Spooky
Well-known member
een beetje bal? ofwel raak je de bal ofwel niet, "een beetje" is zever hé
Arbitrage
- Onderwerp starter Gavin
- Startdatum
Heeft eerst volledig de man mee en pas daarna de bal.
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Er is een verschil tussen de bal schampen en amper van richting/snelheid te laten veranderen en de bal buiten knallen. Gisteren was het dat eerste.
De Cuyper speelde en raakte de bal. Dat de bal aanvaller dan uit balans is, kan je moeilijk kwalificeren als fout. Dat de scheids niet fluit en na VAR ook geen penalty is, ja dan zwijg je beter want het is niet dat De Cuyper de aanvaller zonder oog voor bal hem omver kegelt.
Wat me bij de gele kaart van Janssen brengt. Zoals iemand hier eerder zegt, kan je gewoon rood geven.
Finisterra
Active member
Thanks!
Je bedoelt andersom? Op de laatste herhaling toch heel duidelijk: eerst bal, dan man.
Dit is gewoon geen penalty m.i.
In ieder geval zéker geen clear error dus VAR moet sowieso niet tussenkomen.
starspike
Well-known member
Kvind dit toch penalty, hoor...
In Cercle - Genk was overigens ook weer zo een situatie. bij 2-1 trapt El Ouahdi mooi op goal en bal gaat in corner via de half omhooggestoken arm van een liggende/duikende Cercle speler. Duidelijk penalty voor mij (quasi identiek aan de penalty die we tegenkrijgen op Antwerp vorig seizoen in de PO's) . Maar "gelukkig" speelde Genk ZO zwak dat die fase niet beslissend is (ook al zou het dan 2-2 kunnen worden, maar dat hielden we toch geen 90 minuten), want anders zou die nu ook al 20 keer gepasseerd zijn met de nodige discussies.
In Cercle - Genk was overigens ook weer zo een situatie. bij 2-1 trapt El Ouahdi mooi op goal en bal gaat in corner via de half omhooggestoken arm van een liggende/duikende Cercle speler. Duidelijk penalty voor mij (quasi identiek aan de penalty die we tegenkrijgen op Antwerp vorig seizoen in de PO's) . Maar "gelukkig" speelde Genk ZO zwak dat die fase niet beslissend is (ook al zou het dan 2-2 kunnen worden, maar dat hielden we toch geen 90 minuten), want anders zou die nu ook al 20 keer gepasseerd zijn met de nodige discussies.
Finisterra
Active member
In ieder geval is het zeker geen clear error (dat tonen de 50/50 meningen wel aan) dus artikeltje van PVDB kan de vuilbak in met z'n stemmingmakerij.
De Cuyper raakt toch gewoon eerst met zijn been het been van Kerk, toch gewoon 100 procent penalty.
Finisterra
Active member
Het is heel nipt, maar ik denk van niet.
Ik snap de discussie, maar in ieder geval is dit geen clear error. Het is amper waar te nemen (getuige ook de verschillende meningen).
Finisterra
Active member
Dit is m.i. irrelevant. Is immers wel vaker het geval bij een tackle die eerst bal raakt (hoe licht ook) en vervolgens de man meeneemt.
De cruciale vraag hier lijkt me echt te zijn of MDC eerst de bal raakt met z'n tackle.
Nrt
Well-known member
Ge moet maar durven na vorig jaar.
100 procent penalty vind ik toch echt van de pot gerukt hoor. Dit is helemaal geen 100 procent penalty.
MDC gaat voor de bal en heeft die ook. Hoe zacht of hard je uiteindelijk de bal raakt doet weinig ter zake.
Babaluna
Well-known member
99% dan toch
Als hij direct gaat liggen is het penalty want dan raakt mdc de bal echt niet meer. Tis een randgeval
BTW vonden jullie dat die scheids zo pro Cub was ? de antwerp mannen
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Floot imo wel een goeie wedstrijd gisteren
Het is voor mij dan ook eerder de VAR die dit moet spotten, de scheids kan uit zijn oogpunt bijna niet zien of daar contact is.
Laatst bewerkt:
Ik vind die van De Cuyper toch ook moeilijk. Het is niet dat hij echt naar de bal tackelt en die mist en zo Kerk omver maait hé. Hij glijdt eerder met zijn been tussen Kerk en de bal en schermt die bal zo af én heeft de bal dan ook gewoon
Ik vind het ook geen penalty, kan wel begrijpen dat het er zo uitziet omdat Kerk dan over zijn been gaat, maar verovert iemand op het middenveld zo de bal gaan ze daar imo nooit fout voor fluiten.
Ik vind het ook geen penalty, kan wel begrijpen dat het er zo uitziet omdat Kerk dan over zijn been gaat, maar verovert iemand op het middenveld zo de bal gaan ze daar imo nooit fout voor fluiten.
starspike
Well-known member
Ik zie ze eigenlijk net sneller fluiten daar omdat het "maar op het middenveld" is.
Het is toch een actie die je vaak ziet op het middenveld, een speler die met zijn been tussen een speler en de bal glijdt om zo de bal af te schermen en te veroveren? Dat fluiten ze echt nooit tenzij hij dat echt verkeerd timet en de benen vol mee heeft. Maar dat is hier toch niet het geval.
