Uitspraken Demarez: ongelukkige toogpraat of beschamende homofobie?

beryl zei:
Ook bij gewone dagdagelijkse kledij tonen vrouwen in het algemeen meer bloot dan mannen, en in sportcompetities lijkt me dat verschil in bloot vaak ook helemaal niet het gevolg van kledingvoorschriften. Het verschil in lichaamsbedekking in tennis bvb lijkt me helemaal het gevolg van voorschriften maar van de kledijkeuzes van de spelers (en eventueel sponsors). Lijkt me een op weinig gebaseerde mening om simpelweg te concluderen dat dat komt omdat mannen de plak zwaaien in sportbonden.
Klik om te vergroten...
Dit idd. Uiteraard zijn zaken zoals met die beachhandbalploeg van Noorwegen helemaal niet ok. En uiteraard moet daar protest tegen komen en dit aangekaart worden. Maar dat is toch echt niet de norm me dunkt.

In het turnen bv zijn lange broeken ondertussen toegestaan, en toch turnen de meesten nog met korte pakjes. Dat allemaal op de "mannelijke bonden en beleidsbepalers" steken lijkt me een brug te ver en weer zo een onzinnige veralgeming om aan te tonen hoe erg het hier toch weer gesteld is, met artikels zoals voorgaande als onzinnige exponent. Mss turnt een kort pakje gewoon makkelijker voor sommige meisjes of dames. Of mss willen ze zelf wel net wat sexyer ogen. Idem in de atletiekwereld.

Hopelijk mag dat nog, een vrouw die de vrije keuze heeft om zich ook sexy te kleden. Ook in de (westerse) maatschappij, in het dagelijkse leven, kleden vrouwen zich doorgaans en grotendeels helemaal uit vrije wil wat bloter dan mannen.

Het lijkt me nu toch dat ondertussen de vrije keuze en wil wat kledij betreft bij ons de standaard is. Itt in bv Afghanistan, waar wellicht alle vrouwen binnen enkele weken weer verplicht in boerka over straat zullen moeten.
 
Laatst bewerkt:
Luc1996byCruse.png


:unsure:
 
SomeDude zei:
:unsure:
Klik om te vergroten...
En dan? In dat artikel staat toch niet "in alle sporten zijn alle vrouwen meer bloot dan alle mannen"? Het gaat om de OS2021.
Vrouwen sporten vaker bloter dan mannen. Bij 18 van de 43 sporten die we bekeken, kun je bij vrouwen meer van het lichaam zien dan bij mannen in dezelfde sport.

Wat doet een foto van 1996 dan ter zake? Dat er toen in een bepaalde sport ook mannen met weinig aan waren? In het zwemmen hebben ze nog minder aan.
 
Moh, Dedecker die in een artikel vol vuilbekkerij meer respect vraagt voor mensen die aan vuilbekkerij doen.
 
JPV zei:
Moh, Dedecker die in een artikel vol vuilbekkerij meer respect vraagt voor mensen die aan vuilbekkerij doen.
Klik om te vergroten...
Ik ben het niet eens met zijn slotconclusie maar hij maakt wel een paar goeie punten.

Onder andere dit: "Valse verontwaardiging en profileringsdrang bij zijn collega's..." en zet naast die collega's ook maar een hele rist publieke figuren, politiekers op kop. Daar krijg ik dus echt het schijt van... zeker van mensen die van vrij dichtbij invloed/druk kunnen uitoefenen op de afloop van de zaak verwacht ik dat ze meer doen dan effe op social media gaan verkondigen hoe gechoqueerd ze wel niet zijn zodat iedereen toch maar gezien heeft wat ZIJ er van vinden.

Net hetzelfde als die transgenders die op een bepaald moment voor een nieuwe naam kiezen en plots zijn alle halve verwijzingen naar die oude naam compleet taboe. Duikt die naam toch nog ergens op dan staan daar een half leger azijn pissende moraalridders klaar om hun verontwaardiging te spuien terwijl de persoon over wie het gaat in kwestie er 9/10 niet eens echt aanstoot aan neemt.

Jean-Marie mag dan wel een punt hebben als hij spreekt over "een pervers verlangen naar slachtofferschap"... het zou hem wel sieren moest hij aan de andere kant zelf snappen dat je daarom niet meteen aan victim blaming hoeft te gaan doen.
 
Reverz zei:
Ik ben het niet eens met zijn slotconclusie maar hij maakt wel een paar goeie punten.

Onder andere dit: "Valse verontwaardiging en profileringsdrang bij zijn collega's..." en zet naast die collega's ook maar een hele rist publieke figuren, politiekers op kop. Daar krijg ik dus echt het schijt van... zeker van mensen die van vrij dichtbij invloed/druk kunnen uitoefenen op de afloop van de zaak verwacht ik dat ze meer doen dan effe op social media gaan verkondigen hoe gechoqueerd ze wel niet zijn zodat iedereen toch maar gezien heeft wat ZIJ er van vinden.
Klik om te vergroten...
En hoe ga jij er vanuit dat die mensen NAAST hun publieke comments op facebook niks anders doen?

Het kan zijn, hé, maar op welke manier denk jij er dat ergens uit af te leiden?
 
Reverz zei:
Net hetzelfde als die transgenders die op een bepaald moment voor een nieuwe naam kiezen en plots zijn alle halve verwijzingen naar die oude naam compleet taboe. Duikt die naam toch nog ergens op dan staan daar een half leger azijn pissende moraalridders klaar om hun verontwaardiging te spuien terwijl de persoon over wie het gaat in kwestie er 9/10 niet eens echt aanstoot aan neemt.
Klik om te vergroten...
Ik vermoed dat je het hier over Sam Bettens hebt. Sorry, maar dat is niet dat het een "fragment uit de oude doos" was ofzo he. Dat was iets dat opgenomen was een hele tijd nadat Sam zijn geslachtsverandering had gehad, en het ging ook specifiek daarover (dus "ik was het vergeten" kon ook niet).
Ik kon zelfs perfect begrijpen dat daar nog met "Sarah" en "zij" werd geantwoord, het énige dat moest gebeuren is dat ze van uit de productie hadden moeten corrigeren en dan was er geen probleem geweest.
 
JPV zei:
En hoe ga jij er vanuit dat die mensen NAAST hun publieke comments op facebook niks anders doen?

Het kan zijn, hé, maar op welke manier denk jij er dat ergens uit af te leiden?
Klik om te vergroten...
Omdat dat gemakkelijker en veiliger is? Waarom zou je je nek uitsteken om intern bij de VRT dingen te veranderen als je je er van af kan maken met even te roeptoeteren op social media zodat iedereen duidelijk weet waar je voor staat om voor de rest te hopen dat de situatie zichzelf wel op lost?

Nee, je hebt gelijk, ik kan dat niet weten. Het is een wilde veronderstelling. Maar eerlijk... denk jij echt dat van al die VRT journalisten die op social media in 2 zinnetjes snel verontwaardigd gereageerd hebben ook maar 50% de moeite heeft gedaan om een gemotiveerd schrijven op te stellen om de problematiek intern aan te kaarten? (Serieuze vraag, misschien heb ik gewoon te weinig vertrouwen in mensen)
 
Reverz zei:
Omdat dat gemakkelijker en veiliger is? Waarom zou je je nek uitsteken om intern bij de VRT dingen te veranderen als je je er van af kan maken met even te roeptoeteren op social media zodat iedereen duidelijk weet waar je voor staat om voor de rest te hopen dat de situatie zichzelf wel op lost?

Nee, je hebt gelijk, ik kan dat niet weten. Het is een wilde veronderstelling. Maar eerlijk... denk jij echt dat van al die VRT journalisten die op social media in 2 zinnetjes snel verontwaardigd gereageerd hebben ook maar 50% de moeite heeft gedaan om een gemotiveerd schrijven op te stellen om de problematiek intern aan te kaarten? (Serieuze vraag, misschien heb ik gewoon te weinig vertrouwen in mensen)
Klik om te vergroten...
Dus je weet het niet, maar je gaat uit van de slechte wil van mensen om te zeggen dat die mensen slechte wil hebben. Niet echt overtuigend.

Ik weet dat er een interne brief is die ondertekend is door een aantal mensen. Hoeveel weet ik niet, want ik heb de brief niet gezien, maar er is wel degelijk actie ondernomen vanuit een aantal redacties.
 
JPV zei:
Dus je weet het niet, maar je gaat uit van de slechte wil van mensen om te zeggen dat die mensen slechte wil hebben.
Klik om te vergroten...
Slechte wil is wat jij er van maakt. Er is een verschil tussen kiezen voor de gemakkelijkheidsoplossing en van slechte wil zijn...

Als je dit trouwens écht wil gaan doordrukken: ik kan misschien een al te pessimistisch beeld hebben van de gemiddelde mens. Als jij echt denkt dat elke journalist die zich op social media verontwaardigd heeft uitgelaten die brief heeft ondertekend (of erger, niet gewoon hetzelfde doet als Demarez maar dan met de micro uit) dan vrees ik dat 6 december ooit eens gaat neerkomen op een grote ontnuchtering...

Als Linde Merckpoel, als VRT insider, op Twitter met betrekking tot het hele Cats gedoe trouwens ziet spreken over "het topje van een grote macho ijsberg" dan denk ik niet dat er hier ook maar iets van wat ik hier veronderstel al té ver gezocht is.
 
Reverz zei:
Slechte wil is wat jij er van maakt. Er is een verschil tussen kiezen voor de gemakkelijkheidsoplossing en van slechte wil zijn...

Als je dit trouwens écht wil gaan doordrukken: ik kan misschien een al te pessimistisch beeld hebben van de gemiddelde mens. Als jij echt denkt dat elke journalist die zich op social media verontwaardigd heeft uitgelaten die brief heeft ondertekend (of erger, niet gewoon hetzelfde doet als Demarez maar dan met de micro uit) dan vrees ik dat 6 december ooit eens gaat neerkomen op een grote ontnuchtering...

Als Linde Merckpoel, als VRT insider, op Twitter met betrekking tot het hele Cats gedoe trouwens ziet spreken over "het topje van een grote macho ijsberg" dan denk ik niet dat er hier ook maar iets van wat ik hier veronderstel al té ver gezocht is.
Klik om te vergroten...
Wat is voor jou eigenlijk het wezenlijke verschil tussen publiekelijk op sociale media je ongenoegen kenbaar maken, of dit intern (ook) melden door een brief te ondertekenen? Aangezien zo'n tweet niet anoniem is, waarom vind je dit dan de "veiligere" optie voor de werknemer?
 
coldplayke zei:
Wat is voor jou eigenlijk het wezenlijke verschil tussen publiekelijk op sociale media je ongenoegen kenbaar maken, of dit intern (ook) melden door een brief te ondertekenen? Aangezien zo'n tweet niet anoniem is, waarom vind je dit dan de "veiligere" optie voor de werknemer?
Klik om te vergroten...
Omdat dit (minstens deels) kan onder het mom van keeping up appearances naar de buitenwereld toe? Een interne brief/mail naar de directie heeft maar net dat ene doel... de directie bereiken. Een post op social media kan, en zal als de aantallen en de reacties voldoende groot zijn, dat zeker ook doen. Maar zo'n post heeft sowieso nog andere voordelen en side effects voor de poster in kwestie. Iets waar een deel wrs niet over na denkt, maar een heel deel dus sowieso wel zo snel mogelijk op de band wagon van trending topics springt om hun graantje mee te pikken en zich weer te profieleren.
 
Reverz zei:
Omdat dit (minstens deels) kan onder het mom van keeping up appearances naar de buitenwereld toe? Een interne brief/mail naar de directie heeft maar net dat ene doel... de directie bereiken. Een post op social media kan, en zal als de aantallen en de reacties voldoende groot zijn, dat zeker ook doen. Maar zo'n post heeft sowieso nog andere voordelen en side effects voor de poster in kwestie. Iets waar een deel wrs niet over na denkt, maar een heel deel dus sowieso wel zo snel mogelijk op de band wagon van trending topics springt om hun graantje mee te pikken en zich weer te profieleren.
Klik om te vergroten...
Dat is één manier om het te bekijken, maar langs de andere kant heb je door het publiekelijk kenbaar te maken een "klokkenluider" effect waardoor er wellicht sneller een cultuursverandering op de werkvloer zal komen.

Jij ziet vooral de positieve neveneffecten voor de twitteraars, maar je kan je ook de bedenking maken dat werknemers die in het openbaar onder hun eigen naam kritiek op hun werkgever uiten meer te vrezen hebben voor het verdere verloop van hun professionele carrière dan werknemers die dezelfde kritiek enkel intern escaleren. Want welke werkgever heeft nu graag dat de vuile was naar de hele buitenwereld toe wordt buiten gehangen?
 
coldplayke zei:
Dat is één manier om het te bekijken, maar langs de andere kant heb je door het publiekelijk kenbaar te maken een "klokkenluider" effect waardoor er wellicht sneller een cultuursverandering op de werkvloer zal komen.

Jij ziet vooral de positieve neveneffecten voor de twitteraars, maar je kan je ook de bedenking maken dat werknemers die in het openbaar onder hun eigen naam kritiek op hun werkgever uiten meer te vrezen hebben voor het verdere verloop van hun professionele carrière dan werknemers die dezelfde kritiek enkel intern escaleren. Want welke werkgever heeft nu graag dat de vuile was naar de hele buitenwereld toe wordt buiten gehangen?
Klik om te vergroten...
Je maakt een goed punt. In de meeste gevallen lost de werkgever zulke zaken logischerwijs liefst intern op zonder inmenging of aandacht van buitenaf.
Het verschil in deze is natuurlijk dat de vuile was al buiten hing. De VRT als werkgever heeft er dan ook baat bij dat haar ander personeel dit publiekelijk af keurt om aan de maatschappij duidelijk te maken dat dit niet de norm is binnen de VRT zou ik dan denken.

Voor alle duidelijkheid ik insinueer bij deze niet dat de VRT achter de massale afkeurende berichten zit :unsure:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan