Relatiegeschenken in de (gemeente)politiek

[ThomasMore]

https://www.hln.be/keerbergen/n-va-...nken-hebben-altijd-een-bijbedoeling~ab02bc37/

Samenvatting:

De N-VA-fractie in Keerbergen heeft 22 vrijkaarten voor Rock Werchter, ter waarde van ruim 3.000 euro, teruggestuurd naar organisator Live Nation. Volgens gemeenteraadslid Greet Van Camp zijn zulke geschenken deontologisch niet verantwoord en strijdig met de lokale gedragscode. Ze benadrukt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en hun toegang tot evenementen zelf moeten betalen.

Beetje gratuit want op Rock Werchter (vooral de zondag) struikel je over de politici in de Werchter Terrace zone. NVA kopstukken zoals Zuhal Demir heb ik er al gespot. Vorige editie stond Alexander De Croo er nog aan de toog en Jan Jambon stond vorige week nog te vippen op Werchter Classic.

De NVA oppositie in Keerbergen ziet het anders en gebruikt dit om wat populariteit te scoren.

 

[Jenthe]

https://www.hln.be/keerbergen/n-va-...nken-hebben-altijd-een-bijbedoeling~ab02bc37/

Samenvatting:

De N-VA-fractie in Keerbergen heeft 22 vrijkaarten voor Rock Werchter, ter waarde van ruim 3.000 euro, teruggestuurd naar organisator Live Nation. Volgens gemeenteraadslid Greet Van Camp zijn zulke geschenken deontologisch niet verantwoord en strijdig met de lokale gedragscode. Ze benadrukt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en hun toegang tot evenementen zelf moeten betalen.

Beetje gratuit want op Rock Werchter (vooral de zondag) struikel je over de politici in de Werchter Terrace zone. NVA kopstukken zoals Zuhal Demir heb ik er al gespot. Vorige editie stond Alexander De Croo er nog aan de toog en Jan Jambon stond vorige week nog te vippen op Werchter Classic.

De NVA oppositie in Keerbergen ziet het anders en gebruikt dit om wat populariteit te scoren.

Mja, een beetje een damned if you do, damned if you don’t redenering, niet? Als ze die kaarten accepteren worden ze al rap beschouwd als profiteurs of krijgen ze verwijten dat men zich laat inpalmen door de organisatoren van grote events. Als ze de kaarten dan weigeren is het om hun populair te maken,… Ik vind het eigenlijk een prima beslissing. Ik heb er geen enkel probleem mee dat politici hun al dan niet willen profileren op dergelijke events, zolang ze het maar zelf bekostigen.

 

[ThomasMore]

Mja, een beetje een damned if you do, damned if you don’t redenering, niet? Als ze die kaarten accepteren worden ze al rap beschouwd als profiteurs of krijgen ze verwijten dat men zich laat inpalmen door de organisatoren van grote events. Als ze de kaarten dan weigeren is het om hun populair te maken,… Ik vind het eigenlijk een prima beslissing. Ik heb er geen enkel probleem mee dat politici hun al dan niet willen profileren op dergelijke events, zolang ze het maar zelf bekostigen.

Natuurlijk, maar een beetje onnozel als een Vlaamse minister van dezelfde partij ondertussen wel op die uitnodiging ingaat.

Het bestuur van de gemeente Rotselaar krijgt ook elk jaar uitnodigingen en dat vind ik eigenlijk best wel normaal. Een evenement van die omvang in je gemeente heeft immers wel wat impact.

 

[beryl]

Natuurlijk, maar een beetje onnozel als een Vlaamse minister van dezelfde partij ondertussen wel op die uitnodiging ingaat.

Het bestuur van de gemeente Rotselaar krijgt ook elk jaar uitnodigingen en dat vind ik eigenlijk best wel normaal. Een evenement van die omvang in je gemeente heeft immers wel wat impact.

Dat lijkt me net een reden om het niet te aanvaarden. Als gemeentebestuur moet je hier wel wat beslissingen over nemen, de organisatie van het festival gaat elk jaar ook om allerlei gunsten moeten vragen aan het bestuur veronderstel ik. Gratis tickets die je krijgt omdat je beslissingqbevoegdheid hebt over iets is niet iets dat je kan aanvaarden. Liever geen enkel politieker maar het gemeentebestuur zijn natuurlijk degene met een directe impact.

Dit zou standaard moeten zijn in elk gemeentebestuur.

 

[ThomasMore]

Dat lijkt me net een reden om het niet te aanvaarden. Als gemeentebestuur moet je hier wel wat beslissingen over nemen, de organisatie van het festival gaat elk jaar ook om allerlei gunsten moeten vragen aan het bestuur veronderstel ik. Gratis tickets die je krijgt omdat je beslissingqbevoegdheid hebt over iets is niet iets dat je kan aanvaarden. Liever geen enkel politieker maar het gemeentebestuur zijn natuurlijk degene met een directe impact.

Dit zou standaard moeten zijn in elk gemeentebestuur.

Ja maar als je over zo'n evenement beslissingen moet nemen dan ben je er beter al 's geweest. Dan kan je moeilijk veronderstellen dat die burgemeester zijn eigen ticketje moet aankopen he. Ik heb meer issues met hogere politici op de gastenlijst.

 

[Sylverscythe]

Ja maar als je over zo'n evenement beslissingen moet nemen dan ben je er beter al 's geweest. Dan kan je moeilijk veronderstellen dat die burgemeester zijn eigen ticketje moet aankopen he. Ik heb meer issues met hogere politici op de gastenlijst.

Je kan dan toch vragen stellen bij 22 vrijkaarten (voor één fractie dan nog?), wie moet daar uiteindelijk zijn om "noodzakelijke observaties" te maken? De burgemeester en verantwoordelijke schepen?

 

[beryl]

Ja maar als je over zo'n evenement beslissingen moet nemen dan ben je er beter al 's geweest. Dan kan je moeilijk veronderstellen dat die burgemeester zijn eigen ticketje moet aankopen he. Ik heb meer issues met hogere politici op de gastenlijst.

Hoge politici zijn nochtans een pak minder relevant voor zo'n organisatie. Ik denk niet dat ze iets persoonlijk aan Alexander De Croo moeten gaan vragen. Maar cadeau's zouden door alle leden van de overheid inderdaad altijd heel voorzichtig benaderd moeten worden.

 

[Renegadexxripxx]

Zelf met dat contract zou je naar de leverancier kunnen stappen en overeenkomen hem iets meer zijn dan zijn normale winstmarge te geven en in ruil het gras niet te moeten afrijden. Iedereen zou dan eindigen met meer geld

En spreek jij hier uit effectieve ervaring met overheidsopdrachten of is dit iets wat je vindt dat zou moeten kunnen?

Je hebt bepaalde mogelijkheden binnen de overheidsopdrachtenwetgeving. Maar als jij bij mij aankomt met DIE vraag dan is mijn antwoord ik voer uit wat er contractueel is vastgelegd.
En als jij een aanpassing wenst van het contract dat ik iets niet zou doen, dan geef ik u een meerwerk voor de administratieve kost voor het herinplannen van mijn personeel. De opportuniteitskost dat ik dat personeel ergens anders had kunnen gebruiken. En per toeval gaat die kost dan hoger liggen dan de kost om het gewoon uit te voeren.

De enige manier hoe je dit potentieel zou kunnen doen is indien je een contract voorzien hebt waarbij je betaalt in functie van een bepaalde vermoedelijke hoeveelheid. En dan werkt met de minimis regel. Maar dan heb je ook iemand nodig die de controle ervan opvolgt en goedkeurt. Wat al wel eens kan wegbezuinigd zijn.

Ik weet dat een kennis van mij die op een andere overheidsdienst werkt, het management daar ooit gezegd heeft om de controle van hetgeen er gedaan werd uit te besteden aan de private sector. Voordelig was dat dus echt niet...

 

[Nineshots]

Natuurlijk, maar een beetje onnozel als een Vlaamse minister van dezelfde partij ondertussen wel op die uitnodiging ingaat.

Is dat dan zeker dat die uitnodiging van RW zelf komt of ben je hier aan het speculeren?
Er zijn namelijk genoeg bedrijven die tickets kopen en deze uitdelen in hun netwerk. Of zelf tickets aankopen kan ook gewoon.

 

[Conradus]

Is dat dan zeker dat die uitnodiging van RW zelf komt of ben je hier aan het speculeren?
Er zijn namelijk genoeg bedrijven die tickets kopen en deze uitdelen in hun netwerk. Of zelf tickets aankopen kan ook gewoon.

Bedrijven die politici cadeaus geven is even laakbaar natuurlijk.

 

[ThomasMore]

Is dat dan zeker dat die uitnodiging van RW zelf komt of ben je hier aan het speculeren?
Er zijn namelijk genoeg bedrijven die tickets kopen en deze uitdelen in hun netwerk. Of zelf tickets aankopen kan ook gewoon.

Ik speculeer hier maar acht de kans klein dat Jambon zo'n een grote fan is van Bryan Adams of Robbie Williams dat hij zelf (als privé-persoon) z'n VIP-ticketjes zou hebben gekocht. Of hij die nu aangeboden krijgt van LiveNation zelf of van een sponsor doet er niet echt toe. Het punt is dat een lokale fractie - best terecht - de tickets weigert en tegelijkertijd een minister van dezelfde partij (waarschijnlijk) wel op die uitnodiging ingaat.

Je kan dan toch vragen stellen bij 22 vrijkaarten (voor één fractie dan nog?), wie moet daar uiteindelijk zijn om "noodzakelijke observaties" te maken? De burgemeester en verantwoordelijke schepen?

Ik hoop dat de lijst van noodzakelijke aanwezigen op voorhand grondig wordt besproken en een interne toets ondergaat op deugdelijk bestuur. Je kan je inderdaad vragen stellen bij 22 kaartjes voor een oppositiepartij uit een naburige gemeente. De vraag: als die stakeholder al 22 tickets krijgt hoeveel van die tickets zijn er dan wel niet in omloop? En - belangrijker - hoeveel ervan hebben effectief nut op vlak van veiligheid, bestuur, uitstraling, enz.?

Op RW heb je links van het hoofdpodium een ingang naar wat ze de 'hospitality zone' noemen en dat is een ruimte waar je enkel met speciale tickets terecht kan, inclusief een gereserveerde parking achter het podium. In die zone heb je RW terras (daar moet je nog betalen voor je drankjes en eten) en een VIP zone (daar is het een open bar). Traditioneel loopt het daar op een zondag vol met politici die geen besef hebben wie er komt optreden.

 

[zarathustra]

Als ik zie wat de regels zijn bij het gemiddelde bedrijf qua geschenken en toestanden. Dan denk ik dat we politici op zijn minst aan die standaarden zouden moeten houden.

 

[beryl]

En spreek jij hier uit effectieve ervaring met overheidsopdrachten of is dit iets wat je vindt dat zou moeten kunnen?

Je hebt bepaalde mogelijkheden binnen de overheidsopdrachtenwetgeving. Maar als jij bij mij aankomt met DIE vraag dan is mijn antwoord ik voer uit wat er contractueel is vastgelegd.
En als jij een aanpassing wenst van het contract dat ik iets niet zou doen, dan geef ik u een meerwerk voor de administratieve kost voor het herinplannen van mijn personeel. De opportuniteitskost dat ik dat personeel ergens anders had kunnen gebruiken. En per toeval gaat die kost dan hoger liggen dan de kost om het gewoon uit te voeren.

De enige manier hoe je dit potentieel zou kunnen doen is indien je een contract voorzien hebt waarbij je betaalt in functie van een bepaalde vermoedelijke hoeveelheid. En dan werkt met de minimis regel. Maar dan heb je ook iemand nodig die de controle ervan opvolgt en goedkeurt. Wat al wel eens kan wegbezuinigd zijn.

Ik weet dat een kennis van mij die op een andere overheidsdienst werkt, het management daar ooit gezegd heeft om de controle van hetgeen er gedaan werd uit te besteden aan de private sector. Voordelig was dat dus echt niet...

Maar waarom zou je daarover liegen als leverancier? Je incentive is ook om de werken niet uit te voeren en toch meer geld te verdienen. Als die leverancier zegt dat ie meer kosten zal hebben door de werken niet uit te voeren dan zal de overheid idd die werken gewoon laten uitvoeren maar dan heeft die leverancier in zijn eigen voet geschoten want hij had extra geld kunnen verdienen.

Die leverancier zal wel liegen over zijn winstmarge en extra kosten maar dan om zo weinig mogelijk van het vrijgekomen geld naar de overheid te laten gaan. Van zodra de uitkomst echter is dat de werken toch uitgevoerd worden is ie geld kwijt.