Daniël-Kun
Member
Blijkbaar is JPEG XL beter dan JPEG en is kleiner. Maar ik zie weinig support voor dat formaat (.jxl) op Windows en MacOS.
JPEG XL, de toekomst van JPEG?
- Onderwerp starter Daniël-Kun
- Startdatum
Er zijn meerdere formaten die technisch superieur zijn aan JPEG. Het probleem zit hem in de ondersteuning. Sinds de opkomst van het internet zijn 2 bestandsformaten voor afbeeldingen immens populair geworden: JPEG en GIF. Die worden dan ook ondersteund door alle operating systemen, en zelfs op platformen als TV's, auto's, ... Het enige formaat wat zich daar aan heeft kunnen toevoegen is PNG, en dat komt waarschijnlijk omdat GIF nogal serieuze tekortkomingen had (aantal kleuren).
Omdat JPEG zo wijdverspreid is, en ook voldoende voor de meeste toepassingen, is het ondersteunen van een nieuw formaat onnodig voor de meeste fabrikanten. Waarom zou een autofabrikant (of zijn toeleverancier) er geld in steken om dat te ondersteunen, terwijl er amper JPEG XL afbeeldingen in omloop zijn. En waarom zou je JPEG XL afbeeldingen maken als er zo weinig ondersteuning voor is. Het is het kip en ei probleem, en dat wordt meestal enkel overwonnen als de voordelen groot genoeg zijn. Bij JPEG XL vrees ik daarvoor.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij MP3: dat is eigenlijk ook een verouderd formaat, en er zijn veel betere alternatieven. Maar toch is MP3 het enige formaat wat echt overal ondersteund wordt. Apple heeft zijn eigen formaat, maar dat wordt dan weer niet ondersteund door anderen. Andere fabrikanten hebben eigen formaten, maar die hebben hetzelfde probleem. Er is Vorbis wat in tegenstelling tot MP3 gratis was, maar dat is nooit echt van de grond gekomen. Het enige formaat wat nog aan momentum lijkt te winnen is FLAC, maar dat is een iets ander opzet dan MP3. En je gaat gegarandeerd apparaten tegen komen die je FLAC bestanden niet slikken (tenzij je die actief vermijdt).
Omdat JPEG zo wijdverspreid is, en ook voldoende voor de meeste toepassingen, is het ondersteunen van een nieuw formaat onnodig voor de meeste fabrikanten. Waarom zou een autofabrikant (of zijn toeleverancier) er geld in steken om dat te ondersteunen, terwijl er amper JPEG XL afbeeldingen in omloop zijn. En waarom zou je JPEG XL afbeeldingen maken als er zo weinig ondersteuning voor is. Het is het kip en ei probleem, en dat wordt meestal enkel overwonnen als de voordelen groot genoeg zijn. Bij JPEG XL vrees ik daarvoor.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij MP3: dat is eigenlijk ook een verouderd formaat, en er zijn veel betere alternatieven. Maar toch is MP3 het enige formaat wat echt overal ondersteund wordt. Apple heeft zijn eigen formaat, maar dat wordt dan weer niet ondersteund door anderen. Andere fabrikanten hebben eigen formaten, maar die hebben hetzelfde probleem. Er is Vorbis wat in tegenstelling tot MP3 gratis was, maar dat is nooit echt van de grond gekomen. Het enige formaat wat nog aan momentum lijkt te winnen is FLAC, maar dat is een iets ander opzet dan MP3. En je gaat gegarandeerd apparaten tegen komen die je FLAC bestanden niet slikken (tenzij je die actief vermijdt).
Slyke
Well-known member
Off-topic, maar ik ben al blij dat de evolutie nu naar lossless formaten gaat.
MP3 was vooral interessant omdat het weinig plaats inneemt en omdat het vrij makkelijk te downloaden was met de trage inbelverbindingen van weleer.
Nu we streamen van langs alle kanten en de capaciteiten van geheugenkaartjes fors is toegenomen, is er geen reden meer om nog voor een formaat als Mp3 te kiezen, wat overigens een belabberde geluidskwaliteit heeft.
Dus doe maar flac of wav… (en een andere discussie is MQA).
