Factuur betwisten

[Pierre-Jean]

Goedemorgen

De situatie:
Ik heb enkele maanden geleden een reservatie geplaatst om een verhuiswagen te huren bij een verhuurfirma. Op de uiteindelijke datum bleek de wagen niet aanwezig te zijn waardoor we een kleinere hadden meegekregen (1/3de broodnodig volume minder). Op zich hadden we weinig andere keus dan die te accepteren.

Dat heeft los van extra werk geleid tot:
+ De wagen "te laat" binnengebracht, een paar uurtjes later waardoor we voor een weekend zijn aangerekend.
+ Het voltanken heeft uiteindelijk meer gekost dan oorspronkelijk gerekend door de extra keren dat we op en af zijn moeten rijden.
+ Allicht een LEZ boete. In de hektiek er niet aan gedacht dat de wagen waar we mee rondrijden een andere nummerplaat had dan diegene die ik proactief had opgevraagd en doorgegeven.

Ik heb het al zo doorgegeven via mail aan de firma, maar ik krijg voorlopig geen respons. De mail is iig wel gestuurd binnen de termijn dat de betwisting betekend moet worden.

Klopt mijn redenering als ik stel dat de meerkost die ik moet betalen (schade) quasi volledig is te herleiden tot het feit dat zij het eerste contract niet zijn nagekomen?

 

[JPV]

De LEZ boete niet, daar ben enkel jij verantwoordelijk voor. En de rest hangt af van of de reservatie een garantie bood of niet. Waarschijnlijk zal men bij de reservatie wel een voorwaarde stellen "onder voorbehoud van beschikbaarheid".

 

[phate_13]

De LEZ boete niet, daar ben enkel jij verantwoordelijk voor. En de rest hangt af van of de reservatie een garantie bood of niet. Waarschijnlijk zal men bij de reservatie wel een voorwaarde stellen "onder voorbehoud van beschikbaarheid".

Qua exacte model wel, maar ik dacht dat men altijd een 'minstens evenwaardige' wagen in de plaats moest geven in die situaties?

 

[JPV]

Qua exacte model wel, maar ik dacht dat men altijd een 'minstens evenwaardige' wagen in de plaats moest geven in die situaties?

Hangt af van wat er in de voorwaarden staat he. Als die reservatie gratis was, is de kans groot dat de tegenpartij zich ook tot niks zal verplichten in de algemene voorwaarden.

Oorlopig dus te weinig informatie, maar ik zou niet zeggen dat er zeker schadevergoeding zou moeten zijn.

Het berekenen van die vergoeding is trouwens ook niet eenvoudig: het is niet omdat je meer moet rijden dat elke km extra een meerkost is qua brandstof. Je rijdt immers iets zuiniger met een lichtere wagen.

Het te laat binnenbrengen is idd een extra kost, maar wss is die wagen per dag ook wel goedkoper, dus moet je ook dat compenseren.

Vraag is ook of er geen grotere wagen beschikbaar was en wat de meerkost daarvan was'. Mogelijks is de schadevergoeding dus ook nog te beperken tot die meerkost.

Een compensatie lijkt me commercieel niet slecht en mogelijks, afh. van de voorwaarden ook juridisch terecht, maar verre van een zekerheid

 

[Horse]

Betaal het deel waarmee je akkoord gaat. Het andere deel mogen ze uitvechten via de rechtbank.