Dit... In sommige projecten is die hardware ook formeel uitgesloten om die reden. Anker Eufy doet het ook. Voor mij ook Synology NAS + NUC's voor compute. Werkt prima en verbruikt een paar watt stroom...
Diy Server/nas
- Onderwerp starter vow
- Startdatum
NAS drives zijn in principe toch sowieso beter af met 24/7 spinnen dan veelvuldige sleep en wake cycles? Ik vermoed dat je Plex of Jellyfin draait, moeten uw drives dan sowieso niet om de paar uur / elke dag opspinnen om uw library te scanner op veranderingen om nieuwe media toe te voegen?
zaj
Redacteur
je laat die scannen als uw libary veranderd. maar dat is dan ook enkel de disk waar de wijziging op gebeurt + uw ssd waar alles op staat qua containers. als iemand bvb begint te kijken naar serie A gaat die ook meteen heel dat eerste seizoen verhuizen naar die SSD en daar houden. Wekelijks ruimt die dan de cache eens op of als ze 90% bereikt.
het ding is dat die disks geen veelvuldige spins doen, want het grootste deel van uw I/O gebeurt op die SSD cache. er staat ook een spin down vertraging ingesteld van 1 uur. Recente WD Red Plus- en IronWolf-modellen zijn bovendien gespecificeerd voor ongeveer 600.000 load/unload-cycli.
Bij een klassieke Unraid-array heeft iedere dataschijf zijn eigen bestandssysteem. Een bestand staat dus volledig op één schijf. Bij normaal lezen hoeft daardoor alleen de schijf met dat bestand wakker te worden. Bij een gewone write worden doorgaans alleen de doelschijf en de parityschijf gebruikt. Dat is precies een van de redenen waarom Unraid zuinig kan zijn bij veel grote, relatief statische mediabestanden.
Bij Synology SHR-1/RAID 5 is de opslag gebaseerd op Linux RAID en wordt de data in chunks over de verschillende disks verdeeld. Daardoor bestaat niet dezelfde garantie dat slechts één dataschijf nodig is; toegang tot bestanden en metadata kan meerdere disks wakker houden. dus daar zit je makkelijk aan 4-5 keer zoveel wake up calls.
dus samengevat :
NAS-drives zijn geschikt om 24/7 te draaien, maar dat betekent niet dat ze daar per definitie beter van worden. Fabrikanten ondersteunen expliciet hibernation en specificeren honderdduizenden load/unloadcycli. Constant om de tien minuten op- en afspinnen vermijd je best, maar enkele cycli per dag zijn geen reden om tien of meer schijven permanent te laten draaien. Plex kan bovendien op filesystemwijzigingen reageren en alleen de gewijzigde map scannen. Bij Unraid wordt voor een gewone read alleen de disk met het bestand wakker, terwijl SHR/RAID de data over meerdere disks verdeelt. Dat energievoordeel is dus wel degelijk reëel.
nu volgens mijn logs is heb ik er max een tiental per dag verdeeld over al mijn schijven, dus dat is 60 000 dagen gemiddeld
, ofwel 164 jaar. Ik denk dus niet dat dit het probleem gaat zijn.Nu ja, je moet natuurlijk al een stuk of tien schijven hebben voordat de energiebesparing echt significant wordt.
Ik had vroeger een Synology DS418play, maar mijn Unraid-server voelt werkelijk véél sneller aan. Hij kostte wel ongeveer dubbel zoveel, maar je krijgt er gemakkelijk tientallen keren meer rekenkracht voor terug dan bij die vrij beperkte Celeron- of Atom-processors. Het idleverbruik hoeft bovendien nauwelijks hoger te liggen. Met een moderne Intel-processor die diepe C-states zoals C10 ondersteunt, kan de volledige Unraid-server zonder draaiende schijven rond de 10 watt verbruiken. De processor zelf zit dan op amper enkele watts. Voor mij is er daarom weinig reden om jezelf bewust te beperken met een trage Atom of Celeron. Je betaalt iets meer, maar krijgt een veel krachtiger en veelzijdiger systeem zonder dat het idleverbruik noodzakelijk hoger ligt.
+ unraid OS is gewoon zoveel plezanter om mee te werken dan de alternatieven. heeft ook een package store zoals op synology maar het aanbod is veel uitgebreider en even simpel om te installeren, maar je zit niet binnen de beperkingen van synology hun OS.
Laatst bewerkt:
