Brandverzekering argenta: problemen Expertise schade waterlek.

[Mdconcept]

Beste,


Proces tot nu toe via verzekeraar Argenta verliep redelijk amateuristisch. Ze werken met onderaannemers van onderaannemers en niemand die degelijk de lead neemt.
Heb zelf een schadebestek opgesteld gestaafd met offerten Eigen werk alsook esthetische/slijtage aangerekend.
Argenta heeft een expert gestuurd (een drama tegen dat geregeld was...). Die is kort langsgeweest en erna kreeg ik een voorstel (40% van mijn schadebestek) zonder enige motivatie.
Mijn vragen:

• Ter controle van eigen opgesteld bestek: Welke schade mag je aanrekenen (schadebestek)? Bestaan hier regels over (bvb. ivm eigen werk geleverd, slijtage, esthetisch verschillen ...). Voorwaarden van verzekering bevat deze info niet. Wat met extra effecten/kosten die later naar boven komen na overeenkomst schadebedrag (bvb roestplekken staalbalk)?
• Expert van verzekering heeft geen verslag/detail aangeleverd (enkel een bedrag). Is dit niet vereist?
• Volgende stap: eigen expert aanstellen (contra expertise). Verzekeraar dekt maximaal 5% van uiteindelijk bedrag. Daarmee kom ik met moeite aan 1.5h van een degelijke expert ...
  Ben zelf een bouwkundig ir. Mijn opgestelde schadebestek alsook detail met meerdere offerten voldoet volgens mij perfect als contra expertise. Kan dit?
  (Voorwaarden: "Bereikt u met ons geen akkoord, dan mag u op onze kosten vrij een expert kiezen
  om u bij te staan (zie artikel 4.4) " , dus geen specifieke vereisten gesteld door hen).
• Indien verzekeraar niet akkoord gaat met contra expertise. Wordt in onderling overleg 3e expert aangesteld, betaald door verzekeraar (volgens voorwaarden verzekering). Is volgens mij mijn volgende step forward.

dank alvast voor jullie advies

 

[JPV]

Er zijn hier anderen die er meer van kennen, maar zelf als expert optreden kan natuurlijk niet, anders zou iedereen zelf een verslag van de expert betwisten als hij het er niet mee eens is.

Wat je wel kan doen is een volledig rapport opstellen en je eigen expert deels laten werken op basis van je rapport als je er genoeg van kent.

 

[onbewust]

Hier zelfde ervaring gehad bij een waterlek. Meteen een offerte laten opmaken door onze aannemer. Vijf maanden later betwist de expert van de verzekering elke post en knibbelt er overal wat af tot er uiteindelijk zo'n 40% overbleef, belange niet genoeg om alles te herstellen uiteraard. Volgens mij is dat zo'n standaard richtbedrag dat ze moeten halen en dan zijn ze content. Dus het beste dat je kan doen is uw offerte zo ruim en uitgebreid mogelijk maken en zoveel mogelijk bijkletsen, dan zijn ze blij dat er veel af kan en hou je tenminste nog iets over. Zij doen alsof alles al krakkemikkig was voor het lek (was aantal jaar geleden volledig gerenoveerd) en ze nemen enkel de meteen zichtbare esthetische schade op, uiteindelijke gevolgen houden ze geen rekening mee. Dus hier keken ze enkel naar afbladderende verf, vlekken op de houten vloer, maar plijsterwerk of gyproc dat los hangt maar nog niet naar beneden gevallen is telt niet, "ik zie niets! dat was mss al voor het lek zo!". Om nog maar te zwijgen van de franchise die ze nog aanrekenen ook. Ik voelde mij precies een crimineel die zich permanent moest verantwoorden terwijl ik hen betaal om mij te helpen. 'tIs triestig maar jah het is nu eenmaal verplicht om een verzekering te nemen.

Sorry voor mijn rant, ik merk eigenlijk net dat er niet veel advies in staat maar ik wens u veel succes!

 

[Deleted member 451]

Dat is quasi bij elke verzekerings kwestie helaas zo....
Ik raad nog steeds aan om een zo goed mogelijke , indien mogelijk bevriende, makelaar te hebben.
Die kunnen vaak nog ietsje meer.


Wij op het werk hebben ook genoeg schade gevalletjes.
Uit ervaring weet ik nogtans wel dat er al eens wat overdreven wordt op "schadebestekken", omdat wij als eisende partij toch steeds weten dat de verzekering zelf "beknibbeld", en er nog een gedeelte van af wil doen, restwaarde bepalen want behoudens uitzonderlijke gevallen krijg je nooit de nieuw-waarde.

Wat je argenta verhaal betreft, ga ik er voorzichtig van uit dat je bij hen je brandverzekering hebt afgesloten omdat je wellicht je lening ook bij hen hebt zitten (en wellicht lopende rekeningen etc.. ook)
Dus ik zou in eerste plaats bij hen nogmaals aankloppen, zeggen dat je met veel zaken klant bent, dat er nu 1 keer iets is voorgevallen en dat je service verwacht.
Indien geen gehoor zou ik durven voorzichtig dreigen met alles weg te lopen (eventueel nadat je lening is afgelopen) als je geen service krijgt.
(nu zit je in een moeilijke situatie om NU weg te lopen vrees ik, aangezien de leningen allemaal stijgen, dus elders een beter tarief krijgen zal moeilijk zijn).


Ik weet het , het is allemaal nogal wat naast de kwestie, maar het komt er toch op neer om vooral met je makelaar proberen tot een verbeterende compromis te komen

 

[makila]

Ik zeg altijd: Als een verzekering onder een betaling (al is het maar gedeeltelijk) onderuit kan, dan gaan ze u gewoon niet uitbetalen hoor.
Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen ...

Zo was hier toch iemand die hier deze week gepost heeft dat Dkv (Smile - hun tandverzekering) niks wilde uitbetalen omdat hij/zij de kleine letterkes niet gelezen had en hetgeen hersteld moest worden aan zijn / haar tanden uitgesloten was.

Betalen zal je. Maar als je ze ooit nodig hebt, ..

Ja meneer uwe hond op leeftijd heeft een gezondheidsprobleem? Ah ja maar dat is typisch voor dat hondenras, en dat staat onder onze uitsluitingen omdat dit te dikwijls voorkomt en dat is een risico. U krijgt niks uitbetaald. Dag. Een goeie vriend had dit voor

Ja meneer, ja het klopt dat wij 80% uitbetalen voor medicijnen die zelfs uw ziekenfonds niet terugbetalen. MAAR uw voorgeschreven medicijnen is nog niet officieel erkend als medicijn. Dat is nog lopende. Dus u krijgt niets meneer. Sorry. Ik heb dit zelf voor gehad

Ja meneer, het ongeluk is uw eigen fout (wagen). We hebben geen keus en zullen de tegenpartij uitbetalen (uw eigen wagen ga je zelf moeten bekostigen, want u hebt geen omnium). Maar we hebben een kosten/baten analyse uitgevoerd. U bent een risico voor ons. We zeggen uw autoverzekering op, u bent niet meer welkom bij ons. Zoek maar een andere verzekering. Dag. Ik heb dit zelf voor gehad

 

[JPV]

Om nog maar te zwijgen van de franchise die ze nog aanrekenen ook. Ik voelde mij precies een crimineel die zich permanent moest verantwoorden terwijl ik hen betaal om mij te helpen.

het bedrag aan franchise is (deels) afhankelijk van hoeveel je wil betalen. Een duurdere verzekering KAN een lagere franchise hebben (bvb de Engelse franchise van Ethias: https://www.ethias.be/part/nl/verzekeringen/woning/brandverzekering-eigenaar.html)

'tIs triestig maar jah het is nu eenmaal verplicht om een verzekering te nemen.

in vele gevallen is het als huiseigenaar niet verplicht om een woningverzekering te nemen.