Archief - Verticale worp omhoog?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Belle

Legacy Member
...de plaatsfunctie hiervan, gaat die volgens een sinusfunctie?

en oja ik bedoel dus dat het balletje ofzo op de grond vertrekt en blijft botsen zonder rekening te houden met luchtweerstand etc.

(dénk het wel, maar weet het niet zeker, vind het niet meteen op internet en vermoed dat het morgen op een test komt :P)

Timmos

Legacy Member
Nee dat is een kwadratische functie. De versnelling is namelijk constant in de verticale richting (kracht = massa x versnelling; F is hier zwaartekracht = verticaal). Versnelling is de tweede afgeleide van de positie, de positie in de verticale richting moet dus een kwadratische functie zijn.

Indien je een bal werpt niet-verticaal, dan beschrijft de bal een parabool :)

Belle

Legacy Member
dreet'n zei:

Grafiek van een trilling is niet die van een worp eeh.

Maar euhm als een bal steeds maar blijft botsen is het dus een kwadratische functie die steeds achter elkaar geplakt wordt als het ware?

(qua uitzicht v/d graph vind ik dat wat lijken op sinusfunctie, maar functievoorschrift kan dan idd niet echt kloppen...)
Juist? Of ben ik gewoon traag van begrip? :D

Timmos

Legacy Member
Belle zei:
Grafiek van een trilling is niet die van een worp eeh.

Maar euhm als een bal steeds maar blijft botsen is het dus een kwadratische functie die steeds achter elkaar geplakt wordt als het ware?

(qua uitzicht v/d graph vind ik dat wat lijken op sinusfunctie, maar functievoorschrift kan dan idd niet echt kloppen...)
Juist? Of ben ik gewoon traag van begrip? :D
Ja het zal gewoon altijd een parabool achter een parabool geplakt zijn. Natuurlijk zijn de maximale hoogtes van de parabolen steeds kleiner, want de versnelling werkt altijd naar de grond toe.

Benjamin

Legacy Member
Belle zei:
...de plaatsfunctie hiervan, gaat die volgens een sinusfunctie?

en oja ik bedoel dus dat het balletje ofzo op de grond vertrekt en blijft botsen zonder rekening te houden met luchtweerstand etc.

(dénk het wel, maar weet het niet zeker, vind het niet meteen op internet en vermoed dat het morgen op een test komt :P)
:s
Verticaal omhoog == 0 graden != sinusfunctie
Als het balletje "geen rekening zou houden met de luchtweerstand" dan zouden blijkbaar ineens niet alle natuurkundige wetten gelden? :crazy:
De mens kan de luchtweerstand verwaarlozen om de opgave simpeler te maken, het balletje zal altijd luchtweerstand ondervinden zolang het beweegt.

Als het balletje recht omhoog zou worden gegooid (hoek van 0 graden dus), het balletje heeft enige elasticiteit (volgens mij is dat altijd het geval) en het balletje zou botsen tegen een recht stuk grondoppervlak dan zal het balletje recht omhoog blijven stuiteren en bij elke stuit iets minder hoog geraken totdat die stil blijft liggen.
Dit zou volgens mij, evenals bij een horizontale worp het geval is, een gedempte trilling zijn, in ieder geval bij benadernig.
Ik vraag me dan nog af ofdat die bal bij een horizontale worp steeds exact onder dezelfde hoek de volgende botsing zou maken (volgens mij wel) en ofdat zowel de periode als de amplitude bij elke stuit evenredig kleiner wordt of meer dan evenredig, er uiteraard van uitgaande dat de grond volledig waterpas is.

Schuine worp

Vorda

Legacy Member
Timmos zei:
Ja het zal gewoon altijd een parabool achter een parabool geplakt zijn. Natuurlijk zijn de maximale hoogtes van de parabolen steeds kleiner, want de versnelling werkt altijd naar de grond toe.

Dat heeft er niets mee te maken, in een versimpeld model heb je gewoon actie-reactie dat het balletje heel de tijd even hoog zou moeten laten botsen.
De reden waarom het altijd minder hoog is is omdat een deel van de Ekin van de verplaatsing verloren gaat bij een stuitering. (door vervormingen, luchtweerstand, etc)

En nu maar hopen dat ik nergens de mist in ga met men uitleg ;)

Belle

Legacy Member
Seg het wordt hier altijd maar ingewikkelder, maar ik kan de redenering wel volgen dus ik haal eruit wat voor mij van toepassing is :)

'k Zit in het 6e middelbaar, we zijn bezig met kinematica dus krachten etc komen er niet echt bij kijken. Gewoon: plaats, snelheid, versnelling, zo simpel mogelijk ;)
Heel waarschijnlijk hebben jullie allemaal wel gelijk met jullie energieën en elasticiteiten enzovoorts maar dat is even te veel informatie.

Nicske91

Legacy Member
Verticale worp is toch simpel. Dat beschrijft een parabolische functie.

x = x0 +v0t + (1/2)gt^2 (wel rekening houden wat met neg/pos versnelling)

Greenie

Legacy Member
het terugkaatsen is dan weer via o.a. de stootcoëfficiënt e van Newton (kan je vb heel eenvoudig de hoogtes van het botsen uit halen)

maar dat is niets voor een 6de want als je dat helemaal wilt bestuderen moet je vb met distributies werken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan