Archief - RITS Brussel - Beeld Geluid Montage

Ik ben van plan om na mijn secundair (ik volg momenteel Audiovisuele Kunsten in KSO) naar het Rits te gaan om er BGM te studeren met specialisatie Beeld. Ik heb dus al enige ervaring met films maken door de richting die ik nu volg maar ik heb gelezen dat je voor BGM zeer goed wiskundig onderbouwd moet zijn vanwege het zware elektriciteitsvak. Voor ik Audiovisuele kunsten volgde heb ik 3 jaar elektriciteit gevolgd in het TSO, ik heb dus al een stevige basis elektriciteit maar ik weet van mezelf dat ik slecht ben in wiskunde en dit niet graag doe.
Zou dit een probleem kunnen vormen om te slagen in BGM?
Daarnaast heb ik gehoord dat je een groot budget nodig hebt om films te kunnen maken die voldoen aan de eisen van de docent, dit heb ik niet echt ter beschikking...
Heeft iemand ervaring met deze richting en deze school?

Als ge denkt dat ge duur materiaal nodig hebt om een film te maken, is die richting inderdaad niets voor u.

En als ge logisch nadenkt weet ge zelf wel het antwoord op de vraag of gij een grote slaagkans hebt. Uw technische kennis helpt u misschien wel door het eerste jaar, maar daarna gaat ge er weinig steun in vinden. Ik studeer een gelijkaardige richting waar ook veel klasgenoten een AV-richting hadden gevolgd in het secundair, maar hebben daar weinig voordeel uit gehaald tov andere studenten zonder die achtergrond.

De theorie is een ding, het grootste nadeel aan de beoordeling van uw praktijkopdrachten is de mening/subjectiviteit van de beoordelende docenten, en daar kunt ge weinig aan doen

gazmask zei:

Als ge denkt dat ge duur materiaal nodig hebt om een film te maken, is die richting inderdaad niets voor u.

En als ge logisch nadenkt weet ge zelf wel het antwoord op de vraag of gij een grote slaagkans hebt. Uw technische kennis helpt u misschien wel door het eerste jaar, maar daarna gaat ge er weinig steun in vinden. Ik studeer een gelijkaardige richting waar ook veel klasgenoten een AV-richting hadden gevolgd in het secundair, maar hebben daar weinig voordeel uit gehaald tov andere studenten zonder die achtergrond.

De theorie is een ding, het grootste nadeel aan de beoordeling van uw praktijkopdrachten is de mening/subjectiviteit van de beoordelende docenten, en daar kunt ge weinig aan doen

Klik om te vergroten...

Ik weet ook wel dat je met een beperkt budget goede films kunt maken en dat er creativiteit voor nodig is...
Bij het maken van mijn GIP heb ik ook wel gemerkt dat de beoordeling enorm afhangt van de smaak van de docenten.
Maar volgens u zou ik dus wel door dat eerste (het moeilijkste, meest theoretische) jaar moeten geraken?

hoe moet ik nu weten - of wat boeit het mij - of gij er door geraakt?

Wel ik heb gehoord dat het rits vol met arrogante hipsters zit, met de bovenste reactie is dit dan ook bevestigd.

AEnimaH zei:

Wel ik heb gehoord dat het rits vol met arrogante hipsters zit, met de bovenste reactie is dit dan ook bevestigd.

Klik om te vergroten...

Ik hoor ook dat er nog een kleine graad van analfabetisme onder de Vlaamse bevolking zit, met uw verwarring tussen 'gelijkaardige richting' en 'dezelfde richting' is dit dan ook bevestigd.

@TS, uw vraag of iemand van dit forum kan weten of gij gaat slagen in uw studies is het probleem, tenzij dit een paranormaal forum is, zijt gij de enige persoon die hier iets over te zeggen heeft. Elke filmschool heeft een magazijn met de nodige camera's, en in het eerste jaar werkte ge voornamelijk daar mee.

* Vanaf volgend schooljaar zijn er toelatingsproeven voor BGM. Hierdoor zullen ze hopelijk het aantal mensen die starten kunnen terugschroeven van zo'n 150-200 naar minder (ideaal 60 eerstejaars imo).
* Normaal gezien was het eerste jaar een grote schifting. Het is praktisch onmogelijk in elke richting (beeld, geluid en montage) meer dan 20 man individueel te begeleiden en in materiaal te voorzien. Hoe kleinere groepen, hoe beter (meestal).
* Omwille deze schifting is het eerste jaar erg zwaar (vooral theoretisch, maar ze lijken ook voor praktijk strenger geworden te zijn). Zware (en dus buis-)vakken in het eerste jaar waren 5 jaar geleden: Audiotechnieken, videotechnieken, Toegepaste Fysica en Analoge&Digitale Technieken.
* Deze eerste twee zijn perfect doenbaar en zijn nog relevant aan de rest van de opleiding. De andere twee zijn echter de zure appels. Wie uit het KSO komt en geen voeling met wiskunde heeft of moeite heeft met dagenlang studeren gaat hier moeilijk door kunnen bijten.
* Toegepaste Fysica: zeg maar Elektronica. Ingenieursniveau. Hier zie je op een semester meer dan ik op een jaar gezien heb in een avondschool graduaatsopleiding elektronica. Elke formule wordt wiskundig aangetoond en niet zomaar voor waar aangenomen. Die bewijzen zijn ook te kennen voor het examen en dienen toegepast te worden op andere voorbeelden (klakkeloos uit het hoofd leren werkt dus niet). Integralen, goniometrie, complexe getallen/vlak,... moet je allemaal kunnen toepassen om dit vak tot een goed einde te brengen. ( 5 jaar geleden slaagden 8 v/d 160 man in eerste zit )
* Analoge en Digitale Technieken: de digitalisering van audio. Weer niet enkel de hoofdzaken te kennen, maar ook de wiskunde erachter. Wordt vaak beschouwd als makkelijker dan Fysica, maar is een tweede semester-vak, waar iedereen meer bezig is met de praktijk dan theorie vakken. Hier komt een vervolg op in het tweede jaar.
* Beide vakken worden gegeven door Sleeckx. Een Burgerlijk Ingenieur wiens naam koude rillingen doet opwekken bij vele studenten. Ja, zijn vakken zijn de moeilijkste, ja, je moet geen vijf minuten te laat komen in de les, ja, hij verbetert zijn belachelijk moeilijke examens erg streng, maar hij is geen boeman die erop kickt zoveel mogelijk mensen te buizen. Als je iets niet begrijpt in de les, zeg het en hij legt het uit. Heb je vragen, stel ze. Je kan zelf met hem afspreken op school als er nog iets niet duidelijk is de week voor de examens. Doet iemand dat? Zelden, want meestal geeft men de hoop op voorhand reeds op en richt men zich op de andere examens.
* Deze vakken hebben geen invloed op de rest. Je kan dus perfect drie jaar afwerken zonder ooit te slagen voor Fysica en A&D. Ik ken veel mensen die hierdoor nooit een diploma hebben gehaald, maar nu wel werken in de sector. Het is dan ook een sector die meer op ervaring en netwerken draait dan op qualificaties. Als je echter (zoals mij) les wil gaan geven of wil gaan werken bij sommige instanties waar een diploma wel nodig is, zal je moeten doorzetten.
* Dit alles betekent niet dat het naast de theorie een makkie is. Zeker als je beeld wil doen, ben je best gepassioneerd, of je gaat het niet volhouden. Ter illustratie: het derde jaar hebben de mensen van Beeld van februari tot eind mei continu op set gestaan. Continu als in zowel weekdagen als weekends, de ene week 's nachts, de andere week overdag,... Meestal werd er dan ook overnacht op/in de buurt van de set. We kwamen pas om de tien dagen nog eens op ons kot/thuis, en de vrije dagen waren meestal voorbereiding op de werkdagen. Weekendwerk of jeugdbeweging kan je dus vergeten.
* Uiteindelijk maakt het allemaal niet uit wat ik zeg. Ik was ook gewaarschuwd en doe morgen voor de 9de keer mijn examen A&D. Maar nu kan ik ten minste zeggen dat je gewaarschuwd bent.

TL;DR: als ge de wilskracht nog niet kunt opbrengen dit te lezen, zoek dan maar al andere richting