Archief - Pedagogische wetenschappen of psychologie?

Ik weet het, ik ben één van de velen die twijfelt tussen deze 2 studierichtingen. Daar komt nog is bij dat ik me geen verkeerde keuze meer kan veroorloven. Ik woon nl. al samen, werk en heb een kindje en zou dit dus doen als werkstudent.
Dat dat héél zwaar is weet ik, ik deed nl. voordien al een studie op die manier.
Ik ben echter heel zeker dat ik opnieuw wil gaan studeren, alleen kan ik maar geen keuze maken.
Ik heb al met studenten uit beide richtingen gepraat en heb de cursussen ingezien.
Wat mij, alweer zoals zovelen, afschrikt, is de statistiek.

Dus mijn eerste concrete vraag is: is het echt waar dat de statistiek in pedagogie minder zwaar is dan in psychologie? Zo ja, waarin uit zich dat dan? Men heeft in die richting ook 3 jaar lang statistiek, dus ik kan me niet goed voorstellen dat het niveauverschil groot is (en ik ken te weinig van het vak om dit adhv de cursussen zelf te detecteren).

Mijn tweede vraag: hoe zit dat met werkjes e.d.? Voor welke vakken heb je groepswerk/papers/enz.?

En een laatste vraag: zijn er hier mensen die één van de beide studeren en/of die ook getwijfeld hebben en waarom heb je dan gekozen voor het één of het ander?

Ik hoop echt dat ik hier wat wijzer word want ik twijfel hier nu al 2 jaar over en nu ik absoluut zeker ben dat ik de uitdaging v/h opnieuw studeren wil aangaan, kan ik maar geen keuze maken.

Heb je al bepaalde scholen in gedachte?

Voor een iedere normale mens met enkel studies aan zijn hoofd is de zeker statistiek haalbaar (al doen ze vaak alsof dat niet het geval is). Ik geef nu al een hele tijd bijles statistiek aan mensen die pedagogie of psychologie studeren. Allemaal goed te doen, MAAR belangrijk is alles goed bijhouden en doorbijten wanneer je het na 3 keer lezen nog niet snapt. Alles op tijd begrijpen is de sleutel naar succes.

In jouw situatie is het natuurlijk minder makkelijk, aangezien je veel minder tijd zult hebben. Je hebt niet de tijd om een avondje eens 4u in de boeken te duiken, dus het zal inderdaad, vermoed ik, een pak zwaarder worden.

Voor zover ik weet is de statistiek objectief gezien even zwaar, ik heb uit beide cursussen bijles gegeven. Het verschil is echter dat, maar dit is ondertussen misschien veranderd, de statistiek bij psychologie op een slechtere manier wordt gedoceerd en bij pedagogie op een veel betere manier. De cursus van psychologie is verouderd en veel te moeilijk geformuleerd, en niet echt intuïtief. Die van pedagogie is duidelijk, modern en intuïtief met genoeg voorbeelden.

Maar again: dit kan veranderd zijn voor psychologie want ik heb opgevangen dat er een andere docent zou komen of er al zou zijn.

Hey!

Bedankt voor de snelle reacties!

Ik zou dit in Leuven gaan studeren, ook al is men daar (nog) niet echt 'up to date' wat werkstudenten betreft.

Dat het een niet te onderschatten onderneming wordt, weet ik dus uit ervaring.
En daarom zal ik zeker regelmatig tijd maken om idd 4u achter de studieboeken te kruipen (heb grote steun uit mijn omgeving). Dit zal met mijn voorkennis en voorgeschiedenis absoluut noodzakelijk zijn voor statistiek, daar ben ik me heel goed van bewust.

Maar ik vrees dat ik ook realistisch moet blijven. Motivatie is belangrijk, maar er is toch ook zoiets als wiskunde-feeling?
Of ben ik nu te bang gemaakt?
Reacties die me bang gemaakt hebben:
- een prof die zei dat een vooropleiding humane wetenschappen (nog menswetenschappen in mijn tijd) op wiskundig vlak bijlange niet voldoende is om een studie pedagogie of psychologie aan te vatten (in mijn hogere studies nadien heb ik niets meer te maken gehad met wiskundige vakken).
- een kennis van me die moeten stoppen is in haar 3de jaar psychologie omdat ze nog steeds statistiek I (en intussen dus ook II en III) met zich meesleurde.
- verhalen over 't feit dat de statistiek in psychologie even moeilijk zou zijn als die in bv. TEW e.a. wetenschappelijke richtingen. Waar ik me eerlijk gezegd wel vragen bij stel, want over het algemeen zijn mensen die sociale wetenschappen gaan studeren toch geen wiskunde knobbels? Of zie ik dat verkeerd?

Tenslotte: de keuze psychologie of pedagogie...

Juist omdat het vaak mensen zijn zonder veel aanleg voor wiskunde, wordt die statistiek als moeilijk gepercipieerd. Alles is relatief he. In vergelijking met andere richtingen (exacte en toegepaste wetenschappen, EW en hir. enzo) is de statistiek in psychologie (en allicht ook in pedagogie) veel minder abstract en theoretisch diepgaand. En bovendien is het gespreid over heel wat vakken, dus het tempo is relatief laag. Daar staat wel tegenover dat de praktische kant veel meer aan bod komt, maar dat is niet onlogisch natuurlijk.
Anyway, met de nodige inspanning zijn die statistiekvakken volgens mij haalbaar voor mensen met relatief weinig wiskundig talent (of beter: abstractievermogen, uiteindelijk gaat het daar om).

Volgens mij is dat wat die prof zegt onzin hoor. Ik volg sociologie en kom ook uit humane. De statistiek van sociologie is vergelijkbaar met die van psychologie, heb ik altijd begrepen (de nadruk ligt anders omdat het een andere manier is van onderzoek doen, maar het zijn allebei humane richtingen met een vrij groot statistiekpakket). Ik héb moeite met statistiek, ik moét er veel voor doen en het is niet allemaal vanzelfsprekend voor mij. Ik doe er langer over om verbanden te zien, om dingen te snappen en om iets onder de vingers te krijgen...

Maar het is niet onmogelijk. Ik haal geen hoge cijfers voor de statistiekvakken (tot nu toe enkel 10'tjes ), maar ik ben er wel door. Ik doe er ook veel voor, als ik een statistiekvak in mijn semester heb, doe ik daar gemakkelijk 3-4 keer meer voor dan voor een gewoon theorievak. Maar ik doe mijn richting graag en die statistiek hoort er nu eenmaal bij. Iedereen heeft wel iets dat hen minder ligt in hun richting, of een vak waarbij ze moeten doorbijten. Bij mij is dat statistiek, bij een ander is dat misschien papers schrijven of Engelse boeken lezen of groepswerken maken of whatever. Je ziet ook wel dat de mensen uit wetenschappen-wiskunde vlotter weg zijn met die statistiek, maar die moeten dan weer meer tijd steken in de theorie want ik heb sommige dingen al gezien in humane. Snap je, niemand is 100% perfect voorbereid om unief te doen, je zal altijd iets hebben waar je meer tijd in moet steken in vergelijking met andere mensen. En bij jou zal dat misschien statistiek zijn.

Maar dat wéét je nu, doe daar je voordeel mee. Als je begint, bijt je dan meteen vast in die statistiek en laat het niet liggen tot op het einde. Ga naar elke les statistiek, maak de oefeningen, stel vragen, etc.

Ik deed vroeger TSO (boekhouden-informatica) en dat was volgens iedereen (echt iedereen op één of twee mensen na) ook helemaal de foute vooropleiding voor TEW en wiskunde ging een hel worden. Zie mij nu, ik doe een doctoraat in de economie en geef bijles in de statistiek. Niet om te stoefen ofzo he... maar gewoon om aan te tonen dat ge best niet luistert naar het advies van anderen op dat vlak. Wie weet wat ge écht allemaal aankunt?

De belangrijkste factoren in mijn relatief goede studiecarrière

MOTIVATIE
INZET
DOORZETTINGSVERMOGEN
EEN BEETJE INTELLIGENTIE

Motivatie is echt de allerbelangrijkse zaak naar mijn ervaring. Mensen die willen slagen, zullen slagen. Nuja, iedereen "wil" slagen. Maar je weet wel wat ik bedoel he. ECHT willen is nog wat anders dan zeggen dat je wil slagen.

De statistiek in de psychologie of pedagogie komt ruwweg wel overeen met die van TEW ja, maar waarschijnlijk minder theoretisch. Maarja, statistische methoden zijn nu eenmaal statistische methoden. Regressie, ANOVA, enz. worden in bijna elk veld gebruikt.

En als het alleen echt niet lukt is er nog de optie om bijles te nemen om door de moeilijkste stukken te kunnen. Maar dan moet je dus wel op tijd beginnen. Dat moet je trouwens sowieso doen. Ik las mijn statistiek hoofdstukken altijd al VOOR het hoorcollege en probeerde zoveel mogelijk te snappen. Dan kon ik veel beter volgen tijdens de les. En zorg ook dat ge altijd alle oefeningen gemaakt hebt en dat de juiste versies hebt van alles alles alles wat ge maar kunt bedenken.