Archief - Ondertekenen naast het eigenlijke contract?

Ik heb een contract met mijn werkgever en dus ook ondertekend.

Nu heb ik een functioneringsgesprek gehad en worden op papier enkele doelen/verwachtingen over een jaar vastgelegd.

Men vraagt me dit te ondertekenen.
Ik voel me daar wat ongemakkelijk mee. Wat als ik de verwachting niet kan inlossen owv een reden? etc...

Vraag:
Moet ik dit functioneringsgesprek ondertekenen?
Is dit normaal om zulke dingen te ondertekenen bij andere werkgevers?
Is dit wettelijk nodig/mogelijk mij te verplichten dit te ondertekenen?
Ik zie het als een zij-contract waarvan ik denk: mag ik niet doen want wat ik nu als een realistisch doel zie kan anders lopen en kan ik later bij mijn evaluatie verlenging contract ed op gepakt worden.
Ben ik paranoia?
Hoe zit het bij jou op het werk ivm ondertekenen?
Hoort zo'n een functioneringsgesprek-document bij de normale werking van het bedrijf en heb ik dit dus impliciet ondertekend via mijn normaal contract?

(doet me denken aan sommige zij-contracten die in de sportwereld wel eens zijn voorgevallen (bv terug betalen van geld bij overgaan naar andere ploeg.)

Alvast bedankt voor de reactie(s),

groetjes.

Ik heb ook op het einde van het jaar een functioneringsgesprek, en vorig jaar heb ik dat moeten ondertekenen (ge krijgt dan een kopie). En daar staan dan ook doelen in en evaluaties enzo, maar mijn bazin zet de evaluaties in het begin vrij laag zodat ik zogezegd nog de kans heb om te groeien. Als ge nu al supergoed scoort dan kunt ge natuurlijk moeilijk nog beter gaan scoren (denk ik dan).

Maar ik zou daar geen zorgen over maken. Zo'n gesprek is normaal, en dat ge het moet ondertekenen heeft vaak te maken met de bevestiging dat ge het daadwerkelijk wel gezien en gelezen hebt of samen overlopen hebt. Zou me daar dus niet teveel mee bezig houden en gewoon uw werk blijven doen!

Dat is gewoon om je "commitment" te bevestigen.

Als je niet akkoord bent met die doelen/verwachtingen moet je dat bij je overste aankaarten en dat document natuurlijk niet tekenen.

Natuurlijk zouden ze dat kunnen gebruiken als ze je buiten willen zetten indien je niet aan die verwachtingen voldoet. Natuurlijk gaan ze dat niet als hoofdargument/bewijs gebruiken (er zal al heel wat mis zijn eer ze je effectief buiten zetten).

Ik vind het geen slecht idee. Veel mensen zijn misschien iets té enthousiast bij het inschatten van hun targets. Door het te laten ondertekenen, word je met de neus op de feiten gedrukt.

Aan jouw reactie bv, zou ik je aanraden om de aan jou gestelde verwachtingen te herzien? Niemand is gebaat bij onrealistische prognoses.

Is vrij normaal.
Is eerder om te bevestigen dat het gesprek heeft plaats gevonden en dat zij toen dit en dat met jou besproken hebben.
ZOdat je achteraf niet kan zeggen dat je van niets wist.

Is daarom absoluut geen resultaatsverbintenis.

Als daar op staat dat gij uw best gaat doen om die doelen te verwezenlijken, en er staat daar op dat gij dat zeker ziet zitten als mogelijk, dan is dat geen probleem toch?

Als er op staat dat ge dat gaat presteren zonder nuancering, tja, dat vind ik maar vreemd.

Hier ook een normale procedure hoor, zien dat je realistische doeleinden opsteld