Archief - Omzet bijberoep -> hoofdberoep

Mijn nicht heeft verleden jaar zo'n 20k omzet gehaald met haar eenmanszaak. Omdat dit iets te weinig was, heeft ze nog interims gedaan zodanig dat ze toch steeds 700eur per maand had (van die interim), interessant als ze lage inkomsten had wegens een zwakke maand / periode.

Die eenmanszaak was verleden jaar in hoofdberoep omdat die interims nooit 20u per week waren.
Nu heeft ze de kans om een job aan te nemen die 20u per week vast is. Is dit interessant voor haar?

Een paar bemerkingen:
- verleden jaar had ze 20k als eerste jaar en dus verwacht men dit jaar een hogere omzet
- hoe meer tijd je spendeert aan een ander beroep, hoe minder inzet natuurlijk voor die eenmanszaak
- last but not least: alle onkosten zullen nooit 100% aanvaardt worden, integendeel... omdat het in bijberoep is, zal de gsm / benzine / water / electriciteit maar voor 35% aanvaardt worden als onkost... omdat het in bijberoep is

Daarom denkt haar boekhouder dat ze beter de eenmanszaak laat staan in hoofdberoep
(als ze niet rondkomt, dan kan ze altijd verder interim opdrachten doen).


Ik geef die boekhouder gelijk. Wat denken jullie?



ps: verleden jaar was de omzet 20k maar de onkosten (bijna allemaal 100%) waren 13k en dus was het netto inkomen maar 7k => geen belastingen


stel dat ze dit jaar een omzet draait van 30k in bijberoep
en stel dat ze 10k onkosten heeft met dat bijberoep
=> dan zal in bijberoep bijna alle onkosten maar voor 50% aanvaardt worden
=> 30k - (10k / 2) = 25k netto omzet => véél belastingen


Puur voor de onkosten zou ze volgens haar boekhouder dus beter in hoofdberoep blijven staan met haar eenmanszaak. Graag een second opinion want dat is en blijft toch een sterke uitspraak.

Is het zo dat het onmogelijk is om de opdracht aan te nemen en alsnog de eenmanszaak in hoofdberoep te houden? Volgens mij moet dit toch mogelijk zijn?

Anderzijds is je bemerking volgens mij wel correct dat ze dan minder tijd in de zelfstandige activiteit zal steken. Ik persoonlijk zou opteren om zelf iets uit te bouwen... je neemt wat risico maar je hebt enorm veel voldoening als dat lukt

Ook financieel gezien zal je waarschijnlijk verder komen met een zelfstandige activiteit (als het goed gaat natuurlijk)...

20K omzet is toch bijna niets?

Stimpy zei:

20K omzet is toch bijna niets?

Klik om te vergroten...

't Is te zien hé Stimpy.

Als dit zuiver diensten betreft zonder extra kosten hiertegenover.
En je brengt 13k kosten in... die normaalgezien privé-uitgaven waren. Of zelf die niet werkelijk gemaakt zijn... dan heb je uiteindelijk al 13k netto op jaarbasis... die 7000 heb je ook nog uiteraard, mits wat vermindering van belastingen etc.

Het is een beginnende zaak zoals ik het hoor, in het begin is het altijd moeilijker.

Normaal gezien zou ze dit jaar 30k omzet hebben met 10k onkosten. Dat is de situatie waar zij over moet beslissen om het in hoofd- of in bijberoep te doen.

ja maar voor als hoofdberoep..

ik heb in bijberoep altijd keihard 't gevoel dat ik er niks aan overhou.
Zwaar belast da bijberoep

Zou je ook kunnen zeggen of ze iemand ten laste heeft (bv kinderen, (groot)ouders,..)?

GolfTom zei:

't Is te zien hé Stimpy.

En je brengt 13k kosten in... die normaalgezien privé-uitgaven waren. Of zelf die niet werkelijk gemaakt zijn... dan heb je uiteindelijk al 13k netto op jaarbasis... .

Klik om te vergroten...

Er schuilt een goed fiscalist in u denk ik zo

samsonite zei:

Zou je ook kunnen zeggen of ze iemand ten laste heeft (bv kinderen, (groot)ouders,..)?

Klik om te vergroten...

Gewoon wettelijk samenwonend zonder kinderen

Ik dacht van zodra je loontrekkende activiteiten uitoefent je zelfstandige activiteit 'bijberoep' wordt.
Dit is sowieso een kwestie die het sociaal secretariaat aanbelangt voor hun berekeningen sociale bijdragen de eerste 3 jaar.
Uiteindelijk gaan alle inkomsten (loon en inkomen zelfstandige) toch in 1 pot voor de personenbelasting.

De term omzet is idd gevaarlijk. Ik vermoed dat ze diensten verleent en geen aankopen moet doen en enkel onkosten heeft?
Ik had ook een 20u loontrekkende job en een bijberoep met een omzet van 400 000 en 40000 kosten, ik hoop nu niet dat jullie denken dat ik 360000 inkomsten had... Als je ook nog es 310000 aankopen hebt
Dus beter spreken van inkomsten ipv omzet.

"alle onkosten zullen nooit 100% aanvaardt worden, integendeel... omdat het in bijberoep is, zal de gsm / benzine / water / electriciteit maar voor 35% aanvaardt worden als onkost... omdat het in bijberoep is"

Dat is ook weer zo'n rare zin. onkosten zijn aftrekbaar voor zoverre ze voor het zelfstandig deel gemaakt zijn. Als ze maar 1 gsm heeft zal de fiscus 100% idd niet aanvaarden. Water/electriek betekent dat ze "van thuis" uit werkt? Tja, het beroepsgedeelte mag afgetrokken worden, moeilijk te controleren. Ze gaan 50% "huiskosten" echt niet aanvaarden, nee. Maar een PC zuiver beroepsmatig gebruiken wel he. Alleen, das weer aan te tonen mocht er controle zijn.

Kern is dat dat niks uitmaakt of het nu bijberoep of hoofdberoep is.

Dus als ze nu hare enige gsm 100% aftrekt omdat t nu hoofdberoep is is dat ook al fout volgens mij, idem voor water/elektriek van haar privé woning van waaruit ze werkt. daar heeft de term hoofd of bij niks mee te maken.

Rare gedachtengangen van die boekhouder moet ik zeggen.

Maar hey, zolang er geen controle is mag alles he...

Ikzelf werk met forfaits.

Ik hoop dat ze rekening houdt met de sociale bijdragen die de eerste jaren veel minder zijn (voor starters) maar dan de herberekening toch volgt

Chilliewillie88 zei:

Er schuilt een goed fiscalist in u denk ik zo

Klik om te vergroten...

Eigenlijk niet. je brengt 13000 beroepskosten in die privékosten zijn, wil niet zeggen dat je 13000 spaart, zijn en blijven te betalen kosten. Technisch gezien is je voordeel dat die 13K wordt afgetrokken van de omzet/winst die je maakte in je vennootschap en indien 100% aanvaard door de belastingen, dat je in plaats van op 20K op 7K belastingen betaalt.

of te wel het verschil tussen 7K (belastingen op 20K) of 0 dus in dat puur theoretische geval win je 7K. Nog steeds genoeg. Echter zeker weten dat die 13K sowieso niet allen aanvaard worden, noch allemaal 100% privékosten zijn.

beetje leesvoer van unizo:

kan zelfstandig zijn in hoofdberoep of in bijberoep.
•Je bent zelfstandige in hoofdberoep als je zelfstandig beroep je voornaamste of enige bezigheid is.

•Men beschouwt je als zelfstandige in bijberoep als je naast je zelfstandige activiteit gewoonlijk een ander beroep uitoefent.


Niet de hoogte van het inkomen als zelfstandige is hierbij doorslaggevend, noch de aan je zelfstandige activiteit bestede tijd.

Je bent zelfstandige in bijberoep als je in je andere activiteit (als werknemer) minstens halftijdse prestaties levert. In het onderwijs komt dat neer op 6/10 van een volledig uurrooster; in de openbare sector op halftijdse prestaties die zich minstens over 200 dagen of 8 maanden per jaar uitstrekken.

De formaliteiten om te starten als zelfstandige zijn dezelfde in bijberoep als in hoofdberoep. Het enige verschil zit hem in de sociale bijdragen die je betaalt. In beide gevallen geldt dat je 22% sociale bijdragen betaalt.

Maar als je zelfstandige in hoofberoep gaat men er sowieso van uit dat je 12.597,43 EUR per jaar verdient en betaal je sowieso 720,23 EUR sociale bijdragen per kwartaal.

Als zelfstandige in bijberoep, gaat men kijken naar je effectieve inkomen en betaal je daarop sociale bijdragen. Ligt je inkomen lager dan 1.272,75 EUR per jaar, dan betaal je als zelfstandige in bijberoep zelfs geen sociale bijdragen.


en: Sociale Bijdragen - Ik ben zelfstandige - Acerta



de ganse (semantische) kwestie hoofdberoep of bijberoep slaat dus vooral op de sociale bijdragen de eerste jaren.

Let daar me op, als je voldoende verdient wodt dat dus toch herrekend. (maar zijn wel onkost)

Het % aftrek van onkosten verschil bij hoofd en bijberoep lijkt me larie.

Het is blijkbaar beslist:
- eenmanszaak wordt zelfstandige in hoofdberoep
- ze kan ook 10u per week ergens gaan strijken (vast contract als arbeider)

Als de eenmanszaak goed zou draaien, zal ze de strijk laten vallen.

Waarom niet gewoon het bijberoep onderbrengen in een vennootschap en parttime blijven werken...

Geen loon of VAA uit je vennootschap halen = geen persoonlijke sociale bijdragen betalen

EN bovendien spreiding tussen vennootschapsbelasting 34% max en personenbelasting max 50%....

Zonder loon zal het toch niet gemakkelijk zijn om - ik zeg maar - een deftige hypothecaire lening te krijgen. Toch niet met enkel die parttime