Archief - IT Consultancy VS Eindklant

Hoi allen,

Ik zag niet meteen een topic waar ik dit kon plaatsen dus maar even een nieuwe gemaakt. Aangezien hier sowieso een hoop mensen zitten die ervaring hebben met één of beide kanten wou ik even jullie ervaringen daarmee bevragen.

Zelf heb ik altijd als consultant gewerkt, nu nog steeds, en ik heb dus geen ervaring met een rol bij de eindklant.

De verschillen waar ik ze meteen aan denk:

Consultant:

+ Regelmatig nieuwe projecten en dus nieuwe inzichten/ervaringen
+ Gebruik van nieuwste software en tools
- Geen vaste locatie maar steeds in functie van de klant

Eindklant:
+ Vaste locatie
+ Meer verbondenheid met het bedrijf aangezien je niet steeds bij externe partijen zit
+ Vaste collega's / team waarmee je samenwerkt voor "jouw" bedrijf de beste oplossing te bieden
- Vastzitten met oudere software en/of tools

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Ik ben na 5jaar als consultant ondertussen 2.5j vast in dienst bij een bedrijf, en ik vind het alleszins een pak aangenamer.
Misschien afhankelijk van het bedrijf waar je in dienst zit maar ik had bij mijn consultancies werkelijk 0,0 band met mijn collega's..
En bij de klanten waar ik zat was dat gerust wel, maar je weet dat dat telkens maar tijdelijk is.
Werk nu ook op 15min van mijn deur ipv rond brussel en antwerpen, wat ook echt wel luxe is.

Jobinhoud is niet veel verschillend, opleidingsmogelijkheden zijn misschien niet zoals bij consultancy waar je echt voor certificaten kan gaan,, maar ik mag gerust de tijd nemen om mezelf iets aan te leren als ik wil.

Blij dat ik het gedaan heb, maar ook blij dat ik het niet meer doe.

BuBbA zei:

Hoi allen,

Ik zag niet meteen een topic waar ik dit kon plaatsen dus maar even een nieuwe gemaakt. Aangezien hier sowieso een hoop mensen zitten die ervaring hebben met één of beide kanten wou ik even jullie ervaringen daarmee bevragen.

Zelf heb ik altijd als consultant gewerkt, nu nog steeds, en ik heb dus geen ervaring met een rol bij de eindklant.

De verschillen waar ik ze meteen aan denk:

Consultant:

+ Regelmatig nieuwe projecten en dus nieuwe inzichten/ervaringen
+ Gebruik van nieuwste software en tools
- Geen vaste locatie maar steeds in functie van de klant

Eindklant:
+ Vaste locatie
+ Meer verbondenheid met het bedrijf aangezien je niet steeds bij externe partijen zit
+ Vaste collega's / team waarmee je samenwerkt voor "jouw" bedrijf de beste oplossing te bieden
- Vastzitten met oudere software en/of tools

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Klik om te vergroten...

Er zijn nog wel een hoop voordelen en nadelen langs beide kanten:

consultant:
+ Meer/relevantere trainingsmogelijkheden
+ Betere verloning
+ Beter voor CV
+ (raar genoeg) jobstabiliteit
- Worden soms onbetaalde overuren gevraagd
- Je hebt dubbel zoveel "team-events" etc

Intern:
+ Meer gezag binnen bedrijf
+ Beslissingsrecht
- Je bent goedkoper dan consultants => Het is voordeliger om u de saaie repetitieve taken te geven
- Je moet continu nieuwe consultants "inwerken"

Sinds wanneer is een team event een minpunt?

In consulting bedrijven heb je ook nog gradaties. Wij doen bijvoorbeeld volledige projecten, waardoor ik mijn eigen team nog steeds heb die meegaat van project tot project.
Bij ons is het niet pure bodyshopping. Wat ik een heel groot voordeel vind tov een groot consulting bedrijf.

Al die min en plus zijn sowieso subjectief he. Voor mij is vaste locatie een minpunt...

Nineshots zei:

Sinds wanneer is een team event een minpunt?

In consulting bedrijven heb je ook nog gradaties. Wij doen bijvoorbeeld volledige projecten, waardoor ik mijn eigen team nog steeds heb die meegaat van project tot project.
Bij ons is het niet pure bodyshopping. Wat ik een heel groot voordeel vind tov een groot consulting bedrijf.

Klik om te vergroten...

Team events niet, maar als consultant heb ik:
1) team events van afdeling van klant
2) team events van project team
3) team events van werkgever
4) team events van afdeling van werkgever

Met als gevolg dat je enorm veel tijd spendeert aan dat soort dingen. Ik versta trouwens de "learning sessions" etc die ook 's avonds gegeven worden mee als "team event" he. Die zijn niet altijd even tof .

Team events niet, maar als consultant heb ik:
1) team events van afdeling van klant
2) team events van project team
3) team events van werkgever
4) team events van afdeling van werkgever

Klik om te vergroten...

Als freelancer ben je daarvan verlost.
Plotseling beschouwen ze deelname aan dergelijke social events als "schijnzelfstandigheid".
Hypocriet omdat schijnzelfstandigheid gaat over hierarchische controle, dat willen ze echter wel graag uitoefenen..

BuBbA zei:

Hoi allen,

Ik zag niet meteen een topic waar ik dit kon plaatsen dus maar even een nieuwe gemaakt. Aangezien hier sowieso een hoop mensen zitten die ervaring hebben met één of beide kanten wou ik even jullie ervaringen daarmee bevragen.

Zelf heb ik altijd als consultant gewerkt, nu nog steeds, en ik heb dus geen ervaring met een rol bij de eindklant.

De verschillen waar ik ze meteen aan denk:

Consultant:

+ Regelmatig nieuwe projecten en dus nieuwe inzichten/ervaringen
+ Gebruik van nieuwste software en tools
- Geen vaste locatie maar steeds in functie van de klant

Eindklant:
+ Vaste locatie
+ Meer verbondenheid met het bedrijf aangezien je niet steeds bij externe partijen zit
+ Vaste collega's / team waarmee je samenwerkt voor "jouw" bedrijf de beste oplossing te bieden
- Vastzitten met oudere software en/of tools

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Klik om te vergroten...

In mijn perceptie (en ik wil dat toch even duidelijk benadrukken: perceptie - aangezien ik altijd aan de andere kant in de business heb gezeten, ook al kon ik MBB gaan doen - ook niet expliciet naar IT-consultancy trouwens, veeleer algemeen over consulting), is het grote nadeel aan consultancy het gebrek aan ownership. Je geeft raad, maar je zorgt niet voor de implementatie, of je verzorgt ook de implementatie mee, maar je bent nooit de echte eigenaar van het voorstel, je werkt nooit met het voorstel en je bent niet de eigenaar van het resultaat van het voorstel. Dat vind ik persoonlijk een gigantisch nadeel, aangezien mijn voldoening komt uit grote zaken aanpakken, veranderen, realiseren en de impact ervan te realiseren. Bijkomend nadelen die ik zie is dat de variatie in het werk bij consultancy eindig is (waarbij je uiteindelijk vaak eenzelfde type project gaat doorvoeren bij verschillende klanten), en dat je (zeker als starter) in de ogen van veel businessmensen weinig meer dan gebakken lucht komt verkopen alsof het het nieuwe ei van Columbus is, terwijl je in de achtergrond weinig meer dient dan de "verborgen" agenda's van topmanagement.

Voordelen zie ik dan weer duidelijk in de variatie van industrieën waarmee je te maken krijgt, het reizen en de mogelijkheid om uit te zoeken waar je echt goed in bent en waar je echt met plezier aan werkt. Voordeel aan een MBB vond ik de mogelijkheid om op heel korte termijn mee na te denken over problemen waar je anders nooit mee te maken zou krijgen.

In IT heb je anders wel genoeg projecten waar je van begin tot eind bij bent. Waarbij je wel degelijk 'eigenaar' bent van het resultaat.
En eenmaal dat project af is, dan pas vertrek je om naar het volgende te gaan.

A-res: ik vind dat je daar toch een verkeerde perceptie hebt.
Regelmatig wordt je als consultant net ingehuurd om ownership van iets te nemen.
Zo ben ik nu bezig om het volledige test gebeuren op te zetten bij een bedrijf, inclusief test automatisering. Dat gaat wel eens eindigen, maar ik heb wel de volledige verantwoordelijkheid.
Ik heb een voorstel gemaakt dat bij hun situatie past, werkt dit volledig zelf uit en ben verantwoordelijk dat het achteraf ook goed zal werken.
Zij huren mij als senior in om dit allemaal op te zetten en hebben een junior/medior aangenomen om dit na mijn vertrek verder te onderhouden.

En dat vind ik net de kracht van consultancy. Want in dit bedrijf zal men dit slechts 1x doen in 5 a 10 jaar. Dus als vaste werknemer kan je dit misschien toegewezen krijgen (maar meestal is iemand die dat kan doen te duur, of raakt hij uitgekeken op de andere dagdagelijkse taken), maar het zal toch zeldzaam zijn hoor.

Altijd zelfde type project: dat is een gevaar, maar heb je zelf ook in de hand. Werk je bij consultancy bedrijf, dan ga je inderdaad regelmatig hetzelfde truukje mogen opvoeren van jouw manager. Goede afspraken maken.
Werk je als freelancer: dan moet je daar zelf zorg voor dragen!

Ik werk nu al +15jaar als consultant/gedetacheerde.
Wat ik soms wel miste was dat je niet altijd een project kan afwerken: soms geraakt budget op of daalt de vereiste mankracht of ...
Aan de andere kant heb ik ook nooit een klant meegemaakt waar ik dacht: "hier wil ik echt +20j in vast dienstverband werken".
2x bijna gedacht om over te stappen, maar ging de vestiging dicht of failliet...
En regelmatig was ik zeer blij dat ik 'slechts"' inhuur was zodat ik snel weer kon vertrekken. Want dat is ook wel een nadeel: soms krijg je echt shit projecten of shit klanten toegewezen.

Laten we wel even een onderscheid maken tussen consultancy en bodyshopping.

Chris_147 zei:

A-res: ik vind dat je daar toch een verkeerde perceptie hebt.
Regelmatig wordt je als consultant net ingehuurd om ownership van iets te nemen.
Zo ben ik nu bezig om het volledige test gebeuren op te zetten bij een bedrijf, inclusief test automatisering. Dat gaat wel eens eindigen, maar ik heb wel de volledige verantwoordelijkheid.
Ik heb een voorstel gemaakt dat bij hun situatie past, werkt dit volledig zelf uit en ben verantwoordelijk dat het achteraf ook goed zal werken.
Zij huren mij als senior in om dit allemaal op te zetten en hebben een junior/medior aangenomen om dit na mijn vertrek verder te onderhouden.

Klik om te vergroten...

Je geeft het al aan: na je vertrek. Ownership is meer dan het behalen en realiseren van projectdoelstellingen. Ownership gaat over korte en lange termijn; als consultant heb je enkel de korte termijn, of blijf je lang genoeg om "consultant af" te worden, en op de payroll van je voormalige klant te gaan staan.

En dat vind ik net de kracht van consultancy. Want in dit bedrijf zal men dit slechts 1x doen in 5 a 10 jaar. Dus als vaste werknemer kan je dit misschien toegewezen krijgen (maar meestal is iemand die dat kan doen te duur, of raakt hij uitgekeken op de andere dagdagelijkse taken), maar het zal toch zeldzaam zijn hoor.

Klik om te vergroten...

Wel, als ze dat slechts één keer doen, elke 5 of 10 jaar, dan moet je ook iets neerzetten dat in die periode blijft werken. Jij zal er nooit die volledige 5 of 10 jaar blijven en gaat dus ook niet dezelfde mate van ownership vertonen als iemand die deel uitmaak van het bedrijf en die zelfs na het project nog dat in dag uit met de gevolgen ervan geconfronteerd kan worden (rechtstreeks of onrechtstreeks).

Er zit een niveau "vrijblijvendheid" in, waarbij de eindverantwoordelijkheid voor succes niet bij jezelf ligt, maar bij de klant. Enfin, zo voel ik het toch aan als ik freelance adviseer voor expertise.

En regelmatig was ik zeer blij dat ik 'slechts"' inhuur was zodat ik snel weer kon vertrekken. Want dat is ook wel een nadeel: soms krijg je echt shit projecten of shit klanten toegewezen.

Klik om te vergroten...

Vertaalt dat zich niet automatisch is een disconnect en minder engagement naar het resultaat na jouw aanwezigheid?

Enfin, zoals ik zei, dat is allemaal mijn perceptie in elk geval

A-res zei:

Je geeft het al aan: na je vertrek. Ownership is meer dan het behalen en realiseren van projectdoelstellingen. Ownership gaat over korte en lange termijn; als consultant heb je enkel de korte termijn, of blijf je lang genoeg om "consultant af" te worden, en op de payroll van je voormalige klant te gaan staan.

Klik om te vergroten...

Het project is dan af, waarom zou je het saaie gedoe willen? Bij jou is ownership dus een proces van 20tal jaar bijvoorbeeld?
Ik zie ownership van een project van begin tot eind van het maken van het project. Wat daarna gebeurt is niet meer het project, maar het resultaat. En je test sowieso lang genoeg om het resultaat te zien.
Daarna is het enkel maar herhaling van datzelfde resultaat meer.

Nineshots zei:

Het project is dan af, waarom zou je het saaie gedoe willen?

Klik om te vergroten...

Met dank om mijn punt even te illustreren

Bij jou is ownership dus een proces van 20tal jaar bijvoorbeeld?

Klik om te vergroten...

Nee, bij mij gaat ownership verder dan de projectmatige "tick in the box". Projecten bedenken is het eenvoudige werk. Ze implementeren is al wat lastiger maar stel uiteindelijk nog altijd maar weinig voor. Ze effectief laten werken en resultaat laten opbrengen, dat is het echte werk. Tegen dan is de consultant al lang weg, want dat is "het saaie gedoe".

Ik zie ownership van een project van begin tot eind van het maken van het project. Wat daarna gebeurt is niet meer het project, maar het resultaat. En je test sowieso lang genoeg om het resultaat te zien.
Daarna is het enkel maar herhaling van datzelfde resultaat meer.

Klik om te vergroten...

Dat is geen ownership, dat is domweg een PMO-rol . En als je contract geen test van het resultaat met resulterende $-impact omschrijft, dan test je niet eens een resultaat, dan fabriceer je een resultaat.

Oké los van de beschrijving van ownership, zie ik dit dus als een voordeel van consultancy.
Het leuke is net het project bedenken en implementeren, daar ligt net de uitdaging.
Het resultaat van het project is een herhaling dag in dag uit. Het volledige proces is uitgeschreven, iedereen weet wat ze moeten doen nu en morgen en alle dagen daarna.

En jij als consultant mag door naar de volgende uitdaging.

Ik ben na 8j consultant geweest te zijn, nu aan mijn 6e jaar begonnen als vaste medewerker en heb het mij nog geen moment beklaagd. Wel in een bedrijf en sector dat jaren stil heeft gestaan en nu volop in verandering is (dat maakt een verschil)
- 1e jaar direct op een project dat volop bezig was gezet als developer
- 2e jaar een nieuw project als tech-lead van een relatief klein applicatie
- 3e jaar code reviews en ownership/tech leadership op mij genomen van de software in maintenance.
- 4e jaar software architect geworden en als software architect een jaar op een van de grootste projecten meegedraaid. Daar heb ik een aantal nieuwe standaarden ingevoerd
- nu het project zo goed als opgeleverd is ben ik bezig om de manier van maintenance doen aant herzien: management heeft de organisatie hervormd, nu is het aan mij om de operationele kant te verzorgen.
- Ondertussen staat een complete make-over van al onze back-end systemen op til, waar ik ook mijn bijdrage aan kan leveren...

Dus mij pluspunten:
+ ik bepaal, voor de technologie waar ik verantwoordelijk ben, de tools en ben een hevige promotor van vernieuwing/revisie wanneer de business case positief is (bijv. grote change op een oude applicatie: business case maken om ineens een technologische revisie voor te stellen)
+ veel nieuwe projecten (te veel waardoor ik soms het overzicht verlies)
+ Vaste locatie (goed bereikbaar met het OV)
+ (Veel) betere verloning. Ik vrees dat als ik terug de consultancy in zou gaan weinig of geen vooruitgang meer ga kunnen boeken.
+ Leuke collega's en idd de band die je kan opbouwen
+ Goed voor de CV: ik werk voor een Fortune 100 bedrijf, dat staat niet slecht op de CV + de ervaring die ik de afgelopen jaren heb kunnen opbouwen
+ Vrij goede work-life balance (as in, als ik overuren moet/wil doen kan ik die vaak van thuis uit doen)
+ 1 dag/w telewerk (iets wat consultants vaak niet mogen, bij ons nu weer wel)
+ Vrij goede opleidingsmogelijkheden
+ afwisseling
+ Mogelijkheid om autonoom te werken als in team

Nadelen
- overuren zijn niet betaald (ben kader), maar daartegen staat wel een deftig brutoloon
- vaak wordt er teveel ownership aan consultants gegeven die dan vaak hun goesting doen dat niet altijd in de lange termijn strategie past
- veel politieke beslissingen. Politiek hoort erbij, maar als er een softwarepakket gekozen moet worden dat ettelijke miljoenen per jaar kost, eentje kiezen tegen het advies van de technische experts in en dan achteraf de competenties van de IT-dienst in vraag stellen omdat dat softwarepakket dat afgeraden werd vierkant draait en gigantische bijkomende operationele kosten met zich meebrengt, is er toch over (sorry voor de zinsbouw)