Archief - Industriële/burgelijk ingenieur / Biologie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
p

paxfilosoof

Legacy Member
Dag mede forumleden,

Ik moet een studie keuze maken in deze zomervakantie, en ik twijfel héél veel tussen
enerzijds biologie en anderzijds ingenieur. Mijn interesse liggen namelijk in de neurobiologie en ook in de technische wetenschappen (zoals de ingenieurswetenschappen).

Het probleem waarmee ik op dit moment zit is het volgende: krijg je als je bijvoorbeeld industriële ingenieur studeert (bijvoorbeeld in groep T) les in kleine groepjes (zoals op school, dat wil zeggen in een klas van 15-30 leerlingen) of ook zoals aan/in een universiteit in een grote aula?

Alvast bedankt voor mijn bericht te lezen!
C

Crasher_Be

Legacy Member
Denk ook eens aan Bio Ingenieur. Hier vind je misschien het beste van de 2.
M

Mike 90

Legacy Member
Als je graag biologie doet en ingenieurswetenschappen dan is bio-ingenieur de geknipte richting voor jou.
p

paxfilosoof

Legacy Member
Crasher_Be zei:
Denk ook eens aan Bio Ingenieur. Hier vind je misschien het beste van de 2.
Klik om te vergroten...
Bedankt voor de reactie!

Over bio-ingenieur heb ik al nagedacht, maar spijtig genoeg zijn de vakken van bio-ingenieur net iets minder interessant naar mijn mening :S

Dus daarom zal ik toch moeten kiezen tussen biologie en ingenieur.
M

Mike 90

Legacy Member
paxfilosoof zei:
Bedankt voor de reactie!

Over bio-ingenieur heb ik al nagedacht, maar spijtig genoeg zijn de vakken van bio-ingenieur net iets minder interessant naar mijn mening :S

Dus daarom zal ik toch moeten kiezen tussen biologie en ingenieur.
Klik om te vergroten...

Lijkt raar, want combineert net jouw 2 interesses?
p

paxfilosoof

Legacy Member
Mike 90 zei:
Als je graag biologie doet en ingenieurswetenschappen dan is bio-ingenieur de geknipte richting voor jou.
Klik om te vergroten...

Ik begrijp volkomen wat je bedoelt, maar ik heb over bio-ingenieur al een tijdje nagedacht en de voor- en nadelen bekeken en het is naar mijn mening toch beter om één van de twee andere richtingen te kiezen :S

De reden waarom ik bio-ingenieur iets minder graag zou doen is omdat ik niet direct een link zie met neurobiologie. Bio-ingenieur, wat ik heb gelezen, gaat vooral over milieu en minder over biologische onderwerpen zoals de hersenen. Stel nu dat ik een beroep later wil uitvoeren waarin ik gebruik maak van neurobiologische systemen om objecten te ontwerpen zoals de neuromorphic chips die worden gemaakt vandaag.

Bedankt voor je reactie.
M

Mike 90

Legacy Member
paxfilosoof zei:
Ik begrijp volkomen wat je bedoelt, maar ik heb over bio-ingenieur al een tijdje nagedacht en de voor- en nadelen bekeken en het is naar mijn mening toch beter om één van de twee richtingen te kiezen :S

De reden waarom ik bio-ingenieur iets minder graag zou doen is omdat ik niet direct een link zie met neurobiologie.

Bedankt voor je reactie.
Klik om te vergroten...

Hangt er natuurlijk vanaf waar je met je ingenieursopleiding naartoe wil. Want je moet daar sowieso een specialisatie kiezen. Wil je daar eerder de mechanische/elektrotechnische kant uit, de computerwetenschappen of de chemische kant?
p

paxfilosoof

Legacy Member
Mike 90 zei:
Hangt er natuurlijk vanaf waar je met je ingenieursopleiding naartoe wil. Want je moet daar sowieso een specialisatie kiezen. Wil je daar eerder de mechanische/elektrotechnische kant uit, de computerwetenschappen of de chemische kant?
Klik om te vergroten...

Als ik voor de ingenieurswetenschappen zou kiezen zou ik kiezen voor iets met de elektronische kant (microprocessors etc .) Maar ik denk dat mijn interesse nog kan veranderen als ik voor ingenieurswetenschappen zou kiezen, iedereen zegt mij dat toch ...
M

MrKend54l

Legacy Member
paxfilosoof zei:
Als ik voor de ingenieurswetenschappen zou kiezen zou ik kiezen voor iets met de elektronische kant (microprocessors etc.). Maar ik denk dat mijn interesse nog kan veranderen als ik voor ingenieurswetenschappen zou kiezen, iedereen zegt mij dat toch ...
Klik om te vergroten...

Wel raar dat je twijfelt tussen een opleiding ir. Elektrotechniek en biologie.

Uit je startpost kan ik ook opmaken dat je liever les zou hebben in een kleine groep. Dit is op geen enkele universiteit of hogeschool het geval. Enkel labo's en in de latere jaren zal je in kleine groepen les krijgen. Voor de rest zal je les krijgen in aula's met 80-100+ man.


Wat ook misschien interessant om te weten is wat je nu momenteel studeert.
p

paxfilosoof

Legacy Member
MrKend54l zei:
Wel raar dat je twijfelt tussen een opleiding ir. Elektrotechniek en biologie.

Uit je startpost kan ik ook opmaken dat je liever les zou hebben in een kleine groep. Dit is op geen enkele universiteit of hogeschool het geval. Enkel labo's en in de latere jaren zal je in kleine groepen les krijgen. Voor de rest zal je les krijgen in aula's met 80-100+ man.


Wat ook misschien interessant om te weten is wat je nu momenteel studeert.
Klik om te vergroten...
Ik wil juist in een grote groep les krijgen.
Ik ben niet echt sociaal lol :S

Ik heb industriële wetenschappen/techniek-wetenschappen gestudeerd, beiden wiskunde richtingen met 6u+ wiskunde/week. Toen ik techniek-wetenschappen deed, vond ik de biologische kant héél interessant. Van industriële wetenschappen vond ik de technische kant interessant. Nu wil ik dit combineren, maar ik weet niet hoe. Als ik over burgelijk ingenieur lees (en beroepen die burgelijk ingenieurs uitvoeren), heb ik soms de indruk dat dit meer is over leiding geven is in industriële/technische milieus. Ik wil echt kunnen ideeën (biologie + technische) om kunnen zetten in technologie. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is? :S
s

solidraven

Legacy Member
paxfilosoof zei:
over burgelijk ingenieur lees (en beroepen die burgelijk ingenieurs uitvoeren), heb ik soms de indruk dat dit meer is over leiding geven is in industriële/technische milieu's. Ik wil echt kunnen ideeên (biologie + technische) om kunnen zetten in technologie. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is? :S
Klik om te vergroten...

Hoe jammer het ook is zitten wij (ingenieurs) vaak het zelfde te herhalen en te herhalen omdat er nu eenmaal een marktvraag naar is. Maar het is voor de paar keer per jaar dat ze je loslaten dat je het doet!

Maar om effe terug naar het onderwerp te komen. R&D posities moet je voor vechten en zijn alles behalve makkelijk te krijgen als je echt puur die richting uitgaat. Je moet al een duwtje krijgen in de rug of een Ph.D. op zak hebben bij veel bedrijven. Maar consultancy is zeker ook een optie als je technisch advies wilt geven. Dat is wel minder evident als starter, maar je kan wel on-the-job opleiding krijgen. Natuurlijk heeft niemand ooit gezegd dat je niet zelf mag meewerken als je de leiding krijgt over een project. ;)
p

paxfilosoof

Legacy Member
solidraven zei:
Hoe jammer het ook is zitten wij (ingenieurs) vaak het zelfde te herhalen en te herhalen omdat er nu eenmaal een marktvraag naar is. Maar het is voor de paar keer per jaar dat ze je loslaten dat je het doet!

Maar om effe terug naar het onderwerp te komen. R&D posities moet je voor vechten en zijn alles behalve makkelijk te krijgen als je echt puur die richting uitgaat. Je moet al een duwtje krijgen in de rug of een Ph.D. op zak hebben bij veel bedrijven. Maar consultancy is zeker ook een optie als je technisch advies wilt geven. Dat is wel minder evident als starter, maar je kan wel on-the-job opleiding krijgen. Natuurlijk heeft niemand ooit gezegd dat je niet zelf mag meewerken als je de leiding krijgt over een project. ;)
Klik om te vergroten...

Dus wat ik begrijp uit je post is dit: iets nieuw ontwerpen komt zelden voor, maar af een toe gebeurd dit. Wanneer je dat kan mag je vrij uit ontwerpen/etc. ?
klopt dit?

btw, jou zin: "i'm boring, get used to it." is zalig :P
s

solidraven

Legacy Member
Hangt enorm af van het bedrijf en de sector waarop het gericht is. Binnen de consumenten elektronica industrie bijvoorbeeld zijn veel van de werkjes op zich enorm gelijkaardig en kan je met één standaard platform veel oplossen. Eens je naar massa productie gaat is er al wat creativiteit nodig om de winst te optimaliseren, zelfs een weerstandje weglaten kan daar enkele duizenden euro's winst opleveren op lang termijn.

Maar af en toe komt er eens een leuk projectje langs of een mogelijkheid om wat extra functionaliteit toe te voegen die een meerwaarde betekend. Voor de industrie of lage productie aantallen mag het allemaal al wat meer kosten en daar kan je eens voluit gaan. Probleem is dan ook de deadline die er vooropgesteld wordt, iets nieuw proberen vraagt wat extra budget wat er vaak bij trage projecten niet is. Bij korte projecten met een snelle development cycle zit je vaak met een soort rapid prototyping (in feite trial and error in zekere zin). Daar heb je vrij veel budget voor nodig, maar heb je de tijd niet om experimentele dingen volledig te testen. Je creativiteit kan je dan vaak laten spreken door je werk goed te plannen en in de marges waar je wat vrijheid hebt te spelen.

Het 100% vrij ontwerpen hangt af van de bedrijfsmentaliteit. Vaak heb je gaatjes van paar uur in je weekplanning die je mag spenderen aan papierwerk, opleidingen bijwonen, ... Die tijd is perfect bruikbaar voor nieuwe dingen. Het is dan eerder een kwestie van het verkocht te krijgen aan je collega's en oversten. De nodige opstellingen en het materiaal er voor vrij krijgen hangt dan weer af van hoe goed je met bijvoorbeeld de laboverantwoordelijken overweg kan. (Eens 5 minuten aan de koffiemachine praten kan vaak meer oplossen dan een vergadering van 5 uur.) Realistisch zijn is ook belangrijk, de eerste paar jaar dat je werkt zal je in meeste gevallen weinig bijdrages kunnen leveren aan vernieuwingen, en zal je in de meeste gevallen druk bezig zijn met andere dingen. ;)
c

cege

Legacy Member
paxfilosoof zei:
Dus wat ik begrijp uit je post is dit: iets nieuw ontwerpen komt zelden voor, maar af een toe gebeurd dit. Wanneer je dat kan mag je vrij uit ontwerpen/etc. ?
klopt dit?

btw, jou zin: "i'm boring, get used to it." is zalig :P
Klik om te vergroten...

Als je jong bent, heb je nog een te romantisch beeld van R&D. Dat is echt niet iets wat je 20-30 jaar doet 'in the field' hoor.

Het is ploeteren, wroeten, trial&error, en dat allemaal in een competitieve setting. Van de 10 dingen die je probeert, falen er 5 volledig, zijn concurrenten je 2 x voor, wordt er 1 gestopt wegens management beslissingen en is er 1 die stopt omdat er geen geld is. Om maar te zeggen dat je met veel geluk en veel tegenslag iets kan ontwikkelen wat er ooit komt (de getalletjes zijn volledig arbitrair gekozen, maar you get the picture).

Velen vergeten dat er naast Research in de R&D ook een heel stuk ontwikkeling is, quality control, customer support etc. Alles moet goed samen gaan om uiteindelijk een commercieel zinvol product op de markt te zetten. Laten we eerlijk zijn, iets of iemand moet de research betalen, meestal is dat de verkoop van het product.
Verder zit een groot deel van R&D in optimalisatie en efficienter maken van bestaande producten. Kwaliteit verhogen, support verhogen, supply chain efficienty verhogen, fouten verminderen, input materiaal kosten verminderen etc. Zelfs in de kleine biotech startup waar ik zit, is een groot deel van de research daar op gericht! Dat is allemaal geen high tech stuff. Maar je moet wel verstand van de materie hebben en kan vb een perfecte functie zijn op een 'hoger' niveau in de ladder.

Dit betekent dat er naast de pure research (dat zijn meestal de hyper actieve en gedreven jonkies) er heel wat functies zijn waar je later in kunt rollen waar je ervaring in research van belang is, maar waar je geen technische skills of research zult doen.

Om dus te antwoorden op de vraag, ik zie niet in waarom je nu al zou moeten kiezen voor een carriere 'in the field' en op basis daarvan een studiekeuze kiezen...

Ik doe nu al 6 jaar research, dat is ploeteren en stampen. Ik kan me perfect inbeelden dat ik op een bepaald moment niet meer de zin zal hebben om opnieuw nog iets te ontwikkelen vanaf niveau 0, helemaal af te werken en 2-3-4 jaar later weer van 0 te vertrekken en dit nog eens allemaal te doen.
p

paxfilosoof

Legacy Member
cege zei:
Als je jong bent, heb je nog een te romantisch beeld van R&D. Dat is echt niet iets wat je 20-30 jaar doet 'in the field' hoor.

Het is ploeteren, wroeten, trial&error, en dat allemaal in een competitieve setting. Van de 10 dingen die je probeert, falen er 5 volledig, zijn concurrenten je 2 x voor, wordt er 1 gestopt wegens management beslissingen en is er 1 die stopt omdat er geen geld is. Om maar te zeggen dat je met veel geluk en veel tegenslag iets kan ontwikkelen wat er ooit komt (de getalletjes zijn volledig arbitrair gekozen, maar you get the picture).

Velen vergeten dat er naast Research in de R&D ook een heel stuk ontwikkeling is, quality control, customer support etc. Alles moet goed samen gaan om uiteindelijk een commercieel zinvol product op de markt te zetten. Laten we eerlijk zijn, iets of iemand moet de research betalen, meestal is dat de verkoop van het product.
Verder zit een groot deel van R&D in optimalisatie en efficienter maken van bestaande producten. Kwaliteit verhogen, support verhogen, supply chain efficienty verhogen, fouten verminderen, input materiaal kosten verminderen etc. Zelfs in de kleine biotech startup waar ik zit, is een groot deel van de research daar op gericht! Dat is allemaal geen high tech stuff. Maar je moet wel verstand van de materie hebben en kan vb een perfecte functie zijn op een 'hoger' niveau in de ladder.

Dit betekent dat er naast de pure research (dat zijn meestal de hyper actieve en gedreven jonkies) er heel wat functies zijn waar je later in kunt rollen waar je ervaring in research van belang is, maar waar je geen technische skills of research zult doen.

Om dus te antwoorden op de vraag, ik zie niet in waarom je nu al zou moeten kiezen voor een carriere 'in the field' en op basis daarvan een studiekeuze kiezen...

Ik doe nu al 6 jaar research, dat is ploeteren en stampen. Ik kan me perfect inbeelden dat ik op een bepaald moment niet meer de zin zal hebben om opnieuw nog iets te ontwikkelen vanaf niveau 0, helemaal af te werken en 2-3-4 jaar later weer van 0 te vertrekken en dit nog eens allemaal te doen.
Klik om te vergroten...

Ik heb inderdaad een te romantisch beeld, maar ik denk dat dit mijn motivatie voor te studeren zal verhogen :) (Of dat hoop ik toch tenminste.)
Elk beroep of studierichting heeft zijn voor- en nadelen. Je moet uiteindelijk kiezen wat voor jou het meest interessant lijkt. En voor mij is dat een ingenieur, iemand die iets maakt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan