Archief - Huuuulp nodig, van TSO naar architectuur?

Hallo allemaal,

Ik heb jullie mening nodig, ik ben momenteel echt in de war ik heb al altijd gedroomd om architect te worden maar mijn ouders zijn zeer strikte en beide afgestudeerd en hebben mij zo bijna verplicht om iets wetenschappelijks te studeren, ik heb ASO gedaan tot mijn 3de middelbaar en daarna TSO omdat we ineens naar Brussel verhuisden in midden van het jaar en had het moeilijk om een school te vinden, dus heb ik TSO gedaan informatica beheer heb nooit moeilijkheden gehad was zogezegd een van de beste leerlingen maar informatica was echt niet iets voor mij alleen ik leerde daar hard voor, daarna biomedische wetenschappen de eerste maand was ik goed mee en daarna heb ik echt alles opgegeven ik ben maar voor 1 vak geslaagd want ik leerde nooit omdat ik het niet begreep, daarna dacht ik van ik ga maar psychologie doen dat is ook zo een soort "medische job" maar THE same problem het interesseert me niet ik ben nu al een half jaar bezig en nu wil ik graag in februari beginnen met architectuur(Sint Lucas architectuur Brussel) maar ineens ben ik heel erg bang om te falen, om niet te slagen heb echt zin om een goeie diploma in zak te hebben en niet zomaar stoppen met studies maar ben bang en begin steeds de vraag te stellen van kan ik het wel aan, kan iemand van TSO dit wel aan of is het hoog gegrepen? Ben al 1j en half kwijt van mijn leven en wil nu graag iets doen en slagen!

Sorry voor alle taalfouten hopelijk dat er iemand mij enkele tips kan geven om mezelf te motiveren en als er iemand is die architectuur studeert... Zijn tips kunnen mij dan wel echt helpen

Dankjewel


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ik ga je een reactie geven die je waarschijnlijk liever niet zal lezen, maar toch:

Neen, universitaire studies zijn zeker niet onmogelijk vanuit een TSO diploma (voldoende voorbeelden beschikbaar), MAAR TSO informaticabeheer geeft geen noemenswaardige basis in de natuurwetenschappen (natuurlijk wel informatica en wiskunde) mee, en voor studies zoals biomedische (biologie en chemie) of architectuur (fysica) heb je deze nodig. Je hebt helaas ook al voor jezelf bewezen dat je dit verschil blijkbaar niet zelfstandig kan wegwerken (zie je resultaten in biomedische wetenschappen). Ja, interesse is natuurlijk ook belangrijk, maar zou niet zo'n grote factor mogen zijn: in elke richting zal je wel een aantal oninteressante vakken tegenkomen, ga je daar dan ook voor het merendeel op buizen? Dan haal je ook geen diploma. Als je nu op z'n minst voor een handvol vakken in die andere richtingen erdoor was, dan was dit een andere discussie.

Even snel rekenen: anderhalf jaar studeren en maar voor één vak slagen? Ik zou mijn leerkrediet eens (laten) controleren. Dat zal nu waarschijnlijk rond de 50-60 liggen (140 - 60 - 30 + 2*+/-5), genoeg voor nog één voltijdse kans. Ik zou serieus opletten dat je deze kans niet verspeelt door nu opnieuw, een gehaaste en voor jou mogelijk onhaalbare studie te starten. Informeer je grondig, start desnoods alsnog pas opnieuw in september en neem er nu een half jaar tussenuit.

KnightOfCydonia zei:

Neen, universitaire studies zijn zeker niet onmogelijk vanuit een TSO diploma (voldoende voorbeelden beschikbaar), MAAR TSO informaticabeheer geeft geen noemenswaardige basis in de natuurwetenschappen (natuurlijk wel informatica en wiskunde) mee, en voor studies zoals biomedische (biologie en chemie) of architectuur (fysica) heb je deze nodig.

Klik om te vergroten...

Dat is voor architectuur dus onzin. Als je even moeite had gedaan zag je dat dit vak het enige echt exact wetenschappelijke/wiskundige vak is uit de bachelor architectuur, en dat ziet er heel doenbaar uit en start duidelijk van nul.
Zijn/haar enige probleem is gebrek aan motivatie voor dit soort vakken. Een mogelijke oplossing daarvoor is een goede bijlesgever die u motiveert.

Dat is misschien het enige zuivere wetenschappelijke/wiskundige vak, maar er zijn een aantal andere vakken die hier verder op borduren. Alles zal allicht van nul starten, maar als je uit informaticabeheer komt, is het twijfelachtig of dit inzicht voldoende is ontwikkeld om dit op zelfstandige basis zelf te verwerken. Zijn voorgeschiedenis speelt niet in z'n voordeel en ook bij architectuur zullen er meer dan voldoende vakken zijn die oninteressant zullen zijn. In zijn geval lijkt een professionele bachelor me een veiligere keuze.

Mooncat zei:

Dat is misschien het enige zuivere wetenschappelijke/wiskundige vak, maar er zijn een aantal andere vakken die hier verder op borduren. Alles zal allicht van nul starten, maar als je uit informaticabeheer komt, is het twijfelachtig of dit inzicht voldoende is ontwikkeld om dit op zelfstandige basis zelf te verwerken. Zijn voorgeschiedenis speelt niet in z'n voordeel en ook bij architectuur zullen er meer dan voldoende vakken zijn die oninteressant zullen zijn. In zijn geval lijkt een professionele bachelor me een veiligere keuze.

Klik om te vergroten...

Hij kan beter gewoon niet gaan studeren: 100% kans op slagen (of niet falen), het kan niet veiliger! :ironic:
Alleen is dat zijn vraag niet.

Op zelfstandige basis eraan beginnen heb ik net afgeraden. Met een goede bijlesgever zal hij met redelijke waarschijnlijkheid kunnen slagen.

Apex zei:

Dat is voor architectuur dus onzin. Als je even moeite had gedaan zag je dat dit vak het enige echt exact wetenschappelijke/wiskundige vak is uit de bachelor architectuur, en dat ziet er heel doenbaar uit en start duidelijk van nul.
Zijn/haar enige probleem is gebrek aan motivatie voor dit soort vakken. Een mogelijke oplossing daarvoor is een goede bijlesgever die u motiveert.

Klik om te vergroten...

Mooncat heeft gelijk, je moet verder in het curriculum kijken. Het is niet omdat een vak niet wetenschappen of wiskunde in de naam draagt, dat het niet een stevige wetenschappelijke basis vereist. Ik tel al minstens 5 andere vakken waarvoor dat ene "echt wetenschappelijk/wiskundige vak" een vereiste is als volgtijdelijkheidsvoorwaarde. Ik denk niet dat je daarbij dus gespaard gaat blijven van fysica.
En starten van nul is nog steeds relatief, het is de snelheid waarmee gestart wordt die dan uiteindelijk bepaalt of het doenbaar is of niet. Overigens ook niet vergeten dat de threadstarter uit een richting komt met slechts 3-4 uur wiskunde, wat ook al geen dankbaar startpunt is.

Apex zei:

Hij kan beter gewoon niet gaan studeren: 100% kans op slagen (of niet falen), het kan niet veiliger! :ironic:
Alleen is dat zijn vraag niet.

Op zelfstandige basis eraan beginnen heb ik net afgeraden. Met een goede bijlesgever zal hij met redelijke waarschijnlijkheid kunnen slagen.

Klik om te vergroten...

Ik wil de threadstarter gerust het voordeel van de twijfel nog wel geven, maar mijn punt van het leerkrediet is er wel nog steeds. Als hij/zij nu opnieuw faalt, is het gedaan met hoger onderwijs de eerste jaren, terwijl als hij/zij nu eerst een veiligere keuze maakt en voor het eerst een redelijke hoeveelheid leerkrediet terugverdient, zijn er later nog altijd opties, inclusief universitaire studies als dat de ambitie is.

KnightOfCydonia zei:

Mooncat heeft gelijk, je moet verder in het curriculum kijken. Het is niet omdat een vak niet wetenschappen of wiskunde in de naam draagt, dat het niet een stevige wetenschappelijke basis vereist. Ik tel al minstens 5 andere vakken waarvoor dat ene "echt wetenschappelijk/wiskundige vak" een vereiste is als volgtijdelijkheidsvoorwaarde. Ik denk niet dat je daarbij dus gespaard gaat blijven van fysica.
En starten van nul is nog steeds relatief, het is de snelheid waarmee gestart wordt die dan uiteindelijk bepaalt of het doenbaar is of niet. Overigens ook niet vergeten dat de threadstarter uit een richting komt met slechts 3-4 uur wiskunde, wat ook al geen dankbaar startpunt is.

Klik om te vergroten...

Iemand die niet in staat is om gekende leerstof te hergebruiken bij een ander vak is sowieso niet geschikt voor het hoger onderwijs. Indien wel, gaan die 5 andere vakken niet mislukken om die reden.

Het enige waarvoor het middelbaar onderwijs kan helpen in het hoger onderwijs is het ontwikkelen van analytisch denkvermogen.
Is de TS een papegaai geweest tot nu toe? Heeft hij iet of wat moeite gedaan om zijn wiskundige vakken echt te begrijpen?
Dat zijn de vragen die ertoe doen want zelfs iemand die maar 3-4 uur wiskunde heeft gehad, maar wel veel inzicht erin had (wat mogelijk het geval is omdat hij bij de besten van de klas zat, hopelijk ook voor wiskunde) heeft een goede kans om daar te slagen.
Met excuses zoals "ik leerde nooit omdat ik het niet begreep" verpest hij zijn kans natuurlijk wel. Vandaar zijn tweede vraag: hoe moet hij zich moet motiveren. Antwoord: zoek een bijlesgever die met u inzit en u inzicht kan overbrengen in de materie.

KnightOfCydonia zei:

Ik wil de threadstarter gerust het voordeel van de twijfel nog wel geven, maar mijn punt van het leerkrediet is er wel nog steeds. Als hij/zij nu opnieuw faalt, is het gedaan met hoger onderwijs de eerste jaren, terwijl als hij/zij nu eerst een veiligere keuze maakt en voor het eerst een redelijke hoeveelheid leerkrediet terugverdient, zijn er later nog altijd opties, inclusief universitaire studies als dat de ambitie is.

Klik om te vergroten...

Voldoende leerkrediet is niet strikt noodzakelijk en zelf al buist hij op de helft zal hij nog genoeg leerkrediet hebben om een prof. bachelor te starten.

Jij gaat uit van hergebruiken, misschien gaat het om verdieping? Niet iedereen die de basis nog net kan beheersen, kan daarom de complexere leerstof aan.

Nu, ik wil er geen debat met jou van maken. In principe zit het verschil tussen jou en mij zit hem vooral in het optimisme dat jij aan de dag kan leggen, daar waar ik de TS zijn kansen toch iets somberder inzie.
Over het algemeen kan je de gevolgde richting in het middelbaar - TSO infmarticabeheer is in principe niet gericht op studies op universitair niveau - en het reeds gedurende anderhalf jaar hoger onderwijs op praktisch alles buizen - in richtingen die hem op voorhand toch minstens even interessant hebben moeten geleken als Architectuur nu - toch als sterke indicatoren zien voor lage slaagkansen in een richting zoals Architectuur.
Ik lees in zijn voorgeschiedenis niet alleen een gebrek aan kennis - wat verholpen kan worden - maar ook een gebrek aan doorzettingsvermogen, iets wat zich ook zal wreken bij de talloze projecten wat studenten architectuur moeten uitwerken (maquettes e.d. maken). Goede, motiverende bijlesgevers zijn bovendien dun gezaaid en terecht prijzig.

Apex zei:

Voldoende leerkrediet is niet strikt noodzakelijk en zelf al buist hij op de helft zal hij nog genoeg leerkrediet hebben om een prof. bachelor te starten.

Klik om te vergroten...

Je gaat toch niet ontkennen dat het heel wat deuren sluit? Van zodra je leerkrediet tekort hebt, kunnen hogescholen en universiteiten je weigeren en ben je overgeleverd aan hun genade om je - zonder subsidies - op te nemen in hun opleiding. Enkel als je reeds de bijbehorende bachelor hebt kunnen ze je niet weigeren voor de overeenkomstige master, en zover is de TS nog lang niet. Over de financiële aspecten (opportuniteitskosten van langer studeren, verhoogd inschrijvingsgeld wegens te weinig leerkrediet) zwijgen we dan nog.

Apex zei:

Hij kan beter gewoon niet gaan studeren: 100% kans op slagen (of niet falen), het kan niet veiliger! :ironic:
Alleen is dat zijn vraag niet.

Op zelfstandige basis eraan beginnen heb ik net afgeraden. Met een goede bijlesgever zal hij met redelijke waarschijnlijkheid kunnen slagen.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat je de context ziet en beseft dat zijn situatie precair is. Dit is realisme afwegen tegen ambitie. Niet iedereen is namelijk geschikt voor universitaire studies. Het is geen schande om unief te proberen en ergens te stranden, maar het wordt gevaarlijk als je niet van je fouten leert.

Zoals al gezegd zal de TS voorzichtig moeten zijn met zijn leerkrediet. Waarom doe je geen hogeschoolopleiding (interieur- of toegepaste architectuur, bouw, ...)?

Voordelen:

+ Deze prof bachelors liggen min of meer in je interessegebied
+ Hogere kans op slagen, dit lijkt me dan ook de veiligste keuze
+ Je hierna nog altijd schakelen naar de master

Nadelen:

- Een professionele bachelor is natuurlijk minder waard dan de master
- Schakelprogramma zal vermoedelijk zweten worden
- Als je schakelt, reken dan nog op 3-4 extra jaren studies, afhankelijk van hoe zwaar de schakel is. Tegen dat je afgestudeerd bent zal je dan al in de tweede helft van de 20 zijn. Maar als je die master écht wilt vind ik dat persoonlijk een minder zwaar minpunt.