Archief - handelsingenieur of toegepaste economische wetenschappen

Ik zal binnenkort een keuze moeten maken over wat ik zal gaan studeren aan de universiteit. Ik ben hierbij sterk aan het twijfelen tussen handelsingenieur en TEW. Ik heb op mijn secundair onderwijs economie-wiskunde gestudeerd en hierbij had ik 6 uur wiskunde. Mijn eindresultaten voor wiskunde waren niet zo goed. Ik behaalde als eindresultaat op wiskunde 63% en op mijn examen zelf 56 %. Ik heb dan ook schrik dat ik handelsingenieur niet zal aankunnen. Het is voor mij niet de bedoeling om aan een richting te beginnen en er dan achter te komen dat ik het niet aankan.
Zijn er mensen die mij hiermee verder kunnen helpen ?

Alvast bedankt !

Wiskunde is zowel voor handelsingenieur als TEW belangrijk. Als wiskunde uw grootste vrees is om niet aan handelsingenieur te beginnen vrees ik dat TEW ook geen goede optie is.

Langs de andere kant, je hebt met je 6 uur een goede basis dus als je je goed inzet zou het beide wel kunnen. Je moet gewoon kiezen wat je het meest interesseert.

Maar is het niet zo dat de wiskunde van handelsingenieur toch wel een stuk moeilijker is dan die van TEW ?

Op mijn rapport heb ik wel advies handelsingenieur gekregen aangezien de vorige rapporten beter waren. Maar toch blijf ik hier mijn twijfels bij hebben ...

Handelsingenieur heeft wel wat meer wiskunde, maar de wiskunde bij TEW is evenmin te onderschatten. Het is, zoals ik al zei, vooral wat je het meest interesseert. De TEW'er is meer een pure econoom dan een handelsingenieur, maar meer dan EW toegespitst op het bedrijfsleven en krijgen ook meer microeconomie. Handelsingenieur krijgt naast de economie ook nog wat technische vakken waardoor ze, meer dan de (T)EW'ers, in staat zijn om de technische kant van het bedrijfsproces te begrijpen en te overleggen met de echte ingenieurs.

Het is wat je zelf het meest interesseert, want wiskunde ga je in beide nodig hebben.

Als je 6u wiskunde hebt gedaan dan mag de TEW wiskunde geen enkel probleem vormen. De HIR wiskunde kan wel moeilijk zijn maar met hard werken moet dat ook lukken.

Voor alle economische richtingen moet je wiskundig inzicht hebben, maar een handelsingenieur hoort zich toch te onderscheiden net door zijn kwantitatief analytisch vermogen. Je stelt jezelf niet de juiste vraag denk ik. Je denkt "zou ik de wiskunde van handelsingenieur aankunnen?" in plaats van "ben ik graag bezig met de wiskundige zaken in het bredere domein van de economie en bedrijfswetenschappen?".

Je percentages van wiskunde zeggen eigenlijk weinig over hoe je wiskundige capaciteiten, mensen met een gemakkelijke leerkracht halen heel hoge punten terwijl mensen met een moeilijk leerkracht lage punten halen. Je moet je eerder de vraag stellen of je vertrouwd bent met de wiskunde. Wat je bij HIR en TEW gaat zien is heel anders dan wat je in het middelbaar gestudeerd hebt. Ik studeer nu zelf HIR en de prof van wiskunde lacht eigenlijk een beetje het middelbaar uit want daar was het steeds een formule toepassen of via een stappenplan iets berekenen, bij HIR is dat dus iets minder het geval. Inzicht staat hierbij centraal. Mijn aanbeveling is dan ook als je twijfelt, probeer eens bij HIR en je kan achteraf nog steeds afzakken naar TEW. Bij Gent is het eerste jaar hetzelfde en in Leuven zijn de 1ste jaars vakken quasi gelijk (TEW krijgt nog psychologie erbij en HIR in de plaats extra wiskunde). Ik heb ook eco-wisk6 gedaan en ik kan u wel zeggen dat dit genoeg is voor HIR, al moet je wel weten dat het nog steeds een uitdaging gaat zijn.

Welke unief heb je op het oog?

Hangt er ook vanaf welke majors je wil doen. Wil je bv accountancy dan heeft handelsingenieur geen meerwaarde bv.

McGregor zei:

Hangt er ook vanaf welke majors je wil doen. Wil je bv accountancy dan heeft handelsingenieur geen meerwaarde bv.

Klik om te vergroten...

I call BS. Accountancy hangt samen met Finance als major aan de KUL bv. Het is en blijft handelsingenieur, waar het dus ook over financiële topics kan gaan. Dat kan je dan ook gaan zeggen van Marketing he.
En als je Productie en Logistiek wil gaan doen, of operations research, had je ook burgerlijk ingenieur of statistiek kunnen gaan studeren. Het punt van HIR is dat je heel breed kan gaan.

OT: Ik kan enkel spreken voor de KUL hier, maar de wiskunde in HIR is, zacht uitgedrukt, geen aangename ervaring. Het is veel theoretischer dan in het middelbaar. Als je nu al 'maar' 63% haalt terwijl het toch nog relatief makkelijk is, zal het niet eenvoudig worden volgend jaar. Het is uiteraard niet onmogelijk, maar het vergt veel studie en een grote inzet.
TEW zal eenvoudiger zijn, maar ook daar zal je genoeg moeten studeren. Als je een uitdaging wilt, kan je steeds aan HIR beginnen. Als het dan niet lukt na een semester (of een jaar), kan je nog steeds naar TEW overschakelen en (mits wiskunde opnieuw te doen, of gedeeltelijk vrij te stellen) op tijd afstuderen. Het is trouwens niet enkel wiskunde, maar je zal ook fysica en optimalisatie krijgen. Al is dat wel meer haalbaar dan wiskunde in het eerste jaar.

AmandaH zei:

Als je 6u wiskunde hebt gedaan dan mag de TEW wiskunde geen enkel probleem vormen. De HIR wiskunde kan wel moeilijk zijn maar met hard werken moet dat ook lukken.

Klik om te vergroten...

dit

HIR wiskunde is abstract en niet zomaar getalletjes uitrekenen
TEW wiskunde is ongeveer hetzelfde als 8uurs in het middelbaar


Het grote voordeel aan tew is dat het maar 4 jaar is ipv 5 jaar. Ook minder wetenschapsvakken.

HIR is wel een beter diploma natuurlijk

Aqualight zei:

maar de wiskunde in HIR is, zacht uitgedrukt, geen aangename ervaring.

Klik om te vergroten...

Waarom moet de Q altijd alles zo moeilijk maken?

Beeldbuis zei:

Welke unief heb je op het oog?

Klik om te vergroten...

Ik ga naar de Uhasselt

Sjonge jonge, serieuze overdrijvers hoor jullie.

Ik kwam uit de 8h in middelbaar. Was daar ook geen sterren leerling. Was wel altijd geslaagd, maar meetkunde, kegelsneden, 3D assenstelsels etc berekeningen, beetje saai. Kwam daar buiten met 65% of zo voor wiskunde. Daarna naar unief bio-ir gaan doen, afgestudeerd met grote onderscheiding, nooit problemen gehad met enig vak.

Daarna EW gaan doen,major research en bijna al de hir keuzevakken gedaan. Buiten gekomen met grootste onderscheiding.

Vanwaar komt overigens het idee dat wiskunde 'getalletjes uitrekenen' is? Dat is geen wiskunde he. Het gaat om het abstracte denken, het opdelen van problemen in deelproblemen, het redeneren. Al de rest kun je ook een aapje leren. Laten we eerlijk zijn, integralen, differentiaalvergelijkingen, matrixen. Eens je het snapt, zijn het ook maar 'truucjes' uitvoeren. Dat is geen wiskunde he. Dat is wat je in het begin ziet overal, echt moeilijk is dat niet. Later wordt het wel wat moeilijker, maar eens je dat begin kunt, kun je alles erna ook.

Als je beetje verstand in je kop hebt en wat abstract redenering hebt, is de wiskunde aan unief goed te doen. Het is meer, je hebt of je hebt het niet. Als het je interesseert en je hebt wat brains, lukt het wel. Niet te veel lullen, niet doen alsof je altijd 20h per dag studeert. Gewoon beetje volwassen ermee bezig zijn, bijspijkeren waar je zelf issues hebt, de stukken die je kent skippen en erin vertrouwen dat je nog altijd wel 4x4 kunt doen (er zijn er die een dag tafels zouden studeren moesten ze in de cursus zitten...) en het lukt wel.

Iedereen die 8h wiskunde overleefde in middelbaar, zij het met 80% of 60%, kan ongeveer elke richting waar wiskunde in zit wel overleven hoor. Altijd dat overdreven dramatische gedoe.

Wiskunde is oefenen. Oefenen op wat je niet begrijpt.

cege zei:

Sjonge jonge, serieuze overdrijvers hoor jullie.

blabla

Iedereen die 8h wiskunde overleefde in middelbaar, zij het met 80% of 60%, kan ongeveer elke richting waar wiskunde in zit wel overleven hoor. Altijd dat overdreven dramatische gedoe.

Klik om te vergroten...

Iedereen kan dat, theoretisch gezien. Probleem is dat wiskunde een eerstejaarsvak is, en in het eerste jaar is alles nieuw, lijken sommige vakken onoverkomelijk en heb je vaak nog niet de juiste studiemethode. Nergens staat er dat het ondoenbaar is, maar doe nu please niet alsof het een walk in the park is hé. Proficiat dat het dat voor jou wel was, ik gun het jou. Maar realiseer je dat niet iedereen het zo makkelijk heeft. Heb je zelf de cursus wiskunde van HIR gevolgd? Zo ja, geef gerust je mening over de inhoud ervan. Zo nee, bekijk hem eens met het perspectief van iemand die uit het middelbaar komt. De topicstarter stelt een vraag, ik geef een antwoord vanuit mijn ervaring als HIR. En als 80% van mijn collega-eerstejaars toen last had met dat vak, dan zeg ik dat eerlijk. Dat is niet overdreven, maar de realiteit.

Again OT: UHasselt zal wel lukken denk ik, wiskunde wordt er anders (some would say easier) aangepakt en het modulesysteem zal wss wel voordelig zijn voor dit vak.

cege zei:

tekst

Klik om te vergroten...

Ik wil u er op wijzen dat het achteraf altijd makkelijker relativeren is. Als ik nu terugkijk op wat ik aan de unief gezien heb, ben geneigd te zeggen dat het 'niks' voorstelt, dat ik 'amper' iets geleerd heb en dat iedereen het wel zou moeten kunnen.
Niets is minder waar.
Als het voor jouw gemakkelijk was, fijn, maar dat geeft je toch nog geen reden om dat ook maar bij andere mensen te gaan projecteren?

OT:
mijn tip: start met HIR. Wilt het niet lukken, kun je altijd nog 'afzakken'. Denk dat de twee aan de meeste uniefs wel gelijkaardig zijn in het eerste jaar, wat vakken betreft.

Het belangrijkste is eigenlijk uw studiemethode en houding.

Ik zeg niet dat het niks is.

Ik zeg dat je van jezelf wel snel doorhebt of je het kan of niet. Ik zeg dat een normaal mens met een boven gemiddelde wiskunde achtergrond uit het middelbaar het normaal moet kunnen.

Als je wiskunde leuk vindt, en in het middelbaar er relatief goed in was, zie ik weinig hindernissen voor de wiskunde aan de unief (op voorwaarde dat je normaal oefen/studie gedrag vertoont en af en toe in de les zit uiteraard). De horror verhalen over wiskunde in de unief zijn veelal overroepen en semi verzinsels van gebuisde studenten. Ik zou eens willen zien hoeveel van die horror verhalen komen van studenten die in het middelbaar 6 of 8h volgden en normaal hun best deden voor wiskunde. De klagers zijn meestal niet de goeie studenten he

toen ik de bissers over de examens wiskunde hoorde vertellen altijd, vroeg ik me soms af of ik wel het juiste examen gekregen had...

Inhoud wiskunde hir? Hetzelfde als overal anders in het eerste jaar waar iets aan serieuze wetenschappen aan bod komt.

matrixen
afgeleiden
functie besprekingen (afgeleiden, minima, buigpunten etc, the usual stuff)
rijen (convergentie etc)
limieten
2e en 3e graads gedoe (afgeleiden in 2-3 dimensies), hessianen, jacobianen, enfin, de hitparade afgeleiden. 'ketting regel'. Velen vinden het moeilijk, maar eigenlijk is het relatief simpel eens je het doorhebt.
Dan integralen, kringintegralen, oppervlaktes berekenen. De hitparade aan integralen
En dan om het af te leren beperkt wat shady toestanden. Wat complexe getallen en wat transformaties

Denk dat dit het wel ongeveer samenvat. Ik wil niet neerbuigend doen, maar veel van die dingen kun je zelfs leren zonder een echte wiskunde knobbel te hebben. Voor afgeleiden, integralen, differentiaalvergelijkingen, zijn er allemaal standaard procedures en methodes te volgen (en meestal bestaan ze al 200-300 jaar...). Daar moet je niet echt super veel inzicht voor hebben, je moet de truucjes leren en doen.

Daarna wordt het wel wat interessanter en heb je meer inzicht nodig. De gewone statistiek vakken zijn 'wiskundig' niet echt moeilijk, maar inzich gewijs wel. Maar zelfs met semi-crappy wiskunde kennis, maar met genoeg verstand kun je dat vlot overleven. Econometrie 1 combineert de twee maar valt wel nog mee. Econometrie 2 is al interessanter. Niet-lineaire econometrie is wel best pittig en dat zou ik wel als moeilijk omschrijven en daar heb je veel inzicht voor nodig en ingewikkelde wiskundige uitwerkingen. Dat is ook niet meer gewoon een formuletje invullen of een proceduretje volgen.

Al de andere vakken zijn veel blabla, weinig boemboem. Er zijn wel nog wat vakken bij de financiering, beleggingsleer, risico analyse, beleggingsleer 2, geavanceerde macro. Dat ziet er allemaal moeilijk en ingewikkeld uit, maar de wiskunde die erachter zit is meestal relatief simpel. En als het niet zo is, moet je het niet kennen. Het is niet omdat het een lange lineaire formule is met veel parameters in dat het moeilijk is. Een lange breukstreep met vanalles vanboven en vanalles vanonder maakt het niet moeilijk.
Zelfs die hippe macro modellen zijn meestal in dezelfde categorie te plaatsen, aangevuld met een differentie operatortje vanboven of vanonder.

Mensen moeten ook beetje eerlijk zijn met zichzelf. Als je geen drol van wiskunde kunt moet je de richting niet gaan volgen en elk wiskunde achtig vak beginnen klagen dat het niet gaat...