Archief - Blijven werken na je pensioen? Verantwoord of niet?

Op mijn werk heb ik een collega die 70+ is en hier nog altijd werkt. Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee en die mens doet zijn werk uitstekend en dat is net ook deels door z'n ervaring.

Andere collega die deeltijds werkt vind dat minder fijn want die zou graag meer uren hebben die er niet zijn, want de oude persoon werkt niet meer full-time (geloof 10 of 12 uren per week) en denkt als die oude stopt hij die uren gaat krijgen (geen idee of het zo is)

Vinden jullie het "ok" dat iemand blijft werken ipv op pensioen te gaan? En zo iemand anders "tegenhoudt"? (Laatste keer dat hier een opening was waren er een goeie 200 kandidaten)

ChimayBlauw zei:

Op mijn werk heb ik een collega die 70+ is en hier nog altijd werkt. Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee en die mens doet zijn werk uitstekend en dat is net ook deels door z'n ervaring.

Andere collega die deeltijds werkt vind dat minder fijn want die zou graag meer uren hebben die er niet zijn, want de oude persoon werkt niet meer full-time (geloof 10 of 12 uren per week) en denkt als die oude stopt hij die uren gaat krijgen (geen idee of het zo is)

Vinden jullie het "ok" dat iemand blijft werken ipv op pensioen te gaan? En zo iemand anders "tegenhoudt"? (Laatste keer dat hier een opening was waren er een goeie 200 kandidaten)

Klik om te vergroten...

Lijkt mij perfect 'ok'.
Het enige dat mij zou storen is dat hij het MOET doen om rond te kunnen komen in zijn basisbehoeften.
Maar verder is zijn reden enkel bijzaak.

Dat hij de andere zou tegenhouden kan je over alle collega's zeggen.
Als er niet genoeg werk is, is dit in sé niet de schuld van een collega maar van de verkoop of de sector.
Hij zou die argumenten even goed kunnen hebben voor collega's die nog geen pensioen krijgen.

Ik sluit me volledig aan bij greenie, als die mens zijn werk GOED doet, wat heeft een ander er dan over te zeggen of die dat nu wel of niet zou "mogen" doen.

Wat zou het volgende zijn? Iemand die na medisch deeltijds werken terug uren opbouwt, zou dat dan ook niet mogen? Iemand die tijdelijk minder werkt door ouderschapsverlof, zou ook niet meer voltijds mogen werken dan? Want dan "stelen" die ook terug uren van iemand anders!

Bij ons (overheid) zijn er heel wat die langer blijven werken. Frustrerend voor mensen die willen opklimmen want die houden stoelen bezet.
Daarnaast merkt ge obv de beslissingen die vallen dat die in ne andere wereld leven. Heel wat die geen fluit van digitalisering begrijpen.
Onlangs nog ne 70+ die promotie gemaakt heeft...

Ik ben pro verplicht pensioen

ChimayBlauw zei:

Vinden jullie het "ok" dat iemand blijft werken ipv op pensioen te gaan?

Klik om te vergroten...

Het feit dat je die vraag stelt legt een heel diep geworteld probleem in de Belgische samenleving bloot, namelijk regelzucht. Waarom zouden anderen dáár überhaupt over mogen beslissen wat die persoon moet doen? In sommige landen bestaat zelfs geen officiële pensioenleeftijd, je stopt daar wanneer je vindt dat het genoeg is geweest en voldoende middelen hebt uiteraard.

Heel wat die geen fluit van digitalisering begrijpen

Klik om te vergroten...

De TS schrijft in zijn openingspost dat die persoon zijn werk heel goed doet en nauwelijks 3 posten verder steekt de veralgemening al de kop op. En dan ons maar afvragen waar die (leeftijds-)discriminatie toch vandaan komt. Ook jij wordt ouder, enige wat je moet doen is wachten.

Ben eigenlijk ook eerder voor het feit dat wanneer je op pensioen gaat dat je dan geen betalende functie meer mag uitvoeren.

Net zoals dat ik het niet vond kunnen dat iemand in limburg destijds op zijn 45ste een pensioen trok (mijn) om dan in het wit of het zwart bij te werken om op die manier hun besteedbaar inkomen te verhogen. Ofwel ben je op pensioen. Ofwel blijf je werken. Is dat vrijwilligerswerk en dus onbezoldigd-> geen probleem ermee.
Ik ga er dan ook van uit dat dat pensioen de levenskost dekt.
Maar beide dat vind ik incorrect.

Mijn mening:
Een normaal opgebouwd pensioen (lees: voldoende jaren gewerkt) zou voldoende moeten zijn om deftig rond te komen. Incl rusthuis.
Wil die persoon bijverdienen bovenop zijn/haar pensioen, waarom zou dit dan niet mogen? Elke mens verdient zoveel mogelijk vrijheid vind ik.
+ wat bijverdiend wordt zou ook aan een lager belastingtarief moeten belast zijn ipv meteen in de hoogste schijf bovenop het pensioen.
Nu worden mensen immers deels afgestraft als ze nog willen werken na hun pensionering.

Renegadexxripxx zei:

Ben eigenlijk ook eerder voor het feit dat wanneer je op pensioen gaatet zoals dat ik het niet vond kunnen dat iemand in limburg destijds op zijn 45ste een pensioen trok (mijn) om dan in het wit of het zwart bij te werken om op die manier hun besteedbaar inkomen te verhogen. Is dat vrijwilligerswerk en dus onbezoldigd-> geen probleem ermee.

Klik om te vergroten...

Moest in België pensioen via priveverzekeraars georganiseerd zijn, zoals dat trouwens in veel landen is, zou men wat jij zegt als diefstal aanzien. Of je nu elke maand 1000€ in een pensioenkas stort of aan een verzekeraar geeft om op "pensioenleeftijd" dit bedrag te kunnen nuttigen is in essentie identiek. Waarom zou men van een overheid moeten accepteren dat zij het kapitaal wat jij jaren hebt opgespaard via verplichte pensioenbijdragen niet uitbetaald en van een verzekeringsmaatschappij wel?

Ofwel ben je op pensioen. Ofwel blijf je werken

Klik om te vergroten...

Blijkbaar heeft een deel van de Belgische bevolking het toch ook wat moeilijk met het toekennen van vrijheden. Je hoeft daarvoor dus niet naar Hongarije of Turkije.

Merlion zei:

Moest in België pensioen via priveverzekeraars georganiseerd zijn, zoals dat trouwens in veel landen is, zou men wat jij zegt als diefstal aanzien. Of je nu elke maand 1000€ in een pensioenkas stort of aan een verzekeraar geeft om op "pensioenleeftijd" dit bedrag te kunnen nuttigen is in essentie identiek. Waarom zou men van een overheid moeten accepteren dat zij het kapitaal wat jij jaren hebt opgespaard via verplichte pensioenbijdragen niet uitbetaald en van een verzekeringsmaatschappij wel?

Blijkbaar heeft een deel van de Belgische bevolking het toch ook wat moeilijk met het toekennen van vrijheden. Je hoeft daarvoor dus niet naar Hongarije of Turkije.

Klik om te vergroten...

Het wordt betaald met overheidsbijdragen.
En je hebt de vrije keuze. Dus je hebt de vrijheid.
Maar beperkingen in de vrijheid, dus het niet hebben van absolute vrijheid, lijken mij nu eenmaal onderdeel van het hedendaagse moderne leven.

Het probleem van werken na uw pensioen is dat je op die manier een extra vorm van oneerlijke concurrentie bent tov degenen die betalen voor dat pensioen. De gepensioneerden van de mijn hebben dit perfect geïllustreerd.

Want meestal is dat bijwerken ook nog eens fiscaal voordelig.

Renegadexxripxx zei:

Het wordt betaald met overheidsbijdragen.
En je hebt de vrije keuze. Dus je hebt de vrijheid.p
Maar beperkingen in de vrijheid, dus het niet hebben van absolute vrijheid, lijken mij nu eenmaal onderdeel van het hedendaagse moderne leven.

Klik om te vergroten...

Vrijheden stoppen waar de vrijheden van de anderen ingeperkt worden en niet om een bepaalde levenswijze op te dringen. De vrije keuze om te gaan werken legt geen enkele beperking op aan een medeburger om wel of niet te gaan werken. Dus ja dit is wel degelijk vrijheidsbeperking.

Dat dit concurrentievervalsing is, is totale onzin, het maakt immers niet uit of een product geleverd wordt door een gepensioneerde of niet, tenzij deze aan een ander belastingtarief zou onderworpen zijn. Het pensioen dat iemand krijgt is eenvoudigweg een gekapitaliseerd bedrag dat je als werknemer over je loopbaan hebt opgebouwd. Dat dit niet op die manier functioneert in België is het gevolg van een falend systeem, nl dat pensioenen van nu ook moeten betaald worden door de werkenden en niet het gekapitaliseerde/belegde bedrag tijdens je loopbaan. Vandaar jouw "oplossing". En daar ligt precies het probleem, in België is er nauwelijks nog onderscheid tussen de betekenis van uitkering en pensioen en al zeker niet in terminologie.

Het probleem van werken na uw pensioen is dat je op die manier een extra vorm van oneerlijke concurrentie bent tov degenen die betalen voor dat pensioen. De gepensioneerden van de mijn hebben dit perfect geïllustreerd..

Klik om te vergroten...

Kijk hier zijn we het eens. Het is niet omdat je dit pensioen noemt hebt dat ook is. Wat die mijnwerkers kregen is een werkloosheidsuitkering dat men vanwege politieke redenen pensioen heeft genoemd, er is immers geen enkele correlatie met de pensioenbijdragen die zij ooit betaald hebben.

Zolang die persoon niet int het zwart verder werkt (zo ken ik er wel een paar) en dus onder de prijzen van zelfstandigen of kleine ondernemingen schiet, heb ik er geen probleem mee.
Work away!

Tailball zei:

Zolang die persoon niet int het zwart verder werkt (zo ken ik er wel een paar) en dus onder de prijzen van zelfstandigen of kleine ondernemingen schiet, heb ik er geen probleem mee.
Work away!

Klik om te vergroten...

Inderdaad, dat sommigen het toch zo moeilijk hebben met wat anderen doen gaat echt mijn pet te boven. Overigens, wat die vermeende concurrentie betreft. Je moet eens proberen een elektricien of dergelijke te vinden om een herstelling aan huis te doen. Waar zit die concurrentie?

Renegadexxripxx zei:

Het probleem van werken na uw pensioen is dat je op die manier een extra vorm van oneerlijke concurrentie bent tov degenen die betalen voor dat pensioen. De gepensioneerden van de mijn hebben dit perfect geïllustreerd.

Want meestal is dat bijwerken ook nog eens fiscaal voordelig.

Klik om te vergroten...

Gezien het percentage dat dit maar doet en al helemaal het aantal uren, zijn jobstudenten en iedereen met een aanvullende uitkering (bvb personen met een handicap) een veel groter "gevaar" dan dat marginale percentage dat na zijn 65, 67 of 70ste nog WIL bijverdienen hoor...

Merlion zei:

Kijk hier zijn we het eens. Het is niet omdat je dit pensioen noemt hebt dat ook is. Wat die mijnwerkers kregen is een werkloosheidsuitkering dat men vanwege politieke redenen pensioen heeft genoemd, er is immers geen enkele correlatie met de pensioenbijdragen die zij ooit betaald hebben.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel. De correlatie was anders (hoger pensioen voor lagere bijdragen, maar bedrag ging wel degelijk af van de bijdragen & jaren die je als mijnwerker afgestaan hebt

Renegadexxripxx zei:

Want meestal is dat bijwerken ook nog eens fiscaal voordelig.

Klik om te vergroten...

niet meestal. het is meestal NIET fiscaal voordelig, maar het kan wel. En dat klopt dan niet, toch neit als je pensioen hoog genoeg is.

Het pensioen is nu geen vervangingsinkomen, maar een repartitiesysteem. Dus in de huidige logica kan het niet dat je (een deel van/je volledig) pensioen verliest als je bijwerkt. Ik vind het echter niet logisch dat steeds meer voordelen (flexijobs, onbeperkte grensbedragen, uitgebreide (fictieve) onkostenvergoedingen, ... gegeven worden aan mensen die nog bijwerken. Dat aanpakken meot echter kaderen in een ganse belastingsherziening.

En waarom niet: ipv er vanuitgaan dat iedereen "voltijds" moet werken tot men 45 gewerkte jaren heeft, zou het niet logischer zijn om een systeem te hebben waarbij je 35 jaar voltijds werkt en nog 10 (volle) jaren in een alteratief systeem, eventueel gespreid over meerdere jaren, dit via vrijwilligerswerk, "semi-betaalde arbeid" (bvb klusjesman in school, naschoolse kinderopvang, onthaalmedewerker/begeleider in een ziekenhuis/rusthuis