Archief - arbeidsongeval en verzekering stopt met uitbetalen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Berd

Legacy Member
Hallo,
m'n vriendin heeft een tijd terug een arbeidsongeval gehad waarbij haar been gekwetst werd. Na een periode van ziekteverlof is zij op advies van haar huisarts terug deels aan het werk gegaan aangezien ze nog niet voltijds haar job kan uitoefenen. Hierbij werd ze deels door haar werkgever en deels door de verzekering van de werkgever betaald.
Ze is ondertussen enkele keren opgeroepen door een controlearts van deze verzekering. Op basis van de "onderzoeken" door de controlearts heeft de verzekering beslist dat ze niet meer zullen uitbetalen aangezien ze in hun ogen terug voltijds kan werken. Dit is dus in tegenspraak met het advies van de huisarts. Ter info: "onderzoek" door de controlearts ging niet verder dan enkele formele vragen, zonder fysiek onderzoek.
Ze is hoe dan ook niet in staat om terug voltijds haar huidige job te doen; na een halve dag komt de pijn terug en mankt ze.

De werkgever wil niet weten van 100% administratief werk, hoewel dit haar been zou ontlasten. Nu staat ze bij hen ingeschreven als part time hoewel ze een fulltime bediendencontract heeft.
Ze zeiden haar dat ze het zelf maar moest uitzoeken nu de verzekering niet meer (deels) uitbetaalt en of ze eventueel haar ontslag zou geven. :wtf:
Mij lijkt dit allemaal alsof ze er onderuit willen komen en het haar op deze manier zo moeilijk maken dat ze zelf ontslag neemt. De sfeer is er sowieso helemaal verziekt en ze wil er echt mee stoppen. Maar hiermee zou ze m.i. (onrechtstreeks) de schuld van het ongeval op haar nemen en totdat ze helemaal genezen is de gevolgen ervan meedragen naar haar volgende werkgever, terwijl de schuld wel degelijk bij haar huidige werkgever ligt.

Wat zijn de mogelijkheden om hier mee verder te gaan? (behalve dan met een baseballbat van haar baas ook een kreupele te maken).

Bedankt!
T

Tonerider

Legacy Member
Berd zei:
Hallo,
m'n vriendin heeft een tijd terug een arbeidsongeval gehad waarbij haar been gekwetst werd. Na een periode van ziekteverlof is zij op advies van haar huisarts terug deels aan het werk gegaan aangezien ze nog niet voltijds haar job kan uitoefenen. Hierbij werd ze deels door haar werkgever en deels door de verzekering van de werkgever betaald.
Ze is ondertussen enkele keren opgeroepen door een controlearts van deze verzekering. Op basis van de "onderzoeken" door de controlearts heeft de verzekering beslist dat ze niet meer zullen uitbetalen aangezien ze in hun ogen terug voltijds kan werken. Dit is dus in tegenspraak met het advies van de huisarts. Ter info: "onderzoek" door de controlearts ging niet verder dan enkele formele vragen, zonder fysiek onderzoek.
Ze is hoe dan ook niet in staat om terug voltijds haar huidige job te doen; na een halve dag komt de pijn terug en mankt ze.

De werkgever wil niet weten van 100% administratief werk, hoewel dit haar been zou ontlasten. Nu staat ze bij hen ingeschreven als part time hoewel ze een fulltime bediendencontract heeft.
Ze zeiden haar dat ze het zelf maar moest uitzoeken nu de verzekering niet meer (deels) uitbetaalt en of ze eventueel haar ontslag zou geven. :wtf:
Mij lijkt dit allemaal alsof ze er onderuit willen komen en het haar op deze manier zo moeilijk maken dat ze zelf ontslag neemt. De sfeer is er sowieso helemaal verziekt en ze wil er echt mee stoppen. Maar hiermee zou ze m.i. (onrechtstreeks) de schuld van het ongeval op haar nemen en totdat ze helemaal genezen is de gevolgen ervan meedragen naar haar volgende werkgever, terwijl de schuld wel degelijk bij haar huidige werkgever ligt.

Wat zijn de mogelijkheden om hier mee verder te gaan? (behalve dan met een baseballbat van haar baas ook een kreupele te maken).

Bedankt!
Klik om te vergroten...
een advocaat onder de arm nemen en het voor de arbeidsrechtbank brengen is een (dure) optie.
I

Inco

Legacy Member
Deze topic hoort beter thuis in "economie en recht", daar zijn voldoende bekwame mensen aanwezig die je vooruit kunnen helpen.
B

Berd

Legacy Member
Ondertussen is ze bij haar ziekenfonds langsgeweest in de veronderstelling daar advies te krijgen wat we kunnen doen.
Daar bood men meteen aan dat het ziekenfonds voortaan het deel zal betalen dat de verzekeraar niet meer wil uitbetalen. Of dus met andere woorden: het ziekenfonds (lees: u en ik als belastingbetaler) draait op voor de gevolgen van een ongeval waar haar werkgever verantwoordelijk voor is en deze ondervindt er geen enkel gevolg meer van. Briljant! :rofl:

Ze gaat morgen ook nog eens langs bij de vakbond zoals LRRP voorstelde om te zien of zij hetzelfde zeggen. Ergens denk ik dat er toch een instantie moet wakkerliggen van de onrechtvaardigheid van dit systeem, maar ik heb er niet veel hoop op.
R

RpR

Legacy Member
Sorry maar gewoon uw rechtbijstand aanspreken en uw verzekering voor de rechter trekken.
J

JPV

Legacy Member
Berd zei:
De werkgever wil niet weten van 100% administratief werk, hoewel dit haar been zou ontlasten. Nu staat ze bij hen ingeschreven als part time hoewel ze een fulltime bediendencontract heeft.
Klik om te vergroten...
bedoel je dat ze een fulltime contract heeft, maar momenteel halftijds werkt in het kader van deeltijdse werkhervatting?
Berd zei:
Wat zijn de mogelijkheden om hier mee verder te gaan? (behalve dan met een baseballbat van haar baas ook een kreupele te maken).

Bedankt!
Klik om te vergroten...
in beroep gaan tegen de beslissing van de verzekering, via de vakbond is dit gratis.
B

Berd

Legacy Member
Ze heeft een full time contract van onbepaalde duur (bediende). Door haar ongeval werkte ze in werkelijkheid 50% waarvoor ze (50%) uitbetaald werd (en wordt) door haar werkgever. De overige 50% werd uitbetaald door de verzekering maar die trekken zich nu dus terug. Haar werkgever beschouwt haar nu als parttime werknemer en trekt zich van de "verloren" 50% niks aan ("het is haar probleem dat haar dokter beweert dat ze slechts 50% kan werken" :wtf:.
De verloren 50% wordt nu dus uitbetaald door haar ziekenfonds.

Ter info: ondertussen heeft een collega van haar op bijna identieke wijze een ongeval gehad. Voor haar waren de gevolgen veel minder erg (enkel door factor geluk). Maar het geeft wel aan dat er een fundamenteel probleem is.
T

Tha_nOn

Legacy Member
Berd zei:
Ondertussen is ze bij haar ziekenfonds langsgeweest in de veronderstelling daar advies te krijgen wat we kunnen doen.
Daar bood men meteen aan dat het ziekenfonds voortaan het deel zal betalen dat de verzekeraar niet meer wil uitbetalen. Of dus met andere woorden: het ziekenfonds (lees: u en ik als belastingbetaler) draait op voor de gevolgen van een ongeval waar haar werkgever verantwoordelijk voor is en deze ondervindt er geen enkel gevolg meer van. Briljant! :rofl:
Klik om te vergroten...

kan nog altijd zijn dat ze dat toch proberen terug te vorderen van de verzekering ze, die hebben ook ne juridischen dienst dat zich bezighoudt met arbeidsongevallen
c

chimairaa

Legacy Member
Berd zei:
Ondertussen is ze bij haar ziekenfonds langsgeweest in de veronderstelling daar advies te krijgen wat we kunnen doen.
Daar bood men meteen aan dat het ziekenfonds voortaan het deel zal betalen dat de verzekeraar niet meer wil uitbetalen. Of dus met andere woorden: het ziekenfonds (lees: u en ik als belastingbetaler) draait op voor de gevolgen van een ongeval waar haar werkgever verantwoordelijk voor is en deze ondervindt er geen enkel gevolg meer van. Briljant! :rofl:

Ze gaat morgen ook nog eens langs bij de vakbond zoals LRRP voorstelde om te zien of zij hetzelfde zeggen. Ergens denk ik dat er toch een instantie moet wakkerliggen van de onrechtvaardigheid van dit systeem, maar ik heb er niet veel hoop op.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk draait het ziekenfonds hiervoor op... Als uw verzekering zegt dat het arbeidsongeval niet langer door hen erkend wordt, gaat de mutualiteit over tot uitbetaling. Aangezien uw vriendin reeds deeltijds werkt, moet je dat ook aan de dienst uitkeringen melden want dan moet ze zo snel mogelijk door de adviserend geneesheer (dokter van de mutualiteit) op het medisch controleonderzoek gezien worden.

Ik bedoel, bij een arbeidsongeval is de werkgever toch altijd verantwoordelijk? De verzekering kan het arbeidsongeval erkennen, onder voorbehoud houden, weigeren of deeltijds erkennen. In uw geval was het waarschijnlijk onder voorbehoud (betaling wordt door de verzekering gedaan) en na verder onderzoek werd besloten dat mevrouw perfect kan gaan werken... maar als dit nog niet mogelijk is, moet ge u wenden tot het ziekenfonds.
J

JPV

Legacy Member
Tha_nOn zei:
kan nog altijd zijn dat ze dat toch proberen terug te vorderen van de verzekering ze, die hebben ook ne juridischen dienst dat zich bezighoudt met arbeidsongevallen
Klik om te vergroten...

ik kan me vergissen, maar volgens mij doet geen enkele mutualiteit dit. Ze kunnen je natuurlijk wel aanraden om in beroep te gaan.
T

Tha_nOn

Legacy Member
JPV zei:
ik kan me vergissen, maar volgens mij doet geen enkele mutualiteit dit. Ze kunnen je natuurlijk wel aanraden om in beroep te gaan.
Klik om te vergroten...

hmm, ik heb dan toch maar ffkes snel gecheckt wat mijne man dan ganse dagen zit te doen -_- (of wie? :unsure: )

anyway wat hij zei: Dat is wat ik doe ja… Elke mutualiteit is wettelijk verplicht dat te doen. Maar we kunnen ook maar terugvorderen als we kunnen aantonen dat die ongeschiktheid effectief nog altijd het gevolg is van dat arbeidsongeval.
BTW, het ziekenfonds past maar bij tot 60% van haar loon (en vaak minder vanaf het tweede jaar), waar de arbeidsongevallenverzekering 90% moet vergoeden. Dus als zij al 50% van haar loon krijgt zal ze niet veel bijkrijgen van haar ziekenfonds.
$

$p@rDa

Legacy Member
Huisarts formeel geschil laten aanvragen met de controlearts waardoor 3e partij ingeschakeld zal worden. Tot dan loopt u uitkering verder als ik mij niet vergis.
J

JPV

Legacy Member
Tha_nOn zei:
hmm, ik heb dan toch maar ffkes snel gecheckt wat mijne man dan ganse dagen zit te doen -_- (of wie? :unsure: )

anyway wat hij zei: Dat is wat ik doe ja… Elke mutualiteit is wettelijk verplicht dat te doen. Maar we kunnen ook maar terugvorderen als we kunnen aantonen dat die ongeschiktheid effectief nog altijd het gevolg is van dat arbeidsongeval.
BTW, het ziekenfonds past maar bij tot 60% van haar loon (en vaak minder vanaf het tweede jaar), waar de arbeidsongevallenverzekering 90% moet vergoeden. Dus als zij al 50% van haar loon krijgt zal ze niet veel bijkrijgen van haar ziekenfonds.
Klik om te vergroten...
Je man doet terugvorderingen, maar beroepsprocedures voor de rechtbank doen ze bij mijn weten niet. Enkel de persoon zelf, een advocaat of een vakbond kunnen een vordering tegen de rechtbank instellen en ikk dacht niet dat een mutualiteit de kosten van de advocaat van het lid betaalt (kan zijn van wel hoor, maar alvast in West-Vlaanderen heb ik daar nooit van gehoord). Eens die vordering er dan is en als je man ziet in de aangiftes sociaal risico dat de arbeidsongevallenverzekering betaald heeft, raapt hij het geld binnen :p.

Je man nooit vertrouwen :p.
T

Tha_nOn

Legacy Member
JPV zei:
Je man doet terugvorderingen, maar beroepsprocedures voor de rechtbank doen ze bij mijn weten niet. Enkel de persoon zelf, een advocaat of een vakbond kunnen een vordering tegen de rechtbank instellen en ikk dacht niet dat een mutualiteit de kosten van de advocaat van het lid betaalt (kan zijn van wel hoor, maar alvast in West-Vlaanderen heb ik daar nooit van gehoord). Eens die vordering er dan is en als je man ziet in de aangiftes sociaal risico dat de arbeidsongevallenverzekering betaald heeft, raapt hij het geld binnen :p.

Je man nooit vertrouwen :p.
Klik om te vergroten...


iemand probeert hier mijn huwelijk om zeep te helpen -_- (nu al!)

anyway voor JPV: (in spoilers gezien da voor de rest toch ni interessant is?)
Het ziekenfonds zal inderdaad onmiddellijk betalen wanneer slachtoffers van een ongeval komen aankloppen (kwestie dat mensen niet zonder geld komen te zitten). Maar die betalingen zijn provisioneel en wij onderzoeken in elk ongeval, ook andere dan arbeidsongevallen, grondig welke partij de schade eigenlijk dient te vergoeden. Elke weigering wordt onderzocht en indien ze volgens ons onterecht is zullen wij ze aanvechten, vaak zelfs voor de rechtbank.
Door de provisionele betalingen die het ziekenfonds uitvoert zijn wij gesubrogeerd in de rechten van onze leden. Concreet betekent dit, dat wanneer wij betalen wij exact dezelfde rechten als het slachtoffer kunnen laten gelden (art 136§2 van de ZIV-wet van 14-07-1994).
Het ziekenfonds heeft een eigen vorderingsrecht, die los staat van deze van haar lid. Wij kunnen dus ook zelf een procedure opstarten tegen een verzekeringsmaatschappij of derden die de kosten moeten dragen ipv de maatschappij. In eerste instantie doen wij dat niet in het kader van een soort rechtsbijstand voor onze leden, hoewel zij ook profiteren van een positief resultaat, maar ter verdediging van de rechten van het ziekenfonds zelf. Het gaat immers vaak om hoge kosten die de verzekeringsmaatschappijen proberen af te schuiven op de maatschappij. Verzekeringsmaatschappijen weigeren trouwens heel gretig en redelijk wat mensen leggen zich daar vlug bij neer.

Wij voeren dus continu beroepsprocedures. Soms komen we tussen in een procedure die door een lid wordt opstart om een zaak mee te verdedigen (als onze belangen hoog genoeg zijn en het ook nut heeft dat we erbij zijn), soms procederen we zelf.

Een aantal van onze lokale ziekenfondsen verlenen ook rechtsbijstand via hun dienst ledenverdediging en betalen minstens een deel van de kosten van de advocaat. Ons regionaal ziekenfonds voor de regio Leuven verleent zelfs medische bijstand via een medisch expertisecentrum.

Voor arbeidsongevallen doen wij trouwens alleen maar geweigerde zaken aangezien de aanvaarde ongevallen door de arbeidsongevallenverzekeraar rechtstreeks worden betaald en het ziekenfonds dan ook niets terug te vorderen heeft.

Altijd naar uwe man luisteren :-]
J

JPV

Legacy Member
i stand corrected :o

Ik wist niet dat ze zelf ook tussenkomen. In m'n vorige job toch wel een >100-tal dossiers arbeidsrechtbank voor de rechtbank getrokken en nooit, behalve als onrechtstreeks betrokken partij, de tussenkomst van de mutualiteit tegenkomen.

(ik had overigens meer dossiers tegen de mutualiteiten dan tegen de arbeidsongevallenverzekeraars :p).
T

Tha_nOn

Legacy Member
JPV zei:
i stand corrected :o

Ik wist niet dat ze zelf ook tussenkomen. In m'n vorige job toch wel een >100-tal dossiers arbeidsrechtbank voor de rechtbank getrokken en nooit, behalve als onrechtstreeks betrokken partij, de tussenkomst van de mutualiteit tegenkomen.

(ik had overigens meer dossiers tegen de mutualiteiten dan tegen de arbeidsongevallenverzekeraars :p).
Klik om te vergroten...


yes eindelijk gewonnen tegen JPV \o\ /o/

ja kweet ook niet hoe het zit:p kweet alleen dat hij zijn dagen daarmee vult,
maar misschien is het ook enkel die specifieke mutualiteit die zo goed is ^^
F

Fransz

Legacy Member
Kan ze niet gewoon full-time gaan werken? Je geeft alvast weinig de indruk dat ze dit TOTAAL niet kan. En dan heb ik het over de persoon zélf, niet over wat een 3e persoon / instelling denkt.
C

Croky

Legacy Member
Fransz zei:
Kan ze niet gewoon full-time gaan werken? Je geeft alvast weinig de indruk dat ze dit TOTAAL niet kan. En dan heb ik het over de persoon zélf, niet over wat een 3e persoon / instelling denkt.
Klik om te vergroten...

Hij schrijft toch: "Ze is hoe dan ook niet in staat om terug voltijds haar huidige job te doen; na een halve dag komt de pijn terug en mankt ze." ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan