Archief - xHTML/CSS: Target instellen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Radiance
Legacy Member
Een nettere oplossing is dit :
http://archivist.incutio.com/viewlist/css-discuss/55345
Vermijd de overrompeling van JS in uw HTML.
Nuja zelf ben ik het niet echt eens met de verwijdering van target's uit XHTML Strict, ik zie die als een essentiëel onderdeel van HTML, het hindert imo niet waar XHTML Strict voor staat. Maar bon het is nu zo.
http://archivist.incutio.com/viewlist/css-discuss/55345
Vermijd de overrompeling van JS in uw HTML.
Nuja zelf ben ik het niet echt eens met de verwijdering van target's uit XHTML Strict, ik zie die als een essentiëel onderdeel van HTML, het hindert imo niet waar XHTML Strict voor staat. Maar bon het is nu zo.
frenzal
Legacy Member
het heeft geen zin om een omweg te zoeken voor targets te gebruiken als het niet hoort tot de "denkwijze" van strict. Ik gebruik nog regelmatig targets voor externe links, zodat de "gewone" bezoeker de site niet verliest als hem even op iets klikt, dat zijn de soort bezoekers die ook niet vanzelf vensters in nieuw tab/window gaan openen denk ik, iets wat het weglaten van targets eigenlijk verwacht
Als je echt xhtml strict wilt kunnen plakken op uw site, laat de targets weg. Anders ga gewoon voor xhtml transitional.
Als je echt xhtml strict wilt kunnen plakken op uw site, laat de targets weg. Anders ga gewoon voor xhtml transitional.
Radiance
Legacy Member
Da's exact waarom ik vind dat targets in strict hadden moeten blijven zitten. Je zal er nooit van kunnen uitgaan dat al uw bezoekers zo "handig" zijn, er komen altijd nieuwe computergebruikers bij, en die wil je ook duidelijk tonen waar uw site ophoud.
Anderzijds vind ik niet dat je dan maar rap rap Transitional moet gebruiken om dat te ontlopen, enfin je mag het van mij, maar zeggen dat dat de definitieve oplossing is vind ik niet juist. Transitional is zoals ik het versta gemaakt als overgangsperiode naar een tijd waarin alle browsers Strict correct zullen kunnen toepassen, het gaat er maw ooit uitgaan, en wat dan ?
Enfin, da's mijn mening ook maar
Anderzijds vind ik niet dat je dan maar rap rap Transitional moet gebruiken om dat te ontlopen, enfin je mag het van mij, maar zeggen dat dat de definitieve oplossing is vind ik niet juist. Transitional is zoals ik het versta gemaakt als overgangsperiode naar een tijd waarin alle browsers Strict correct zullen kunnen toepassen, het gaat er maw ooit uitgaan, en wat dan ?
Enfin, da's mijn mening ook maar
b0bbY
Legacy Member
Radiance zei:
ter uitbreiding:
http://www.sitepoint.com/article/standards-compliant-world
persoonlijk vind ik dit wel een goede oplossing. Het target attribuut wordt 'vervangen' door het 'rel' attribuut (wel toegelaten in de strict declaratie) en is bedoeld om de relatie aan te geven tussen de link en het 'doel' van de link (doel as in bestemming, cfr. rel='stylesheet')
dJeez
Legacy Member
Erm, niks uitbreiding, het is exact dezelfde werkwijze als de link die Radiance eerder heeft gepost (enige verschil is dat die eerste het enkel doet voor de links in een container met ID "content")b0bbY zei:
.Een andere werkwijze is het uitbreiden van de DTD zodat het gebruik van het target attribuut weer mogelijk is : http://dionidium.com/2004/05/xhtml-tests
Nadeel is dan weer wel dat de W3C test dat - afhankelijk van de gekozen uitwerking - niet steeds aankan (hoewel courante browsers de pagina wel kunnen valideren en dus niet overschakelen naar quirksmode om ze te renderen).
b0bbY
Legacy Member
dJeez zei:Erm, niks uitbreiding, het is exact dezelfde werkwijze als de link die Radiance eerder heeft gepost (enige verschil is dat die eerste het enkel doet voor de links in een container met ID "content")
neee, écht ?!? :ironic:
met uitbreiding doelde ik dan ook op het feit dat in het artikel op sitepoint toch wel nét iets meer (achtergrond)informatie wordt gegeven over de gebruikte techniek.
dJeez
Legacy Member
Tjah, ik had wat je neerpende dus schijnbaar anders geïnterpreteerd dan jij bedoelde, erg hé. Nu ja, anderzijds had je die verduidelijking ook in je vorige post kunnen neerpennen, kwestie van dergelijke misverstanden te vermijden.b0bbY zei:
Misschien is het tijd om de bezem te verwijderen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.