Archief - xHTML: verkeerde dtd?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
f

fromalk

Legacy Member
ah ok,
dat wist ik niet :D

de pagina staat nu gewoon op telenet in afwachting van de server. Dus zal het dan even opnieuw proberen

MVG Stijn
t

taLa.

Legacy Member
De warning die je krijgt komt omdat je in die dropdown zelf XHTML 1.0 Strict heb gekozen. Normaalgezien gebruikt de validator de doctype die opgegeven is in de source zelf, maar als je zelf een kiest zal de validator je melden of het valid is, met de waarschuwing erbij dat je de DOCTYPE in de source ge-override hebt via de dropdown. Dat is geen validatiefout, gewoon een herinnering aan het feit dat je een andere validatiemode gebruikt dan in de source aangegeven.

Toegegeven, het is in dit geval dezelfde doctype als in de source, maar dat is gewoon de manier waarop de validator werkt. Zet de dropdown maar eens op (detect automatically), dan krijg je wel gewoon het resultaat dat je pagina Valid XHTML 1.0 Strict is.
J

Jexx

Legacy Member
Er kan geen <p> in een link voorkomen, dit ga je anders moeten oplossen als je in strict wilt blijven werken.

"Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute),

verklaart je eerste fout, als je met targets werkt verondersteldt het systeem dat je met frames werkt. Ofwel gebruik je frame DTD (wat ik afraadt) ofwel gebruik je transitional.

als ik je code zo bekijk lijken mij die target attributes zelfs overbodig.
f

fromalk

Legacy Member
oi,

ja momenteel zijn er 2 fouten die ik vanavond wel oplos, weet ok hoe ik het ga doen maar het probleem met die dtd blijft, ik ga het vanacht wel over zetten op onze eigen server

alvast bedankt
k

killgore

Legacy Member
fromalk zei:
oi,

ja momenteel zijn er 2 fouten die ik vanavond wel oplos, weet ok hoe ik het ga doen maar het probleem met die dtd blijft, ik ga het vanacht wel over zetten op onze eigen server

alvast bedankt
Klik om te vergroten...

Als je het op deze error hebt:
Code: 
Warning Conflict between Mime Type and Document Type

Daar kan je niet extreem veel aan doen.
Het enige correcte mime-type voor xhtml1.1. is: "application/xhtml+xml". Maar je kan dit niet simpel instellen (neen, zelfs niet via meta-tag). Apache linkt immers 'automatisch' .html aan het mime-type text/html. Wel linkt apache .xhtml aan application/xhtml+xml. Dus je kan je extensie naar .xhtml wijzigen

Een andere oplossing die ik gebruik is simpelweg mime-types van apache zelf gaan veranderen (mime.types in uw conf folder). Daar .html toevoegen (of .htm als je wilt) aan de application/xhtml+xml tag en deze verwijderen van de text/html tag. Je kan dan nog verkiezen om .htm te houden voor gewone oude html (of omgekeerd).
Via scripttalen zal je ook het content-type kunnen instellen voor het als html wordt ingesteld. Maar dat vind ik geen echt propere oplossing.

Alles geweldig, gewoon extensie veranderen zou het moeten doen, ware het niet dat IE te dom is om application/xhtml+xml te herkennen. Dus, lang verhaal kort: je kan alles mooi instellen dat het goed gevalideerd wordt, maar dan werkt het niet meer onder IE ;). Dus wil je geen warnings: ofwel IE gebruikers negeren, ofwel naar 1.0 teruggaan.

Last but not least: ik ga blij zijn als dtd's eens volledig door xsd's worden vervangen.
n

n00bslayer

Legacy Member
killgore zei:
Als je het op deze error hebt:
Code: 
Warning Conflict between Mime Type and Document Type
Daar kan je niet extreem veel aan doen.
Het enige correcte mime-type voor xhtml1.1. is: "application/xhtml+xml". Maar je kan dit niet simpel instellen (neen, zelfs niet via meta-tag). Apache linkt immers 'automatisch' .html aan het mime-type text/html. Wel linkt apache .xhtml aan application/xhtml+xml. Dus je kan je extensie naar .xhtml wijzigen

Een andere oplossing die ik gebruik is simpelweg mime-types van apache zelf gaan veranderen (mime.types in uw conf folder). Daar .html toevoegen (of .htm als je wilt) aan de application/xhtml+xml tag en deze verwijderen van de text/html tag. Je kan dan nog verkiezen om .htm te houden voor gewone oude html (of omgekeerd).
Via scripttalen zal je ook het content-type kunnen instellen voor het als html wordt ingesteld. Maar dat vind ik geen echt propere oplossing.

Alles geweldig, gewoon extensie veranderen zou het moeten doen, ware het niet dat IE te dom is om application/xhtml+xml te herkennen. Dus, lang verhaal kort: je kan alles mooi instellen dat het goed gevalideerd wordt, maar dan werkt het niet meer onder IE ;). Dus wil je geen warnings: ofwel IE gebruikers negeren, ofwel naar 1.0 teruggaan.

Last but not least: ik ga blij zijn als dtd's eens volledig door xsd's worden vervangen.
Klik om te vergroten...
toekomstmuziek, maar second that :)
k

killgore

Legacy Member
n00bslayer zei:
toekomstmuziek, maar second that :)
Klik om te vergroten...

niet direct, het komt zeer wrsch in xhtml 2.0 . De vraag is enkel nog of ze zowel DTD als Schema zullen ondersteunen of enkel Schema (enkel DTD is onwaarschijnlijk).
X

Xavez

Legacy Member
Ging dat met (x)html 5 niet gewoon helemaal overboord gegooid worden? Het zou daar enkel nog afhangen van het feit of je document als text/html of app/xml geserved werd geloof ik... (not sure though)
k

killgore

Legacy Member
Xavez zei:
Ging dat met (x)html 5 niet gewoon helemaal overboord gegooid worden? Het zou daar enkel nog afhangen van het feit of je document als text/html of app/xml geserved werd geloof ik... (not sure though)
Klik om te vergroten...

welja, daar is men dus nu in draft over bezig.
Ik gok dat het besluit om toch html5 aan te bieden en niet puur voor xhtml te gaan er ook toe zal helpen.

Volgens mij zal het dtd worden voor html 5 en xsd voor xhtml 2.0, wat ook het meest logische is, dtd's hadden nooit in xhtml mogen zitten imho; Maar kom, zolang men geen final versions heeft blijft het speculatie :).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan