Archief - Wat is het minimum van server dat je nodig hebt?

Ik ben nieuw in dit vak daarmee een beginnersvraag. Omdirect mijn vraag te verduidelijken zal ik een concreet voorbeeld geven.

Stel nu een site als 2dehands...wat is het minimum van hosting dat je nodig hebt om dergelijke site te laten draaien? Al die foto's, uitleg...hoeveel neemt dat in beslag?

Thx

"Stel nu een site als 2dehands." nu kies je er ook wel eentje uit ... daar zal je al heel wat voor nodig hebben. Daar staan duizenden zoekertjes etc op , moeilijk om daar iets op te plakken.

De "gemiddelde" site heeft echter praktisch niks nodig.

Dan kom je toch niet toe met een website op one.com denk ik?

Die mannen hebben ongetwijfeld meer dan 1 server staan ja. Ze gaan zeker en vast geen server 'delen' (shared hosting).

Nee dan heb je een inhouse oplossing (wat ook niet per se super veel hoeft te kosten als je zelf de server kan opzetten etc).

Maar again zoiets is onmogelijk in te schatten zonder exact te weten hoe veel zoekertjes / fotos / comments en zo voorts ze hebben (waar ik geen idee van heb )

Mag ik vragen waarom je deze vraag stelt ? grote plannen?

Goh, als je u wil voorbereiden op eventueel heel succesvol te worden zoals 2ehands.be, ga dan voor een VPS ofzo. Huur een kleine VPS (het heeft geen zin om meteen een dure en zware VPS te pakken in het begin).
Dan kan je eenvoudig gaan scalen naar extra RAM en CPU.

Nu zijn RAM en CPU ook niet alles. Indien je wat extra aandacht besteed aan optimalisatie dan kan je heel wat besparen op hostingkosten.
Ik denk dan aan:
- Varnish
- APC
- Memcache
- Debuggen "trage" querries
- ...

Ken je daar niets van? Begin dan gewoon op one.com (of liever een betrouwbaardere hoster voor dezelfde prijs zoals antagonist.nl). Wanneer de server te krap wordt ga je wel genoeg inkomsten hebben om het professioneler aan te pakken.

Blijf aub weg bij one.com zodat we later geen posts van jou zien over hoe slecht ze zijn. Want dat weten we al

Typfoutjes te danken aan tapatalk

Je kan ook altijd zelf ergens je server zetten die beheer je dan volledig zelf. En deze zal bij grotere sites performanter zijn dan een vps.

Want je ook altijd kan doen is beginnen met shared hosting dan naar een vps upgraden als je het nodig hebt.

draven zei:

Stel nu een site als 2dehands...wat is het minimum van hosting dat je nodig hebt om dergelijke site te laten draaien? Al die foto's, uitleg...hoeveel neemt dat in beslag?

Klik om te vergroten...

2dehands is nu niet bepaald een referentie wat investeringen in hosting betreft (of was dat althans zeker niet 2 jaar geleden - toen had ik ff kijk op hun infrastructuur). Veel hangt af van hoeveel dynamische data (persoonlijke, op basis van login) en hoeveel statische data je wil weergeven. Als een site puur statisch is, dan liggen de vereisten veel lager dan als het een volledig dynamische site is.

Statische resources (afbeeldingen enz) loskoppelen van de dynamische, aparte DB server(s), dedicated caching (Varnish / memcached) met VPS / cloud opzetten is dat snel geregeld als de nood er is (toch als je Chef/Puppet of gelijkaardige tools gebruikt voor provisioning) - en mits je wat oplet bij development (vb. sessies correct afhandelen als je load balancing gebruikt).

Het is ook te zien hoe je website draait.

Je kan wel bv het nieuwe ebay maken, zolang daar maar 5 producten op staan en er 10 gebruikers zijn, zal dat overal goed op draaien.(mits iewat deftig gemaakt) Heb je simpele nieuwssite, met paar miljoen gebruikers en 10000-en views per minuut, dan zal je al wat meer moeten voorzien.

Dat valt niet in te schatten wat het ongeveer gaat geven. Begin je klein en wordt je later groter, kan je server meegroeien/nieuwe kopen (cloud/dedi/vps), of je smijt er direct geld tegenaan en je hoopt dat het success wordt. Ik zou eerst simpel beginnen, op simpele/deftige webhosting en zien wat het wordt.

Met VPS/cloud/Dedi komen er weer extra lagen aan die je moet 'kennen', servermanagement, server security,... Voordeel van cloud is dat je makkelijk (en relatief goedkoop), makkelijk kan scalen en piekperiodes opvangen.

hoeveel neemt dat in beslag? Storage is de easy part, je weet wat erop komt, dus hoe meer GB op hosting hoe meer fotos. Database moet je op zich geen rekening mee houden in grootte (qua GB), het is maar tekst met overhead van Db, of het moet zijn dat je miljoenen records hebt of binary data in de database pompt (b-b-b-b-bad idea imho, of het moet niet anders kunnen). En met beefy database, heb je meer nood aand krachtigere server. Database is meestal zwaarste gedeelte van website. De webpagina maken/aanleveren kost geen moeite ivg met de database queries (ook relatief he, opbouw, usage,..)

Kortom: begin eerst met Webhosting and werk je omhoog.

Ps. geen one.com -> traag, kuttraag, zelfs ftp resfresh duurt eeuwig en sites zijn ook in slomo...