Archief - Sony A55

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

MetalG

Legacy Member
Hallo,

Ik ben nooit een goeie fotograaf geweest op 2500clicks had ik maar 3 foto's die jullie goed vonden :p! Anyway ik had mijn EOS450 verkocht toen ik er nog wat geld voor kreeg.

En neem nu foto's met mijn vader zijne compact. Maar wat sucken die toch zo zwaar ookal is dit een toestel van 300 euro. Foto's missen veel scherpte, kleur, .. alles? :p

Nu mijn EOS was 2 maand weg en mijn vader sprak over die DSLR dat die toch heel goede foto's nam ookal zette je hem op auto! :) en wil dus een DSLR kopen, we zouden de prijs delen.

Nu kwam ik deze tegen:
Sony

Maar in die review staat dat de body heel goed is, maar het objectief (kitlens) niet goed is en de kwaleit van de foto's dan ook verlaagt.

Als je de prijzen opzoekt zie je dat die kitlens 20euro kost..

Enig idee wat wel een goede allround lens zou zijn voor die camera?

want ik zou nu gewoon een body kopen en daar dan 1 lens opzetten 18-135 of iets dergelijk om nooit meer dan 1 lens te moeten meesleuren als je ergens heen gaat :).


Andere adviescamera's met objectief mag altijd!

alvast bedankt
w

wouter_dc

Legacy Member
Als ge aan uitbreiden denkt, zou ik voor Canon/Nikon opteren.. Lenzen zijn voor zover ik weet nog altijd goedkoper (en uitgebreidere keuze) dan bij ne Sony.
D

D'Sek-

Legacy Member
wouter_dc zei:
Als ge aan uitbreiden denkt, zou ik voor Canon/Nikon opteren.. Lenzen zijn voor zover ik weet nog altijd goedkoper (en uitgebreidere keuze) dan bij ne Sony.
Klik om te vergroten...

Uitgebreider... ja en neen. Een heel deel IS/VR lenzen vind je niet terug bij Sony, omdat die een sensor-shift stabilisatie gebruiken. Keuze genoeg in het Alpha-mount assortiment dus. Specialistenlenzen zoals Tilt/Shift vind je inderdaad niet, tenzij je met conversieringen gaat werken.
Kans dat je die ooit gaat kopen is vrij klein though, en als je je die kunt veroorloven, kan je je ook een nieuwe body veroorloven.

Die review trekt trouwens op geen botten. Hands-on/field reviews zijn nuttig, maar trek ook altijd eens de wetenschappelijk gemeten cijfers na. Wat die kerel over die kitlens zegt is gewoon belachelijk vooringenomen. Er is helemaal niets mis met kitlenzen, buiten eventueel de kwaliteit van de bouw. Optisch gezien zijn die goed, omdat het nu eenmaal niet moeilijk is om een kitlens te bouwen.

Soit, als je mijn mening vraagt, en die van het gros van de degelijke reviewers, dan is de A55 wel degelijk een keuze. Zowel naar uitbreidbaarheid, kwaliteit en keuze in zowel kitlenzen en top-end lenzen.


Wat cijfermateriaal om mijn mening te staven:

- DxOmark
- Photozone test van de kitlens
- DPreview

Ik ben momenteel zelf een field review aan't schrijven van m'n SLT-A33. Als die af is zal ik die ook hier posten.
M

MetalG

Legacy Member
D'Sek- zei:
Uitgebreider... ja en neen. Een heel deel IS/VR lenzen vind je niet terug bij Sony, omdat die een sensor-shift stabilisatie gebruiken. Keuze genoeg in het Alpha-mount assortiment dus. Specialistenlenzen zoals Tilt/Shift vind je inderdaad niet, tenzij je met conversieringen gaat werken.
Kans dat je die ooit gaat kopen is vrij klein though, en als je je die kunt veroorloven, kan je je ook een nieuwe body veroorloven.

Die review trekt trouwens op geen botten. Hands-on/field reviews zijn nuttig, maar trek ook altijd eens de wetenschappelijk gemeten cijfers na. Wat die kerel over die kitlens zegt is gewoon belachelijk vooringenomen. Er is helemaal niets mis met kitlenzen, buiten eventueel de kwaliteit van de bouw. Optisch gezien zijn die goed, omdat het nu eenmaal niet moeilijk is om een kitlens te bouwen.

Soit, als je mijn mening vraagt, en die van het gros van de degelijke reviewers, dan is de A55 wel degelijk een keuze. Zowel naar uitbreidbaarheid, kwaliteit en keuze in zowel kitlenzen en top-end lenzen.


Wat cijfermateriaal om mijn mening te staven:

- DxOmark
- Photozone test van de kitlens
- DPreview

Ik ben momenteel zelf een field review aan't schrijven van m'n SLT-A33. Als die af is zal ik die ook hier posten.
Klik om te vergroten...

Bedankt voor de info alvast, ik vond het gewoon raar dat die kitlens maar 20euro kost :)!

Ik bekijk morgen de links, ik kan trouwens bestellen aan aankoopprijs dus kan me iets "duurder" materiaal veroorloven deze keer :)!

18-55 vind ik sowieso te weinig zoom bereik hebben, daarom dat ik niet voor en kitlens zou gaan :)
D

D'Sek-

Legacy Member
MetalG zei:
Bedankt voor de info alvast, ik vond het gewoon raar dat die kitlens maar 20euro kost :)!

Ik bekijk morgen de links, ik kan trouwens bestellen aan aankoopprijs dus kan me iets "duurder" materiaal veroorloven deze keer :)!

18-55 vind ik sowieso te weinig zoom bereik hebben, daarom dat ik niet voor en kitlens zou gaan :)
Klik om te vergroten...

Je zou voor een sony 16-105 kunnen gaan, maar die is niet zo goed als de sigma 18-125 naar mijn weten.

In feite zou ik lenzen met zo'n zoombereik zelf nooit nemen. Die zijn vrij duur en bieden allesbehalve een goeie beeldkwaliteit.

Dan zou ik eerder voor een degelijke, lichtsterke standaard zoomlens kiezen en een aanvullende telelens.
M

MetalG

Legacy Member
D'Sek- zei:
Je zou voor een sony 16-105 kunnen gaan, maar die is niet zo goed als de sigma 18-125 naar mijn weten.

In feite zou ik lenzen met zo'n zoombereik zelf nooit nemen. Die zijn vrij duur en bieden allesbehalve een goeie beeldkwaliteit.

Dan zou ik eerder voor een degelijke, lichtsterke standaard zoomlens kiezen en een aanvullende telelens.
Klik om te vergroten...

Mja, het is eigenlijk om die verschillende lensen te vermijden..

Welke body (van een ander merk eventueel) biedt zeer goede beeldkwaliteit met een 'all-round' lens?

ik koop liever een lens van 500 euro die goed presteert dan 1 van 300 1 van 150 en 1 van 250 bewijze van spreken :p
e

eS

Legacy Member
Afhankelijk van wat ge wilt doen is een sigma 17-70 mss wel een betere optie dan de standaard 18-55. Bereik is iets groter, maar niet in die mate dat ge veel last krijgt van vervorming. Grote voordeel is dat ze veel lichtsterker is dan de standaard kitlens. Op een sony heb je dan nog het voordeel dat de beeldstabilisatie in de body ingebouwd is, wat al snel €100 scheelt op de prijs (heb onlangs nog naar die met mount voor canon zitten kijken, was iets van een €300 zonder stabilisatie). Als ge dan achteraf nog een zoom/groothoek wilt, kunt ge alsnog een bijkopen, die gaat ge meestal ook nie nodig hebben om 'snel een fotoke te pakken'.
M

MetalG

Legacy Member
misschien nog een laatste vraag, ik ga waarschijnlijk pas tegen de zomer of volgende winter kopen (als ik op reis ga :p).

Zouden er tegen dan weer nieuwe/betere modellen zijn?
d

dresse

Legacy Member
En zo klein is sony niet meer op de verwisselbare-lens camera markt. Ze zijn nikon in de UK in elk geval al voorbij gegaan. wss door hun nex toestellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan