Archief - Q: spiegelreflex lenzen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Deguchi

Legacy Member
de vraag waarmee ik zit is eigenlijk de volgende:
ik overweeg zeer fel om een aankoop te doen van een digitale spiegereflex camera (canon eos 350D), maar de standaard lens die erbij hoort staat mij niet zo echt aan.
deze zoomt niet genoeg imo, en een apparte lens kopen voor enkel te gebruiken voor zoom is lastig omdat men dan altijd van lens moet wisselen.

daarom had ik dan ook een andere lens op het oog, namelijk de Sigma 18-125mm, omdat dit mij allround er een goede lens uitziet
link site sigma
nu zit ik echter met een kleine vraag omtrent de specs van lenzen voor digitale apparaten:
komen de waarden die men geeft voor de zoom overeen met deze van lenzen voor niet-digitale camera's? (maw 18-125mm digitaal = 18-125mm niet-digitaal?)
d

daVinci

Legacy Member
voor wat meer ervaringen over deze lens: kijk misschien even op http://forum.belgiumdigital.com, en doe een search op de naam van uw lens. Eerste indruk die ik krijg lijkt hij goed te zijn.

Als ik het goed voor heb (ben een newbie op het vlak van fotografie en zeker DSRL) wordt die afstand vergroot met factor +/- 1,5. Dus die 18 wordt 27 en die 125 ongeveer 188.

edit: optisch is die lens (F3.5-5.6) niet het beste wat er is (F2.8 zou beter zijn, maar ook duurder waarschijnlijk), maar ik denk toch optisch sterk genoeg, zeker voor buitenopnames.
T

Typhon`

Legacy Member
Is wel een goede allround lens maar ik zou zelf nooit gaan voor zo een lens met meer dan 3 à 4 optische zoom. (buiten de Sigma 50-500).
Is eerder voor mensen die al een hele zak aan lenzen hebben en eens "licht" willen gaan wandelen. :) (zulke lenzen hebben ook meer last van vertekening etc.)
Ikzelf ben ook van plan een 350D te kopen, dit met combinatie kitlens+ 28-75 tamron.
Die tamron is heel deftig, F2.8 dus al lichtsterker dan uw lens. Ook al een stuk scherper, kost maar 320 euro etc...
Juist mis je wat groothoek....(waarvoor ik dan de kit wel zal gebruiken, als het geld er is komt er wel dan een tokina 12-24 in of gelijkaardig).
De kracht van een dslr is nog altijd het wisselen van lenzen in de eerste plaats.
Indien je wat meer geld hebt zou ik eerder gaan voor de Sigma 18-50 F2.8...
d

daVinci

Legacy Member
Deguchi zei:
de vraag waarmee ik zit is eigenlijk de volgende:
ik overweeg zeer fel om een aankoop te doen van een digitale spiegereflex camera (canon eos 350D), maar de standaard lens die erbij hoort staat mij niet zo echt aan.
deze zoomt niet genoeg imo, en een apparte lens kopen voor enkel te gebruiken voor zoom is lastig omdat men dan altijd van lens moet wisselen.
Klik om te vergroten...

Waarom koop je dan geen digitale camera met 10 of 12x optische zoom, en bijkomende beelstabilisator? Dan hoef je nooit van lens te wisselen, bovendien zijn ze goedkoper dan een 350D.
D

Deguchi

Legacy Member
alvast zeer fel bedankt voor de antwoorden ;)

@davinci
ik ben ermij volledig van bewust dat deze andere wel goedkoper kunnen zijn
maar ik zie de aankoop vd 350d dan ook eerder als een zeer lange termijn aankoop ;)
en dan kan het natuurlijk nuttig zijn als ik in de toekomst bijhorende en andere lenzen kan gebruiken

en dat deze lens optisch niet van de beste is ben ik mij wel van bewust, maar deze moet dan ook in de eerste plaats dienen voor buitenopnames, dus ik verwacht wel dat die specs voldoende zijn om daaraan te voldoen
er bestaan er wel betere, maar het budget is dan ook een beetje de spelbreker ;) (daarom dan ook de keus voor een dslr, omdat ik dan later dus een betere lens kan aanschaffen)
o

orez

Legacy Member
@Curaby & Da Vinci.

Oppassen met jullie uitspraak van de cropfactor, dit is echter niet bij alle lenzen zo, op lenzen specifiek ontwikkeld voor de DSLR geldt deze cropfactor NIET!

Dus op deze lens van topicstarter zal dit een volwaardige 18-125mm zijn.

Enkel, de lichtsterkte vind ik minder. (Diafragma opening). Ook het feit dat een DSLR camera zen kracht kent in het wisselen van lenzen, en niet zozeer aan het zoomen. Ok voor een toeristische uitstap kan dit intressant zijn, maar dan kunde evengoed me ne gewone digitale camera rondlopen, DSLR is enkel intressant als je wat professioneler met fotografie wilt bezig zijn.
T

Typhon`

Legacy Member
ru`orez zei:
@Curaby & Da Vinci.

Oppassen met jullie uitspraak van de cropfactor, dit is echter niet bij alle lenzen zo, op lenzen specifiek ontwikkeld voor de DSLR geldt deze cropfactor NIET!

Dus op deze lens van topicstarter zal dit een volwaardige 18-125mm zijn.

Enkel, de lichtsterkte vind ik minder. (Diafragma opening). Ook het feit dat een DSLR camera zen kracht kent in het wisselen van lenzen, en niet zozeer aan het zoomen. Ok voor een toeristische uitstap kan dit intressant zijn, maar dan kunde evengoed me ne gewone digitale camera rondlopen, DSLR is enkel intressant als je wat professioneler met fotografie wilt bezig zijn.
Klik om te vergroten...

Da's niet waar hé, die lens heeft nog altijd de cropfactor in vergelijking met analoog, gewoon is het feit dat ze alleen past op de 350D/20D etc.
Die 18 mm is nog altijd gelijk aan de 18 mm van een andere lens die op een analoge wel past.
@topicstarter: waarom niet de 18-200 dan?
D

Deguchi

Legacy Member
Typhon` zei:
Da's niet waar hé, die lens heeft nog altijd de cropfactor in vergelijking met analoog, gewoon is het feit dat ze alleen past op de 350D/20D etc.
Die 18 mm is nog altijd gelijk aan de 18 mm van een andere lens die op een analoge wel past.
@topicstarter: waarom niet de 18-200 dan?
Klik om te vergroten...

omdat die (de sigma) een lagere lichtsterkte heeft
nuja, ik ben op dit moment dan ook aan het twijfelen tss enerzijds de sigma 18-125 F3.5-6.3 DC en de canon EF 28-200/3.5-5.6 USM (ook nog altijd breedhoek)


@ru`orez
de aankoop van de 350d komt er omdat we nu nog een gewone relfexcamera in huis hebben (die wel zeer goed dienst geleverd heeft da ni) maar het eeuwig wisselen van filmrolletjes enzo is niet alles
en de eerste grote test voor de 350d wordt dan ook een toeristische uitstap (met een aantal grote bergen in, dus veel lenzen meezeulen zit er niet in) dus daarmee dit type van lens

het is echter wel de bedoeling om in een later stadium (lees: als het geld er weer is :p) andere supplementaire lenzen/filters aan te kopen voor amateur fotografie
T

Typhon`

Legacy Member
ik zou die wel zo snel mogelijk in huis halen want zoiets heeft toch wel een leerperiode nodig als je op reis goed wilt shooten, is nog altijd iets anders dan analoog hé :).
d

deepfreez

Legacy Member
Ik heb niet alle reacties gelezen dus sorry als dit min of meer een dubbele post is.

Houdt er rekening mee dat als die Sigma lens gemaakt is voor een analoog toestel, je altijd beeldverlies hebt op een digitaal toestel. (dit omdat licht schuin binnenvalt en de lens bij het toestel bevat extra lenzen om het "schuine" beeld recht te buigen zodat het alle "vatjes" op de CMOS belicht. Bij schuine inval kunnen de "vatjes" op de zijkant van de CMOS half gevuld zijn, wat zorgt voor beeldverlies).

Het kan zijn dat dit al is aangepast (vermits ik de digitale fotografiewereld niet zo meteen opvolg). Nothing beats the real darkroom ^^
T

Typhon`

Legacy Member
er wordfen nu natuurlijk allemaal DC versies gemaakt, van de meest populaire lenzen. Die hebben een aanpassing ondergaan zodat zo optimaal zijn voor digitaal werk, enkel hun vattig is anders (past nog altijd op een AF/EF mount etc) maar er zit zo een stuk aan die in de weg steekt :).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan