Archief - Q: grafische bestandtypes

ik heb een vraagje:
hoe komt het dat al deze formaten als je ze opslaat een andere grote hebben ? Dus eigenlijk hoe wordt dat formaat "gemaakt".

1. JPG
2. BMP
3. Gif
4. PNG
5. TARGA

mvg

compressie is een grote factor, net zoals rar en zip een andere methode gebruiken om de data "samen te drukken" komt dit fenomeen voor bij grafische bestandstypes.

BMP en TIFF zullen de kleurinformatie (RGB waarde per pixel) behouden, en zijn dus redelijk groot (een hoge resolutie afbeelding neemt al gouw MegaBytes in)

JPG zal compressie toepassen op de kleurinformatie en een bestand opleveren dat je niet meer kan terugbrengen naar het origineel, maar wat wel toelaat zeer weinig data in te nemen terwijl toch nog zichtbaar blijft wat er origineel stond. (je kan jpeg opslaan naar verschillende procentuele waarden)

GIF zal de kleurinformatie terugbrengen naar een maximum van 256 kleuren. je kan dus kiezen hoeveel kleuren je wil toelaten, plus je hebt een voordeel van transparantie. wel bijzeggen dat bij gif een pixel ofwel transparant is ofwel niet transparant. heb je dus bijvoorbeeld anti-aliassing op tekst en je plaatst dit op een achtergrondkleur (van bijv. een website) zal je witte pixels zien waar ze eigenlijk grijs of gemengd met de achtergrondkleur zouden moeten zijn.

PNG en TGA hebben een veelbreder gamma aan transparantie-ondersteuning en laten ook toe dat beeldinformatie die slechts gedeeltelijk transparant is (50% bijvoorbeeld) zo wordt opgeslagen.. wat uiteraard enorme voordelen biedt binnen animatie-sequenties (afbeeldingen na mekaar) etc.
--
hoe komt het nu dat men met zoveel formaten afkomt? wel de ene compressie-methode is al iets beter dan de andere, en aangezien uitvinders vaak patenten nemen op hun ideeën moet er dik betaald worden door software die naar het bestandsformaat kunnen opslaan.. dus komt men met technologie af die streeft naar lagere kosten en een bredere ondersteuning.

#edit: kheb't iets leesbaarder gemaakt omdat spreken over XX bit transparantie en LZW, LZ77 compressie-methoden toch maar weinig zin heeft.

danku voor deze super uitleg.

greetz

PNG is wel compressed, heel hard zelfs soms
Targa is eigelijk tzelfde aan bmp, maw compleet uncompressed en likely exact zelfde filesize enkel targa kan optioneel alpha erbij saven, ma voor de rest no difference

opgelet ik zei niet dat png niet gecompresseerd wordt, maar wel dat het lossless is.. en daar is een verschil tussen. kleurinformatie compresseren of bestandsinformatie compresseren zijn niet hetzelfde. je kan kleuren reduceren ahv het ene algoritme, maar de uiteindelijke data opslaan volgens een volledig verschillend algoritme. (voldoe je aan één van de twee pas je compressie toe, maar ben je daarom niet een lossy formaat aan't opslagen)

het draait om "kan ik terugkeren naar het originele formaat", en dat kan bijvoorbeeld bij een JPG niet, maar bij een PNG wel - dus is JPG lossy en PNG lossless. moest png zijn data niet compressed zijn zou het niet resulteren in een kleiner formaat dan een bmp, tot zover de logica. en naar de topic-starter toe, dat alpha-channel waar hourences over spreekt is een extra beeldkanaal (naast RGB) dat de transparante regio aanduidt in zwart/witwaarden (+ grijswaarden indien ondersteund door je bestandsformaat)

en dan nu tijd voor een paar boterhammekes

LunchBox zei:

het draait om "kan ik terugkeren naar het originele formaat", en dat kan bijvoorbeeld bij een JPG niet, maar bij een PNG wel - dus is JPG lossy en PNG lossless. moest png zijn data niet compressed zijn zou het niet resulteren in een kleiner formaat dan een bmp, tot zover de logica.

Klik om te vergroten...

Om het technischer te zeggen:
voorbeeld van lossless compressie:
neem de reeks bit 0000001110111000
dit kan je zien als 6x0 3x1 1x0 3x1 4x0 (decimaal)
ofte 111x0 100x1 001x0 100x1 100x0 (binair)
ofte 111100001100100 (beginnend met 0, en telkens 3 bits)
hebt dus dezelfde info opgeslaan met 2 bits minder \o/

je kan dus terug keren naar vorig formaat.

een ander voorbeeld is door vaak voorkomende waarden een kortere binaire waarde te geven. Bijvoorbeeld Huffman http://www.grauw.nl/articles/huffman/

voorbeeld van lossy compressie
neem 5 pixels met rode waarden (van rgb): 100, 120, 140, 250, 110
dan worden eerst de grote waarden ingekort, de pixel krijgt een andere kleur (vaak niet te onderscheiden met het blote oog, ALS de compressie niet te extreem is), maar aangezien die waarde dan dichter bij de andere ligt moeten minder waarden opgeslaan worden (zie ook mp3, dewelkste de piekwaarden in het geluid inkort, die extreme waarden hoor je toch niet).

je kan dus NIET terugkeren naar vorig formaar zonder verlies, omdat je niet kan weten WELKE waarden je afgeknot hebt.

ALS ik mijn cursus van vorig jaar nog goed herinner

dus maw een jpeg kan je niet naar PNG / BMP zetten ?

als ik het goed begrijp

Lian-Li zei:

dus maw een jpeg kan je niet naar PNG / BMP zetten ?

als ik het goed begrijp

Klik om te vergroten...

je kan van elk type naar elk type gaan.
MAAR, als je opslaat als jpg, en dan overzet naar png dan neemt hij het beeld dat de jpg toont, en niet het origineel. Stel je voor dat je een film van video naar dvd Kopieert... het gaat wel maar je gaat geen dvd kwaliteit hebben, je gaat video kwaliteit hebben op een dvd.

oke ik begrijp het danku *_^ btw ur fast

/edit amai der zijn al 10 min voorbij