Archief - Q: bestandsformaat digitale foto's

Informatie die verloren gaat bij het openen/sluiten van een digitaal bestandsformaat is alleszins een fabeltje. Een ander verhaal heb je natuurlijk als je een jpg opent, wijzigt en terug opslaat naar jpg.. omdat hier opnieuw een compressie gaat plaatsnemen.. maar dit is niet cummulatief als je steeds wijzigingen aanbrengt aan de eerste versie. (die vanuit je digitale camera komt)

JPG gaat namelijk compressie toepassen op naburige pixels.. iets dat duidelijk zichtbaar is wanneer je een tekst op een effen achtergrondkleur zet en naar bv. 80% opslaat. (dan zie je puntjes rondom de tekst) PNG is een goed alternatief, maar als het geen EXIF data kan bevatten dan weer minder interessant, en TIFF is mja.. de volledige kwaliteit behouden - ten koste van de bestandsgrootte natuurlijk. Als je genoeg ruimte hebt is dat het formaat om iets naar op te slaan.. maar best dan rechtstreeks natuurlijk. Een beeld dat als JPG uit je camera komt vervolgens gaan opslaan naar TIFF helpt je niets vooruit, want de kwaliteit zal nooit verbeteren bij conversie.

High-res productiebeelden worden bij ons bewaard als TIFF op verscheidene cd's maar een beeld van 180 MB is geen uitzondering als je naar print toe werkt.. dus je moet er wel de nodige investeringen voor doen als je alles wil bijhouden. Bovendien werkt zoiets nog eens tergend traag natuurlijk, maar dat zijn dan weer hardware beperkingen die steeds minder invloed zullen uitoefenen naarmate computers beter en beter worden.

En dan is er nog DNG/RAW

Een jpg verliest alleen kwaliteit als je hem opnieuw opslaat.
Voor ons is een hoge kwaliteit jpg (dus niet verkleind en op hoge kwaliteit bewaard) meer dan voldoende.
Voor professionele toepassingen is dit zeker niet voldoende.

een RAW blijft meer geschikt als TIFF --> waarom:

een RAW bestand kan je gaan vergelijken met het analoge negatief, open een RAW bestand in een deftige editor (photoshop RAW, Phase One, ..) en je kan allerlei aanpassingen verbeteren / aanpassen.

Denk ik maar aan contrast / brightness / exposure time / ISO waarden / kleurtemperatuur / curven / shadows / highlights / ... en dit zonder enige verlies van kwaliteit van je beeld. RAW houdt ook veel meer details van alles bij, waardoor je bijvoorbeeld met een geschoten foto, die echt zo goed als pikdonker is op bepaalde plaatsen, je brightness naar boven doet, er zowaar nog de elementen die op die pikdonkere plaatsen staan, in een mooie kleur te zien krijgt.

Als je van plan bent foto's te gaan bewerken, is het beste bestandsformaat om foto's in op te slaan ongetwijfeld het RAW formaat. (De extensies verschillen wel, naargelang het cameramerk je gebruikt, maar de algemene benaming blijft RAW (zo heb je bv Nikon RAW, Canon RAW, ... )