Trouwens, uw lens is ook niet het meest schitterende type, daardoor boet ge ook in aan contrast en licht.
Pardon!?
Als het nu met bv een 70-300 3.5-5.6 was tot daar toe, maar wat je hier verteld is ronduit belachelijk.
F2.8 is in de zoomrange overigens het meest lichtsterke dat betaalbaar is voor 'de gewone mens' imo
Als jij door naar een foto te kijken het verschil kan zien met deze en bv de canon versie ervan,
Ben eens benieuw wat jij dan als een 'goede lens' beschouwd voor deze dingen.
Het probleem op dat podium is ook dat het niet te doen is om primes te gebruiken (tenzij je 3 body's hebt om zo vlug te kunnen wisselen...) aangezien er nog hekken rondstaan, dus als je moet voetzoomen staat er meestal een mooi hekje midden op je foto (
voorbeeldje)
(waar heb je dat laten wijsmaken, toch niet op BD ).
Nee, kan niet, want daar is dat spulletje heel populair
Gebruikt ge iets als noise ninja of neat image om ruis te verwijderen. Veronderstel dat bij ISO800 bij de 300D de ruis redelijk hoog is?
Soms gebruik ik Noise Ninja, maar bij deze foto's is er niks ruis verwijderd, het verkleinen van de foto doet de meeste ruis al verdwijnen.
Op 800 is het ruisniveau eigenlijk nog heel goed op een 300D, ik zie geen reden om het niet tot 800 op te drijven, enkel 1600 vermijd ik zoveel mogelijk.
mooie foto's, maar als het als sfeerfoto is bedoeld, mist het wel wat, aangezien we hier enkel gezichten krijgen van artiesten.
Inderdaad, was ook niet echt de bedoeling van sfeerfoto's te krijgen, heb ik ook nergens gezegd he, zei alleen maar dat het concertfoto's waren
De vorige weken was ik telkens gegaan om sfeerfoto'tjes te nemen, deze reeks had ik mezelf voorgenomen om vooral portretten te trekken, doordat ik me de voorgaande weken zo ergerde aan die hekken
Niemand iets specifiek te vertellen over de bewerking uit m'n vorige post? Beter/slechter dan de anderen?
Heb meteen de hele reeks even wat aangepast
http://users.telenet.be/Joeri_G/18-08b/
Zo beter?
