Archief - Panorama's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Hayrus

Legacy Member
Hi,

ik ben op zoek naar een freeware programma om panoramafoto's te maken (vertrekkende van een reeks deels overlappende foto's).
Ik heb al eens een trial van The Panorama Factory gebruikt, maar daar krijg je als resultaat dat er in het midden van je foto reclame voor TPF staat.
Liefst iets dat automatisch (of semi-automatisch) werkt, want ik ken amper iets van fotografie.

Alvast bedankt.
e

eS

Legacy Member
Ik heb vroeger nog photostitch van Canon gebruikt, dat werkte redelijk deftig als uw foto's wat goed getrokken waarden. De beste optie blijft voor mij nog altijd photoshop, photomerge command werkt praktisch automatisch en geeft bijna naadloze overgangen (die je makkelijk zelf nog wat kunt tweaken)
I

Ironpole

Legacy Member
Ik gebruik hugin. Ge moet niet bepaald iets van fotografie kennen maar het is niet zomaar foto's inladen en uw PC laten rekenen. Ge hebt er wel wat werk aan.

Voor de rest is Autostitch wel goed, maar als het geen goede panorama gaf kon je daar weinig aan doen dacht ik.
H

Hayrus

Legacy Member
Werkt voorlopig zeer goed. Wel een vraagje: wat kan ik doen tegen sterke geometrische vervormingen? Vb: een weg die je links en rechts in beeld ziet, alsof ze parallel lopen, maar eigenlijk is het een rechte baan. Wat minder foto's gebruiken? De bedoeling is uiteindelijk om tot (een benadering van) de menselijke perceptie te komen. Momenteel bedekken mijn foto's een kijkhoek van 180° (of iets meer); is dit te veel? Wat zou de ideale kijkhoek dan zijn? Ik heb ook eens al die projecties overlopen, maar sommige lijken erg goed op elkaar dus ook daar zit ik een beetje vast...
h

hatchet

Legacy Member
Dus je hebt geen Photoshop?
Anders zou ik zeggen Photomerge want dat zit er bij mij bij.
I

Ironpole

Legacy Member
Hayrus zei:
Werkt voorlopig zeer goed. Wel een vraagje: wat kan ik doen tegen sterke geometrische vervormingen? Vb: een weg die je links en rechts in beeld ziet, alsof ze parallel lopen, maar eigenlijk is het een rechte baan. Wat minder foto's gebruiken? De bedoeling is uiteindelijk om tot (een benadering van) de menselijke perceptie te komen. Momenteel bedekken mijn foto's een kijkhoek van 180° (of iets meer); is dit te veel? Wat zou de ideale kijkhoek dan zijn? Ik heb ook eens al die projecties overlopen, maar sommige lijken erg goed op elkaar dus ook daar zit ik een beetje vast...
Klik om te vergroten...

Als ik het goed begrijp stond je bijvoorbeeld op een weg en heb je dan een 180° foto genomen waarbij op de linkse foto je de weg ziet weggaan, en op de rechter foto je de weg ziet toekomen? Als je dat gaat samenvoegen krijg je denk ik onvermijdelijk vervormingen.

Oplossing zou zijn om zo weinig mogelijk objecten die dicht bij u staan te fotograferen en zo veel mogelijk objecten ver van u te nemen. Des te verder de objecten des te minder vervorming je kan hebben. Zo heb je op panorama's van stedelijke zichten amper zulke vervorming (stad is ver weg). Ook bij bergen heb je dit amper. Als je echter zondsondergangen wil fotograferen en je staat aan de kant van de weg waarbij er bvb elektriciteitskabels boven u hangen, dan zullen die kabels super hard vervormen.
H

Hayrus

Legacy Member
Ironpole zei:
Als ik het goed begrijp stond je bijvoorbeeld op een weg en heb je dan een 180° foto genomen waarbij op de linkse foto je de weg ziet weggaan, en op de rechter foto je de weg ziet toekomen? Als je dat gaat samenvoegen krijg je denk ik onvermijdelijk vervormingen.

Oplossing zou zijn om zo weinig mogelijk objecten die dicht bij u staan te fotograferen en zo veel mogelijk objecten ver van u te nemen. Des te verder de objecten des te minder vervorming je kan hebben. Zo heb je op panorama's van stedelijke zichten amper zulke vervorming (stad is ver weg). Ook bij bergen heb je dit amper. Als je echter zondsondergangen wil fotograferen en je staat aan de kant van de weg waarbij er bvb elektriciteitskabels boven u hangen, dan zullen die kabels super hard vervormen.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik stond wel iets voor/naast de weg nog (maar de baan staat er inderdaad op zowel links als rechts). Dat van die voorwerpen wist ik niet, ik zal er op letten, bedankt!
I

Ironpole

Legacy Member
Kan jij via "Align..." automatisch Control Points laten toevoegen? Want bij mij geeft hij dan een error. Ik kan ze dan wel manueel toevoegen, wat toch wel even duurt. Maarja, het resultaat is dan ook wel altijd spot on. :)

Heb eens een stel foto's van een reis in september met Hugin en manuele Control Points samengezet en het klopt perfect. Terwijl Photoshop het volledig verknoeide en ik niet eens alle foto's kon gebruiken. (en het perspectief klopte niet 100%)
H

Hayrus

Legacy Member
Je, ik heb tot nu toe alleen maar met de wizard gewerkt. De ijkpunten worden automatisch gevonden en ik zie niet direct foutjes (ik heb wel tijdens het nemen van de foto's onmiddellijk voor een immense overlap van 60% gezorgd).
M

MilM

Legacy Member
Ik weet niet zeker of ik volledig begrijp wat je bedoelt, maar uiteindelijk draai je uw camera en zijn die vervormingen normaal.

Om geen vervormingen te hebben, zou je in plaats van uw camera te moeten draaien, x meter verder stappen en daar terug uw camera rechtzetten. Maar dan ga je veel foto's mogen nemen en veel mogen stappen :p (als er al plaats is om te stappen)

Zoals Ironpole al aanhaalde, hangt het af van de afstand tot het onderwerp.
Waar jij staat is het centrale punt. Als er nu 1 meter links van u een object redelijk dicht staat en je trekt een lijn van uw positie naar dat object, heb je een grote hoek (= grote vervorming). Wanneer je echter een lijn trekt naar een object 1 meter links maar zeer ver van u, heb je een zeer kleine hoek (= kleine tot verwaarloosbare vervorming)
I

Ironpole

Legacy Member
Hayrus zei:
Je, ik heb tot nu toe alleen maar met de wizard gewerkt. De ijkpunten worden automatisch gevonden en ik zie niet direct foutjes (ik heb wel tijdens het nemen van de foto's onmiddellijk voor een immense overlap van 60% gezorgd).
Klik om te vergroten...

Bij mij werkt ie ook nu. Hij gaf die error omdat er spaties in de link naar de foto's stonden. Hij geeft nu juist hetzelfde resultaat alsof ik het manueel zou doen. Nice. :D 't Is eigenlijk beter dan manueel...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan