Archief - OTHER.: flxhosting.com sitecheck

sdfg · 6 feb 2005

hallo,

het is gewoon om te kijken wat jullie van de site van mijn broer vinden.
en eventueel ook foutjes doorgeven (bv.: dode links,...) de productspage gaat niet maar let daar niet op . Zeg ook welke indruk het geeft , of het er professioneel uitziet en ook welke dingen je er aan zou veranderen. link.: http://www.flxhosting.com

evR' · 6 feb 2005

Qua layout zelf ziet het er wel goed uit, maar die code :naughty: .
Is het trouwens de bedoeling dat al die tekst images gaan zijn, of gaat dat nog veranderen.

FlameDB · 6 feb 2005

kvind da zeker nie slecht, maar tijdens 't laden moeten nog al die images geload worden, swel iets onaangenamer...

Frykt Sclavak · 6 feb 2005

Schone site, spijteg daddet amaal prentjes zijn.
Nog iets wa mij opviel is de foto bovenaan, die vrouw kijkt zo kwaad :-|
Allé jong die kijkt alsof ze u wilt wegjagen van da hostingbedrijf.
Kzou der eentje zetten die lacht ;-)

sdfg · 6 feb 2005

k bedankt voor de comentaar tot nu toe

en nog een vraagje .: ziet het er als een site uit waarbij jullie zouden willen hosten?

DarkBone · 6 feb 2005

sdfg zei:
k bedankt voor de comentaar tot nu toe
en nog een vraagje .: ziet het er als een site uit waarbij jullie zouden willen hosten?

Neen.
Het komt over als een template (als het dat al niet is), en daardoor geeft het zeker al geen goede indruk. Heb sowieso het gedacht dat het weer het zoveelse hosting bedrijfje is.

En alleen al als ik zie hoe de webpagina is opgebouwd... slecht. De gemiddelde gebruiker ziet dat idd niet, maar voor mij straalt het amateurisme uit.

sdfg · 6 feb 2005

DarkBone zei:
Neen.
Het komt over als een template (als het dat al niet is), en daardoor geeft het zeker al geen goede indruk. Heb sowieso het gedacht dat het weer het zoveelse hosting bedrijfje is.

En alleen al als ik zie hoe de webpagina is opgebouwd... slecht. De gemiddelde gebruiker ziet dat idd niet, maar voor mij straalt het amateurisme uit.

wat bedoel je met het komt over als een template ik bedoel in welke zin? en in welke aspecten is de webpagina opgebouwd juist?

DarkBone · 6 feb 2005

Met 'opgebouwd' had ik het over de onderliggende code.
En het ziet er een typische hosting site template uit...

Erlend · 6 feb 2005

Wat Darkbone zegt is inderdaad waar.
Jammergenoeg krijg ik ook de indruk. Naar
de gewone pc-gebruiker toe heeft dit weinig
invloed. Mensen die echter vaak vertoeven op
computer kunnen zich wel eens ergeren aan zulke
websites.

sdfg · 6 feb 2005

DarkBone zei:
Met 'opgebouwd' had ik het over de onderliggende code.
En het ziet er een typische hosting site template uit...

k nu een dikke noobvraag

wast bedoel je juist met onderliggende code?
en hoe kan ik zorgen dat deze beter is?

DarkBone · 7 feb 2005

sdfg zei:
k nu een dikke noobvraag wast bedoel je juist met onderliggende code?
en hoe kan ik zorgen dat deze beter is?

De broncode natuurlijk, de HTML & CSS (die er niet is).
Ik bedoel... alles bestaat gewoon uit images... dat is geen site!
Kan het nog brakker?
Open u ogen, kijk rond u... hoeveel websites bestaan verdorie volledig uit images? Van onhandig gesproken...

En het lijkt erop dat je gewoon op goed geluk héél uw website onderverdeeld in kleine images...:doh:

Check dit: :eek:

http://www.webcoder.be/lode/watdeneuk.jpg
http://www.webcoder.be/lode/watdeneuk2.jpg

What the hell? Zelfs met een beetje gezond verstand besef je toch dat het zo niet hoort :| Die inhoud is alleens niet veranderlijk, tenzij ge al uw images weer gaat aanpassen... :ironic:

Imageready dient niet om websites te maken hoor ...
Doe misschien eerst een minimum aan moeite om websites te leren maken voor ge met templates als deze het web verpest. Sad but true.

En het klinkt allemaal misschien hard, maar dit is echt geen website.

BsA-Pieje · 7 feb 2005

9.9 / 10 is het een template in psd vorm, dat dan in imageready gesliced is en geupped.

en als het niet zo is, mijn excuses, maar dan vind ik de site zeker niet geslaagd

sdfg · 7 feb 2005

owké bedankt voor jullie commentaar

zal me later eens bezighoude met te zorgen dat het geen images meer zijn.

dahousecatfelix · 7 feb 2005

- vrouw vanboven ziet er niet zo sympatiek uit
- naar mijn mening mooie moderne banner maar die server of pc rechts ziet er tamelijk oud uit
- zoals al eerder gezegd niet alleen images gebruiken (site laad hier traag), volgens mij is het voor een serverbedrijf aangeraden om een snelle site te hebben

conclusie: ge hebt nog werk

sdfg · 7 feb 2005

dahousecatfelix zei:
- vrouw vanboven ziet er niet zo sympatiek uit
- naar mijn mening mooie moderne banner maar die server of pc rechts ziet er tamelijk oud uit
- zoals al eerder gezegd niet alleen images gebruiken (site laad hier traag), volgens mij is het voor een serverbedrijf aangeraden om een snelle site te hebben

conclusie: ge hebt nog werk

inderdaad

, maar als ik ervoor zorg dat de tekst gewone tekst is en geen afbeelding dan is het al een stuk beter (en professioneler)??

Archief - OTHER.: flxhosting.com sitecheck

sdfg

Legacy Member

evR'

Legacy Member

FlameDB

Legacy Member

Frykt Sclavak

Legacy Member

sdfg

Legacy Member

DarkBone

Legacy Member

sdfg

Legacy Member

DarkBone

Legacy Member

Erlend

Legacy Member

sdfg

Legacy Member

DarkBone

Legacy Member

BsA-Pieje

Legacy Member

sdfg

Legacy Member

dahousecatfelix

Legacy Member

sdfg

Legacy Member