inderdaad, na zoveel voorontwerpen ontwerp je nog steeds precies voor een magazine. voor een realistischer beeld van een digitale weblayout toon je het denk ik beter zoals een browser het in de meeste gevallen zal weergeven. (zonder text smoothing dus) bovendien kan je voor dit type ontwerp evenver komen met pen/papier & dan rechtstreeks overzetten in code. de moeilijkheidsgraad ligt niet echt hoog dus de tussenstap photoshop lijkt mij persoonlijk overbodig. (tenzij de klant absoluut op een uur een preview wil zien maar dat zal met de tussenstap feedback-van-het-telenet-forum niet het geval zijn)
op de layout zelf kan'k algemeen zijn, kvind dat de layouts die hier reeds getoond werden (door de account 'netlash') er vaak ietwat goedkoop uitzien. misschien werken jullie in verschillende prijscategorieën waar men enkel iets "visual appealing" (verschillend interpreteerbaar natuurlijk) krijgt als men dik betaald, dah weet ik natuurlijk niet.. maar het lijkt er niet vaak op dat jullie "die extra edge erinsteken". (kdruk me voorzichtig uit door "niet vaak" te zeggen, kken niet al het werk dat jullie bureau verlaat uiteraard) het ziet er gewoon "plattekes" uit zoals wij zouden zeggen.
deze laatste paragraaf louter visueel trouwens, qua technische kennis en content is het naar mijn perceptie een veel positiever verhaal.
en misschien nog muggenzifterij, maar mijn kritische oog merkt (met behulp van de scherpte van tft) aan de tekst binnen het oranje kader dat het in jpg gesaved is terwijl dit 'zuiverder' kon getoond worden in gif. (hetzelfde met die fluit op de eigen site overigens // artifacts vermijden waar het kan dus -- tzijn maar solid colors dus je kan relatief eenvoudig optimaliseren)