Inleiding:
Dag, breedband-collega ;-). Ik weet niet of je hier regelmatig de checks volgt, maar als je het doet, dan weet je misschien dat ik af en toe es een site volledig onder de loep neem om de mensen te wijzen op hun fouten (althans volgens mij, ook ik ben niet perfect in dergelijke zaken, verre van zelfs). Nuja, we zijn al aan het afdwalen en we zijn der nog maar mee begonnen. Eerst en vooral zal ik in de inleding zeggen wat de verschillende onderdelen zijn van deze check, kwestie van duidelijkheid te scheppen en deze standaard zinnetjes op te slaan en te gebruiken bij de komende checks.
* De eerste indruk= Bij de eerste indruk neem ik een vast procedure. Ik Bekijk eerst de beginpost gemaakt door de threadstarter, dan schakel ik over naar de link zelf, laat de link 5 seconden openstaan op Internet Explorer, ik onthoud hetgeen ik gezien heb, kom terug naar hier en kom noteren wat me is bijgebleven (eventueel rekening houdend met de beginpost).
* De tweede indruk= Bij de tweede indruk gaat het iets verder. Daarom is deze stap in mijn check het belangrjkst en hecht ik persoonlijk er ook het meest belang aan. Het zit namelijk zo: Ik open de pagina's wederom, ik bekijk grondig de startpagina, hoe het in z'n geheel zit, ik bekijk de andere pagina's, de navigatie... kortom, alles wat me negatief overkomt bij het surfen van deze site, kom ik hier noteren. Wees gerust, als er opvallend positieve dingen zijn, kom ik deze ook wel neerpennen. Maar je weet het, het is natuurlijk makkelijker om negatieve commentaar te geven. Ik doe dit niet zomaar, ik probeer namelijk om het zo duidelijk mogelijk uit te leggen, met eventueel een voorbeeld of een verbetering die ik toch een verbetering vind. Ook hier houd ik natuurlijk rekening met de beginpost.
* De header= De header is voor mij een apart stukje tekst waard. Verwacht hier niet te veel van, want het grafische aspect is minder aan mij besteed. Doch, een header vat voor mij een site samen, het moet duidelijk, niet te bombasitsch zijn. Als er dingen zijn die kunnen verbeterd worden aan de header, dan kom ik deze ook noteren. Maar meestal ben ik redelijk tevreden over de header.
* De Inhoud en de Vormgeving=
- > De inhoud: ik lees een of meerdere pagina's en als ik spellingsfouten tegenkom, kom ik die ook hier noteren. Zo weet ik of je aandacht besteed hebt aan de afwerking van de teksten en dergelijke. Ook bekijk ik hoe je de teksten hebt opgemaakt, of er niet teveel frulleriij inzit, of het duidelijk is, kortom: de vormgeving.
* De code= Als laatste bekijk ik vluchtig nog even de code. Bij de code bekijk ik enkel wat tags, of ze verouderd zijn, of je niet beter kunt overschakelen naar het gebruik van de huidige standaarden (bv iframe ipv frames, div's in plaats van iframes, nested tables;..). Hangt af van het niveau waar je je op bevindt.
Samen: De conclusie: Dit samen vormt dan de conclusie. Meestal is dit een korte herhaling, een samenvatting in 1 of 2 zinnen.
Dit alles quoteer ik op 10punten, ieder onderdeel, om dan een procentueel getal uit te komen op het laatste (x2). Het aantal punten dat je van mij toegewezen krijgt hangt af van de negatieve/postitieve/creatieve/originele/.. aspecten die in je site verwerkt zit.
Je ziet het, een hoop werk dus nog voor de boeg, en ik heb al een heel boek geschreven. Hopelijk hou je dan ook rekening met m'n commentaren, smijt je ze niet in de vuilbak en blijf je je evolutie tonen.
En dan nu:
Judoclub Tielt by Ramm:
- Eerste indruk:
Ik heb dus enkel de laatste pagina die je me voorgeschoteld hebt, geopend. Daar zal ik me dus gaan op baseren voor m'n eerste indruk en de rest:
--> Toen ik de site opende, dacht ik eerst dat ik op een site zat met PC-artikelen, dan op een judosite. Ik zag nergens direct een korte, simpele verwijzing naar het feit dat het over een judoclub gaat. Ik miste iets dat in het oog sprong.
--> Het was dus wel mooi, maar "gewoontjes". Alles was mooi afgewerkt, toch op het eerste gezicht, maar ik miste iets speciaals.. een iets dat me bijbleef.
--> Nu dat ik hier de website geminimaliseerd zie onderaan, bemerk ik de titel van je site: ".:: ::.". Je weet wat ik nu ga zeggen, dus doe het maar. Drop those .::::.-stuff. Het is echt afgezaagd aan het komen. Ok, voor een persoonlijke site kan het eventueel nog, maar toch niet voor een "zakelijkere" site, als deze.
7/10 .
- Tweede indruk:
--> In m'n eerste indruk heb ik een beetje gelogen. Ik zei daar namelijk dat ik de site nog niet geopend had vooraleer je de wijzingen had doorgebracht. Wel, eigenlijk had ik al es gekeken voor wat je kon doen om de levensloosheid weg te krijgen. Ik had gedacht aan de volgende achtergrond kleur. #EFE3C0.. Het is een mengeling van grijs-groen. Ik vond het passen. Misschien eens uitproberen en laten weten wat jij er van vindt?
--> Het eerste wat ik miste bij de afbeeldingen van de navigatie, was de onmouseover. Ik 'haat' sites waar dit niet op werkt. Ik hoop dat je daar nog verandering in gaat brengen. Een voorstel: je kan een iets lichter blauw laten faden over de buttons met de hulp van een simpel js'tje?
--> Ik scrollde eventjes naar het einde van de pagina en zag daar " (c) Ramm Designs" blinken. Ik zou dit toch veranderen naar " (c) Ramm" en eventueel een link naar een portfolio of mailadres. Maar die Designs komt, naar mijn gevoel toch, redelijk belachelijk over.
--> En dan nu een detail: ik zou ook een 1px solid black lijntje plaatsen boven de afbeelding van 'Partners', want die "steekt af" (in minieme mate) van de rest van die dergelijke afbeeldingen.
--> positief vind ik hier dan, dat er logisch, goed is omgesprongen met de dubbele navigatie. Anders vind ik het altijd redelijk nutteloos, maar in dit geval is het duidelijk uitgewerkt. Mooi zo.
7/10 .
- De header
De header: normaal schrijf ik hier een doorlopend tekstje, bij deze is dit niet anders 
. Ik zou toch een paar dingen veranderd willen zien aan die header. De vertical scanlines steken gewoon af. Ofwel laat je ze vallen, ofwel maak je ze veel transparante, ofwel laat je ze minder frequent herhalen. Een tweede is de tekst. Ik denk dat je daar een Outer Glow hebt opstaan, maar ik denk dat je hier beter werkt met een Stroke van 2pxels in het wit. Je kan natuurlijk maar proberen, ik zeg zeker niet dat het afsteekt, verre van. En dan nog een laatste "mierenneukerspuntje" over de header. De site handelt over een judoclub (wat me in de tweede indruk overigens heel duidelijk werd), maar ik zie 2 fietsers staan in de header? Ik heb gezocht, maar vind de logica niet echt. (Hoogst waarschijnlijk zal dit een foto getrokken zijn tijdens zo'n activiteitendag, maar voor een gewone bezoeker is dit verre van zo logisch, als je begrijpt wat ik bedoel).
7/10.
- Inhoud en de Vormgeving
Vormgeving: Zoals ik al gezegd had in m'n tweede indruk, vond ik de navigatie, de structuur van de teksten, de opmaak ervan, heel mooi opgebouwd. Niet enkel goed opgebouwd, maar overigens heel duidelijk, en daarvoor neem ik m'n hoedje af. (5/5)
Inhoud: Laten we nu es de inhoud van dichterbij bekijken, ik doorlees een pagina en kom de eventuele spellingsfouten neerpennen, Zo weet ik of je er aandacht hebt besteed.
de pagina is 'Nieuwsoverzicht':
-> Belgisch kapioenschap >> kampioenschap
-> eerste reeksinterclubwedstrijden. >> spatie tekort?
(3/5)
8/10 .
- Code:
We zijn aangekomen aan het laatste stukje van de check. Het stukje waar ik gewoontegetrouw ook het minste aandacht aan besteed. ik bekijk enkel grotendeels de code, en als er mij flagrante fouten tegenkomen, dan zeg ik ze wel.. maar ik het een goed voorgevoel. We zien wel:
1) Een enter vooraleer je code begint? 
, je code begint maar op regel 2.
2) Mooie Xhtml code, goed gebruik gemaakt van de CSS, mooizo.
9/10 .
- Conclusie: : 76% . Buiten het feit dat er mij niets in het oog sprong, dat er mij niet iets gaat bijblijven, is deze site een mooi ogende zakelijke site. Blijven verderwerken!
Grtz,
bRahms`
bRahms