Archief - iemand ervaring met de tamron 70-200?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

dresse

Legacy Member
Joe,

Ik ben van plan een tele zoom te kopen maar momenteel is de nikon 70-200 :drool: te duur. Schijnt dat de 70-200 van tamron geweldige optische kwaliteit biedt maar dat de autofocus nogal traag is. Iemand ervaring hiermee?
Is ze echt alleen bruikbaar voor rustieke landschapjes en stilstaande mensen of is ze ook bruikbaar voor huwelijken waar het vrij belangrijk is dat ik er snel op zit en waar de mensen al eens durven bewegen...

Ik heb de 70-200 van sigma ook overwogen, deze zou veel sneller focussen maar niet zo'n geweldige optische kwaliteit hebben als de tamron.

Ook de 18-200 overwogen. Geweldig handig want dan moet ik geen extra body huren of nooit van lenzen verwisselen, maar de vervormingen en chromatische aberatie zijn me net iets te fel voor zo'n dure lens...
J

Joeri

Legacy Member
Optisch laat die goeie dingen zien, maar mijn ervaringen met 70-200 lenzen leert me toch echt wel dat een goeie AF geen overbodige luxe is, niet alleen voor snelheid, maar ook nauwkeurigheid.
Met 200mm op 2.8 heb je een serieus kleine dof + dikwijls vrij grote afstand tot het onderwerp, als het dan ook nog wat donker is (je spreekt van huwelijken) wil je echt geen lens in die range die gaat hunten en onbetrouwbaar is qua AF.

Persoonlijk zou ik mijn keuze iets meer richting de sigma laten overhellen, al is die er bij mij ook uitgevlogen owv te trage/inaccurate focus.
70-200 is een enorm nuttige range op crop, en helemaal hemels op FF. Met andere woorden; grote kans dat het een lens wordt die regelmatig op je camera gaat zitten en je niet vlug terug gaat willen verkopen. Probeer dus ook niet teveel te besparen want daar krijg je achteraf toch maar spijt van.
d

dresse

Legacy Member
merci voor de verhelderende woorden. Eigenlijk een beetje wat ik zelf ook dacht.
Ik denk dat ik voorlopig nog de 70-200 van nikon ga huren tot ik genoeg geld heb om ze te kopen...
Wat dat perfecte bereik betreft... Eigenlijk zou voor mij een 50-150 ofzo een perfect bereik zijn. Ik zit al met een 17-50 lens en als ik er een 70-200 bijneem mis ik toch een belangrijk stukje... :). Maar een 50-150 of 50-200 vind ik niet echt, buiten dan goedkope kitlensjes... :(
J

Joeri

Legacy Member
Sigma heeft een 50-150 2.8. Op crop mss nog iets makkelijker bereik ja, komt als je de cropfactor mee berekend dan ook niet voor niets rond 70-200 uit.
M

Mista Molla

Legacy Member
Of kijk uit naar de Nikon 80-200 f/2.8 draaizoomversie, is nieuw zo'n 900€ denkek, en sublieme kwaliteit.
d

dresse

Legacy Member
Joeri G. zei:
Sigma heeft een 50-150 2.8. Op crop mss nog iets makkelijker bereik ja, komt als je de cropfactor mee berekend dan ook niet voor niets rond 70-200 uit.
Klik om te vergroten...
ow, die lens even over het hoofd gezien. Eens reviews van opzoeken. Is wel perfecte bereik momenteel en ik zie mezelf toch niet heel snel naar fullframe overschakelen...

edit: Sigma 50-150mm f/2.8 II EX DC HSM Lens Review :( precies nogal wat front focussing problemen. Hoe kunt ge dat bij een nieuwe lens merken dat die daar last van heeft? kwestie van alsk ze koop en ze heeft dat probleem datk ze terug kan doen...

edit2: Jammer, blijkt niet echt geweldig scherp te zijn bij 2.8 wat ik nu juist wel nodig heb. Ook vrij vaak last van back of front focussing...
J

Joeri

Legacy Member
dresse zei:
ow, die lens even over het hoofd gezien. Eens reviews van opzoeken. Is wel perfecte bereik momenteel en ik zie mezelf toch niet heel snel naar fullframe overschakelen...

edit: Sigma 50-150mm f/2.8 II EX DC HSM Lens Review :( precies nogal wat front focussing problemen. Hoe kunt ge dat bij een nieuwe lens merken dat die daar last van heeft? kwestie van alsk ze koop en ze heeft dat probleem datk ze terug kan doen...

edit2: Jammer, blijkt niet echt geweldig scherp te zijn bij 2.8 wat ik nu juist wel nodig heb. Ook vrij vaak last van back of front focussing...
Klik om te vergroten...

Nja, de testen heb ik nooit gelezen, wist enkel dat ze bestond :)
Om front of backfocus te testen kan je een focus-chart afprinten en meenemen, of nog makkelijker: 3 batterijtjes plaatsen als volgt. Telkens paar cm tussenlaten, en vervolgens scherpstellen op het middelste.
--x
-x-
x--

Is de tekst beter leesbaar op de linkse of rechtse ipv de middelste, dan scheelt er wat met je focus. Ga wel niet verder op 1 foto, en neem er enkele, kwestie van user-error uit te sluiten
d

dresse

Legacy Member
nu ben ik ook aan het denken om de 24-70 f2.8 niet te huren ipv de zware en ongemakkelijke 70-200. Ik kom altijd wat range te kort met mijn 17-50 maar mss heb ik aan 20mm extra wel genoeg...
Waarom kan nikon ni gewoon een goedkope lichte killer 50-150 lens maken :)
M

Mista Molla

Legacy Member
die 24-70 f/2.8 is toch een lens die best tot z'n recht komt op FF?
d

dresse

Legacy Member
Mista Molla zei:
die 24-70 f/2.8 is toch een lens die best tot z'n recht komt op FF?
Klik om te vergroten...

wat is best tot zijn recht komen... de focal length is idd een beetje vreemd voor crop omdat ge dan met een 38-112 zit... ma das hetzelfde verhaal voor alle lenzen die eigenlijk gemaakt zijn voor fulframe eh, ook voor de 70-200...
d

dresse

Legacy Member
fuck die 70-200 van nikon is een lekkere lens!
Was vreselijk zwaar om heel de dag rond te sleuren, maar heb nu spijt datk ze niet vaker gebruikt heb... Echt geweldig scherp allemaal!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan