de twee laatste zaken die je aanhaalt hebben eigenlijk niets met de zaak te maken. waar het wel om draait is de opbouw van z'n code.. die is zo onlogisch als maar zijn kan mede door de vele col -en rowspans.
voorbeeld dah'k altijd aanhaal is het volgende, indien je twee slices naast mekaar trekt van variabele hoogte gaat hij er in de code een 2x2 table van maken - de grootste cell zal een rowspan meekrijgen over de hoogte van de kleinste en zijn toegevoegde cell. ga je nu die kleinste cell een hoogte meegeven zal dit direct doorgegeven worden op de cell met rowspan en dat is absoluut te vermijden aangezien je zo heel je ontwerp naar de miserie kan helpen.
verder is er nog de overduidelijke 'lack' aan het naleven van w3c richtlijnen, een imageready site mag dan compatible zijn (en dus werken op verschillende browsers) maar dah's vrij logisch als je alles met omslachtige code aan mekaar gaat plakken. imageready doet eigenlijk niet meer dan dat - het plakt alles aan mekaar en geeft voor de kleinste dingen width/height op zodat je design nog maar weinig aanpasbaar is. zeker niet de bedoeling (en ik heb het niet over aanpassen aan browser-resolutie want ik ben daar zelf ni voor te vinden)
bottom line: het programma heeft niet de logica die een mens heeft als hij een ontwerp gaat opbouwen met html/css en omdat code logisch moet opgebouwd zijn teneinde het meest bruikbaar (aanpasbaar & aanmeetbaar) te zijn moet je de gegenereerde code laten voor wat hij is en je images volledig zelf gaan plaatsen in een eigen html-structuur.
eerste sites waren volledig kladblok (na frontpage dan) en na de ontdekking van photoshop schreefk alleen nog de css 