Archief - [Xp] Verschil, voor- en nadelen van verschillende backups

Beste XP-fanaten,

Ik vroeg me af wat nu juist het precieze verschil is tussen een incremental en differential backup en wat de grote voor- en nadelen zijn? Imo doen ze precies hetzelfde behalve dat differential geen registratie(lees 'flagging') doet van de files die geback up'd worden en zodus telkens de files gaat backuppen sinds de laatste full of incremental backup en een incremental registreert wel alles wat gebackupped is, klopt dit?
Als dit klopt vraag ik me af wat het voordeel hiervan is.
Graag wat meer uitleg want Google heeft me niet veel wijzer kunnen maken en de Search opt 9livesforum wou ook niet meehelpen.

Dank bij voorbaat!

ff voor zover ik het me kan herinneren

differential checkt de files welke zijn aangepast en gaat dan ENKEL de aangepast files backuppen terwijl de incremenal altijd ALLES backuped

vooordeel = logischerwijze is de differential veel sneller omdat deze NIET ALLES backuped indien het niet is veranderd

Exit het is andersom

ge hebt 1 full backup, altijd nodig om van te vertrekken.

En dan heb je 2 approaches:
1° incremental: je backupt enkel wat er wijzigt tov de laatste backup job.
zondag een full backup
maandag: wat er gewijzigd is tov zondag
dinsdag: wat er gewijzigd is tov maandag
woensdag: wat er gewijzigd is tov dinsdag
enzovoort.

Voordeel: je backup window is klein, elke dag opnieuw enkel de verschillen tov de vorige dag dus altijd een kleine hoeveelheid.
Nadeel: om een backup tot dag X terug te zetten heb je de full nodig + ELKE incremental tussen full en dag X, om zo alles herop te bouwen.
bv, iets nodig van dinsdag dat maandag ook gewijzigd was en de backup van maandag is corrupt? pech gehad

2° differential:
je backupt telkens tov de full
dus maandag = changes tov zondag
dinsdag = changes tov zondag (maakt niet uit wat er maandag gebeurt is, hij ziet dat als een nieuwe change op dinsdag dus backupt de gewijzigde situatie)
woensdag = changes tov zondag

voordeel: je hebt enkel de full nodig + 1 differential om je backup terug te zetten
nadeel: na een tijdje groeit je differential natuurlijk, want je moet telkens elke wijziging tov de eerste full backup bijhouden.

Dit principe is gebaseert op de archive bit. +A
Als een bestand wijzigt, wordt de archive bit gezet: +A
zondag: als ge een full backup doet: archivebit wordt afgezet want je hebt gebackupped -A

maandag: je wijzigt je bestandje, de archive bit komt terug op te staan. +A
de backup runt:
- 1° incremental: ah, er staat een Archive bit dus ik backup dat ding en zet de flag terug af. Morgen moet ik dat niet backuppen want het is incremental
- 2° differential: ah er staat een archive bit dus ik backup dat ding, maar zet de archive bit niet af, want op morgen moet ik dat opnieuw backuppin in mijn volgende differential

dinsdag:
mijn bestand wijzigt niet:
incremental backupt niet, want geen wijziging = geen A+ bit
differential backupt wel, want de A+ staat er nog steeds

woensdag:
mijn bestand wijzigt (en dus A+, als dat al niet stond)
incremental: A+ is gezet, dus ik backup
differential: A+ is gezet dus ik backup

dit betekent dat mijn incrementele backup van dinsdag mijn bestand NIET bevat (die is immers op maandag gebackupped, en op dinsdag geen wijziging), de differential bevat elke keer opnieuw je wijzigingen tov de full.

info: http://en.wikipedia.org/wiki/Backup

besluitje:
wil je een snelle recovery: differential: 2 tapes nodig, full en je differential van het gewenste moment.
wil je een klein backup window: incremental: veel kleine stapjes, maar allemaal nodig om de gewenste recovery te doen.

Bij een incremental backup worden alle wijzigingen sinds de vorige incremental backup opgeslagen. Correct?

Detailvraagje: Van bestand X maak ik een full backup. Daarna wordt in dezelfde map bestand Y aangemaakt. Die ga ik ook backuppen aan de hand van een incrementele backup. Maar iets later verwijder ik bestand Y opnieuw en doe ik opnieuw een incrementele backup. Wordt bij het terugzetten van de volledige backup bestand Y dan toch opnieuw teruggezet?

Welk type backup wordt er trouwens het meest aangeraden als je de bestanden van een gewone huis-, tuin-, en keukencomputer wilt backuppen?

Ok, bedankt voor de uitgebreide uitleg, erg nuttig!
Voor mij mag er een slotje op als Bugbeast een antwoord heeft gekregen op zijn vraag

Ik heb blijkbaar een moeilijke vraag gesteld...

Mijn logisch verstand zegt dat het bestand er dan terug op zou moeten staan, vermits ge zowiezo u full backup en 2 incrementele backups gaat moete gebruiken om alles volledig te restoren, maar mijn logisch verstand is soms wel erg in de war . Dus hij gaat kijken naar u full back up, dan naar u eerste incremental backup waar Y nog opstaat, op u tweede incremental staat Y niet meer op, maar dit wil niet zeggen dat hij u vorige versie van Y(op u eerste incremental) dan gaat wissen.

En voor huis en tuin en klusjesgebruik zou ik persoonlijk opteren om elke 2/4/6/.. weken (afhankelijk van hoe belangrijk je de data vindt) een full back up te draaien. Ik zou dan eventueel de laatste 2backups bijhouden en de verouderde versies eraf kegelen.

De reden van mijn vraag is de volgende:

Ik werk met heel veel tijdelijke bestanden die na enkele weken weer verwijderd worden. Het kan dus zijn dat er bij mijn eerste incremental backup meer bestanden verwijderd zullen zijn, dan dat er bijgekomen zijn. En ik wil dus niet dat, als ik ooit eens moet herstellen aan de hand van een backup, dat ook mijn reeds verwijderde tijdelijke bestanden teruggezet worden.

Oei, ik klink moeilijk...

nee, klinkt nie zo moeilijk.
maar als ge ne keer ne backup maakt telkens nadat u bestanden verwijderd zijn is dat geen probleem eh. dus dwz als u bestande om de 2weken verwijderd worden dan laat ge ne backup lopen de dag erna en dan gaat die die bestanden niet zien dus uiteraard ook niet backuppen. als ge dan om de 2 weken ne full backup doet en om de week ne incremental backup zou ge al u bestanden perfect bij moeten kunnen houden en ge hebt enkel de laatste full en 1incremental nodig om alles te restoren.

Ik begrijp het. Maar telkens een full-backup nemen van zoveel gegevens lijkt me wel gekkenwerk.

Ik had eerder gedacht aan een full backup en daarna voortdurend verderwerken met een incremental backup. Ik vraag me af als een backup-programma slim genoeg is om te zien dat een bestand verwijderd is. Als ik nu bijvoorbeeld bestand X backup bij een full backup, en enkele weken later heb ik bestand X verwijderd en doe ik een incremental backup. Zit er dan in het bestand van die incremental backup soms niet een aanduiding dat bij een eventuele systeemherstel bestand X niet meer uit de full backup gehaald moet worden?

Oef, 't is moeilijk om uit te leggen

Ik ben vrij zeker dat de incrementals elkaar 'updaten', dwz dat de incremental van vorige week erop gaat gezet worden en erna gaat die van deze week erover en die zal dan wel zien wat er afmoet dat er niet meer op hoort.. als ge ongveeer snapt wa ik bedoel ?

Als het veel data is zou ik eerder opteren om een differential te laten lopen elke week. Anders zit ge na 1 maand al met 4 incremental backups en 1full back up , dus als ge na een half jaar opeens u backups moet gaan gebruiken hebt ge 25backupbestande nodig om u systeem volledig te restoren .. have fun !
Als ge ne full back up draait en daaropvolgend wekelijks ne differential gaat ge zowiezo geen problemen hebbe met bestande die wel of niet verwijderd zijn vermits ge enkel de laatste differential+full nodig hebt voor een volledige restore.
Ik weet niet hoeveel GB gy wekelijks verslijt (verandert), ma in principe duurt een differential geen dagen ofzo en met u systeem zou ge nog vlot een paar andere dingen moeten kunne doen terwijl u backup draait.

Okay, thanks!
T gaat nu momenteel toch wel over 184 GB dat gebackupped moet worden.

Wat is er zowat het beste programma om backups te maken?

bwoa, 184GB, sata neem ik aan als ik u config zie, dus da zal toch vlug gebeurd zijn.
EZbackitup is een vrij handig backupprogramma, of gewoon de standaardwindowstool gebruiken, die doet ook wel zijn werk.

Bedankt

at your service ^^