Archief - Snelheid Freebsd 8.0 valt dik tegen (tov linux)

Ik heb dus 2 identieke testsysteempjes...

p4-512Mb Ram en zelfde harde schijf.

Ik heb op de ene pc Freebsd 8.0 geinstalleerd en op de andere een ubuntu 6.06LTS...

beiden zo goed als default... heb op beiden identieke software geinstalleerd
apache, php, mysql, pureftpd
-> freebsd compiled vanuit ports
-> ubuntu via apt-get...

nu de snelheden die ik haal met het linux systeem over het netwerk liggen rond de 11MB/s (zowel http/ftp)
Freebsd komt amper boven de 5MB (zowel http als ftp)..

ook bij het bezoeken van een website op de server, voelt de linux veel vlotter aan (lijkt ook sneller eer men iets op het scherm krijgt)

hostnamelookup staat af (zowel bij ftp als http) maar toch krijg ik deze snelheden niet omhoog...(heb al geprobeerd van schijven om te wissel maar snelheden blijven hetzelfde)

kan iemand verklaren waar de snelheden zoveel lager liggen???

ik meen me te herrinneren als ik nog es freebsd 8.0 gesintalleerd had op ouwere 1.4 siemens pc.... dat de snelheden wel hoger lagen..maar niet zeker en deze pc heb ik niet meer om te testen

check eens met 'dd' welke performance je uit je hdd haalt, mogelijk detecteert FreeBSD de ata mode verkeerdelijk, waardoor je die moet forcen met 'atacontrol'

dit maakt een 100MB file en toont je nadien de snelheid die je haalde. Als je daar ook slechts die 5MB/sec haalt, heb je de oorzaak gevonden.

atacontrol zegt udma100

mja dat is dus het probleem niet .... 55MB write snelheid...

heb wel iets dodgy ontdekt bij netstat -i


hetgene ik in het rood geef... is de naam van een andere computer...

geen idee hoe die er komt; of hoe ik hem wegkrijg... blijkbaar passeert al het verkeer ook eens langs daar want de packetten lopen min of meer gelijk op..

ik heb dus nergens die blablahostname ingegeven....
wel bizar vond ik dat bij installatie van linux hij voorstelde om die blablablahostname te gebruiken....geen idee dus waarom hij die voorstelde...

kan ik da ergens aanpassen of is er iets dodgy met DNS/DHCP (waar ik niet van zou verschiten)...

hostname kan je inderdaad meegeven in dhcpd (als je dat gebruikt)

wat geeft de netwerkthroughput met iperf?

/K

is dus iets bizar met de dns/dhcp...

als ik ping -a ipadressserver...

doet geeft de resolving die blablalba host terug....

termee dat die routes wijst hij al het verkeer door naar die verkeerde pc ...

1ne helft van de bandwith gaat naar die andere pc (tegen 5,5MB)
andere helft gaat naar waar het moet... (ook 5.5MB)

vraag me af wat er met die data naar de andere pc gebeurd...???? die verdwijnt in het niets..die andere pc moet dan toch ook traag gegaan hebben.. continue 5.5MB op zijn nek en allemaal niet voor hem... morgen es zoeken wie zijn pc dat was...


nu kak, heb me mistypt en servertje ge-reboot, kan er niet meer aan...
kzal morgen es testen als ik erachter zit... ik laat nog iets weten...

iperf -> geeft rond de 41Mbit... in beide richtingen...

probleem met DNS opgelost maar doet niets aan snelheid...

heb nu es voor de leut een ander LAn kaartje in pc geprikt (realtek 10/100 (rl) ipv van ori broadcom gigabit (bge) en snelheid vliegt omhoog...

ligt het nu aan de drivers die freebsd gebruikt??? of ligt het ergens aan het ip/netwerk/ router???? heb hem in koffer gesmeten.

ik ga morgen es testen hoe pctje thuis presteert

moet dan inderdaad gerelateerd zijn aan de netwerkkaart (of drivers) zou je denken. welke broadcom chip is het exact?

/K

Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet ( BCM5782 dacht ik )

mja niet dus...
met andere netwerkkaart gaat iperf makkelijk rond de 90 Mbit hangen...

apache komt niet boven de 6Mbit
es geprobeerd met lighttpd, same 6mit... maar lijkt iets sneller te reageren

rare dingen....

Nu zeg je het allemaal. Het is niet omdat je netwerksubsysteem zoveel over de draad kan duwen dat een webserver dat ook kan. Hoeveel je hiermee kan halen hangt van heel veel andere factoren af, zoals I/O en CPU.

Lighttpd en nginx zijn in dat opzicht beter dan apache, maar onder de default configuratie draait apache met de 'prefork' mpm, wat wil zeggen dat er bij iedere request een nieuwe thread gespawned wordt. Beter is de worker mpm als het puur over traffic gaat (zelfde systeem als lighty en nginx). Als je meer traffic uit uwen bak wil halen, zet er dan een squid of een varnish voor ofzo die als content cache dient. Hierdoor wordt de content uit memory geserved en zal je meer richting uw 90mbit kunnen trekken.

Ook zeg je met 'andere netwerkkaart'. Je hebt dus nog steeds miserie met die broadcom?

/K