Archief - Defragmenteren?

x

xBoredx

Legacy Member

• 22 okt 2004

• #1

Ik heb al gelezen dat defragmenteren goed is voor je hd, maar ergens anders stond er juist dat het eigenlijk niet goed was om te defragmenteren. Wat is het nu?

Wat ik wel zeker weet is dat als je aan het defragmenteren bent en de stroom valt uit je in dikke problemen zit, ik heb het zelf al ondervonden en moest formatteren... ad:


In het kort: Is defragmenteren goed of slecht?

F

Fraggie

Legacy Member

• 22 okt 2004

• #2

defragmenteren is goed imo
maar wie overdrijft verdient gewoon te sterven

M

Mee

Legacy Member

• 22 okt 2004

• #3

Gewoon defragmenteren

M

Musback

Legacy Member

• 23 okt 2004

• #4

diskeeper defragmenteert zodra je screensaver opspringt, zo voorkom je fragmentatie, en is het dus ook minder belastend om elke keer slechts een piepklein defragmentatietje te moeten doen

fragmentatie is echt slecht voor je hd en dat kan je gewoon zò voorkomen...


kortom dat proces van defragmenteren is belastend, mààr als je dat vaker doet, is het iedere keer minder belastend


vb

hardeschijf na een jaar
89 1916 513 219879879 143214 635497 6476879..
---> na defragmentatie
1234567891011121314151617181920212223...

weer weekje later
1234 6578910121113141 51617181920212223...
nu defragmentere duurt veel korter en is veel minder belastend om weer naar
1234567891011121314151617181920212223...
te gaan snap je

F

Forceflow

Legacy Member

• 23 okt 2004

• #5

1 keer om de 2 weken is een mooie gewoonte als je je schijf intensief gebruikt. (games installeren/de-installeren, filmpjes, etc ...)

R

Ranzy

Legacy Member

• 23 okt 2004

• #6

Diskeeper en Norton Speeddisk zijn prima defragprogramma's, met een lichte voorkeur voor de 2de. Die van Windows zelf trekt naar het schijnt op niet veel. Diskeeper is daar trouwens een uitgebreidere versie van.

S

Skratz

Legacy Member

• 24 okt 2004

• #7

yikes, O&O Defrag of PerfectDisk zijn wel veel beter dan dat norton gedrocht en die wat in windows zit komt toch van diskeeper dacht ik.

veel defragmeteren is niet goed voor hd -> meer slijtage, wel goed voor lees en schrijfsnelheid.
door afentoe te defragmenteren haalt ge het beste resultaat, beter nog zou zijn moest ge nooit moeten defragmenteren zoals bij linux, maja ms windows he.

R

Ranzy

Legacy Member

• 24 okt 2004

• #8

Inderdaad, maar euh, dat Norton gedrocht, dat mag je dan wel eens beargumenteren waarom die niet goed is. Die sorteert de files zo dat de meest gebruikte programma's op de buitenste rand van de schijf staan en de minst gebruikte aan de binnenste, wat is daar slecht aan?

x

xBoredx

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #9

Dus:

Door te defragmenteren zal je hd sneller verslijten (?)
Maar, door te defragmenteren zal je betere prestaties hebben.

Als je defragmenteert, doe het dan ineens met een programma dat daarvoor geschreven is en niet degene die in windows zit.

(?) HD slijtage: Wat bedoel je hiermee? Zal je hd minder snel gegevens kunnen wegschrijven en laden?


1 keer in de maand defragmenteren zou dus goed moeten doen voor je pc.

M

Musback

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #10

kzegget nogges, stel

kuise is slecht voor de rug...
na een jaar uw kot NIET op te kuise is zo nen helen dag keihard opruime voldoende om het eens echt netjes te maken... grote kuis dus---> slecht voor de rug (ook ni zo slecht hé)!

maar na een 2 daagjes ligt er hier en daar een onderbroek en een sok... en stofte nog eens wa af... belastend voor de rug?

weer 2 daagjes later idem...


see where this is going?

C

Ceylon

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #11

Bangelijk vergelijking, maar zit wel een waarheid in :d

/

/LeXuS\

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #12

Musback zei:

kzegget nogges, stel

kuise is slecht voor de rug...
na een jaar uw kot NIET op te kuise is zo nen helen dag keihard opruime voldoende om het eens echt netjes te maken... grote kuis dus---> slecht voor de rug (ook ni zo slecht hé)!

maar na een 2 daagjes ligt er hier en daar een onderbroek en een sok... en stofte nog eens wa af... belastend voor de rug?

weer 2 daagjes later idem...


see where this is going?

Klik om te vergroten...

Bomme!

S

Sibi

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #13

Ranzy zei:

Inderdaad, maar euh, dat Norton gedrocht, dat mag je dan wel eens beargumenteren waarom die niet goed is. Die sorteert de files zo dat de meest gebruikte programma's op de buitenste rand van de schijf staan en de minst gebruikte aan de binnenste, wat is daar slecht aan?

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat die animatie tijdens het defragmentatieproces van Norton dat zou doen uitschijnen, dat Norton dat ook daadwerkelijk doet hé.

$

$hifty

Legacy Member

• 25 okt 2004

• #14

nu jullie toch bezig zijn over defragmenteren, ik kan alleen mijn c-schijf defragmenteren, en mijn vriend kan ook zijn D, A en E schijf defragmenteren... hoe komt dat?

R

Ranzy

Legacy Member

• 26 okt 2004

• #15

Sibi zei:

Het is niet omdat die animatie tijdens het defragmentatieproces van Norton dat zou doen uitschijnen, dat Norton dat ook daadwerkelijk doet hé.

Klik om te vergroten...

Hehe, nee dat is waar, maar ik geloof toch nog eerder Norton dan jouw hoor, tenzij je met een deftige beargumentering afkomt natuurlijk.

S

Skratz

Legacy Member

• 28 okt 2004

• #16

ten eerste die duffe dll's die norton zowat overal neergooit, al die regkeys en nog veel meer van die rotzooi die niet verwijdert word bij het uninstallen. norton toepassingen nemen te veel controle over het systeem naar mijn goesting en enekeer geinstalleerd krijgt ge het er niet meer volledig vanaf. dat alleen al zegt al heel veel over het progamma en het bedrijf dat erachter zit.

bovendien is de plaatsing van die bestanden gewoon niet zo goed als die van perfect disk, ge hebt ook rapper opnieuw fragmentatie.

R

Ranzy

Legacy Member

• 28 okt 2004

• #17

Dat je sneller terug fragmentatie hebt ligt niet aan het programma, maar aan de gebruiker, geen enkel defrag-programma kan fragmentatie namelijk voorkomen, dat kan alleen jij, door niets te verwijderen en te installeren...
Ik gebruik Norton ook voor niets, buiten Speeddisk, hun antivirus suite trekt inderdaad op niet veel, daarvoor gebruik ik Kaspersky. Speeddisk start ik enkel op als ik het nodig heb, er staat ook niets in het geheugen geladen van Norton, ik heb nog volledige controle over men systeem hoor...
Jij hebt gewoon vooroordelen, volgens mij heb je Speeddisk nog nooit getest en zit je daar nu kritiek op te uitten, gewoon omdat het van Norton komt. Perfect disk zal ook wel een goed defrag-tooltje zijn, maar of het beter of slechter is dan Speeddisk, dat weet ik echt niet.