Archief - waarde van nieuwsberichten.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

blaZe

Legacy Member
Dat nieuws verspreid over het internet met bijhorend (statisch) beeldmateriaal al eens kritisch bekeken mag worden weten velen al... denk/hoop ik.

digitaal retoucheren of in scene zetten is niet onbestaande.

maar na deze link even doorgenomen te hebben (naar aanleiding van Reuters amateuristiche 'photoshop' schandaal)
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/

vraag ik me af wat de waarde van nieuwsberichten hedendaags zijn, zijn er gevallen bekend (misschien op kleiner of onschuldigere schaal) in klein belgenland? voorbeelden?

kweekt dit onverschilligheid tov het nieuws en versterk je dan stilaan het ver van mijn bed symptoom als blijkt dat zulke informatie gemanipuleerd word...
M

Mediamonk

Legacy Member
eigenlijk was ik me er al langer van bewust , Media is ook een geldmachine dus dat ze er in foefelen zou me nooit verbazen.

daarom dat de intresse in de media ook zwaar kegelderd is.
S

SaKT

Legacy Member
mja, da is toch al een tijdje bekend da ze da doen.
persagentschappen,mediabrijven,.. die willen hun producten (krante,magazines,..) zoveel mogelijk zien te verkopen, da zijn echte bedrijven waarvan hun doel informatie verstrekken is, maar ook winst maken,
hoe kunnen ze zoveel mogelijk verkopen (lees: winst maken)? door in te spelen op de klant..meeste mensen die een krant kopen zijn ook wel sensatiegericht, daar spelen ze op in door hun foto's wa te retoucheren -> meer verkoop -> meer winst.
concurrentie tussen sommige kranten is hard..
D

Dreamchaser

Legacy Member
dJeez zei:
Er was toch het Photoshop schandaal van HLN ten tijde van die mars voor Joe?

http://photos1.blogger.com/blogger/7642/65/1600/HLN manipulatie.jpg
Klik om te vergroten...

ERROR
The requested URL could not be retrieved

While trying to retrieve the URL: http://localhost:10141/blogger/7642/65/1600/HLN manipulatie.jpg

The following error was encountered:

* Access Denied.

Access control configuration prevents your request from being allowed at this time. Please contact your service provider if you feel this is incorrect.

Your cache administrator is webmaster.
Generated Thu, 17 Aug 2006 19:18:18 GMT by photos2.blogger.com (squid)
B

Bacon

Legacy Member
Geestige sig heb je GTM :)

Wel opmerkelijk dat je hier nu komt verkondigen wat wij zeggen.
P

Project Loony

Legacy Member
Bacon zei:
Geestige sig heb je GTM :)

Wel opmerkelijk dat je hier nu komt verkondigen wat wij zeggen.
Klik om te vergroten...
Kom kom, het is niet omdat we het met één van je opmerkingen (gedeeltelijk) eens zijn dat we al de rest van je onzin geloven.
U

Unkn0wn

Legacy Member
Pallywood bestaat al redelijk lang, das gewoon de Palestijnen die een heleboel drama's in scene zetten. (Er circuleren wa filmpjes op het internet met bewijzen)

En nu ook Hezbollah, die dingen begint te faken, soms zelf zelf gebouwen opblaast of moorden in scene zet. Alles om de vijand in een slecht daglicht te stellen ten opzichte van de internationale gemeenschap.

Tis een schande.

En nee, het zijn niet alleen de terroristen, de VS en andere landen doen het al langer, en dan nog de ontelbare bedrijven...
Q

Quilombo

Legacy Member
ik snap er het nut niet van
alsof je daar meer kranten gaat verkopen :ironic:

C'mon -- an explosion large enough to knock down a building happened just a few yards away, and an entire day has passed with hundreds of rescuers and media members and everyone else running around, and after all that, a mannequin in a wedding dress is discovered standing right next to the bomb site, as if posing in front of the wreckage? And that no one noticed it until then?
Klik om te vergroten...
:rofl:

ik vind de actualiteit ook maar idioot, journalisten kiezen zelf wat ze interessant vinden en buiten dat dan gigantisch hard uit. wat is er immers de nieuwswaarde aan een verkeersongeval, of vanwaar komt die ongelooflijke overdrijving van feiten a la Joe, bus23, Stacy & Nathalie. natuurlijk is dat allemaal erg, maar het zijn slechts faits divers, zeker op wereldvlak.

bon k ben precies wat aan t afwijken :p
?

?therapy?

Legacy Member
Sensatiezucht ten top...
Bv. bij terzake merk ik ook genoeg dat er veel zever bijzit
P

Project Loony

Legacy Member
Quilombo zei:
ik vind de actualiteit ook maar idioot, journalisten kiezen zelf wat ze interessant vinden en buiten dat dan gigantisch hard uit. wat is er immers de nieuwswaarde aan een verkeersongeval, of vanwaar komt die ongelooflijke overdrijving van feiten a la Joe, bus23, Stacy & Nathalie. natuurlijk is dat allemaal erg, maar het zijn slechts faits divers, zeker op wereldvlak.

bon k ben precies wat aan t afwijken :p
Klik om te vergroten...
Inderdaad, vergelijk bijvoorbeeld het buitenlands nieuws van de BBC maar eens met dat van de VRT.
p

pina

Legacy Member
dat gebeurt in belgië zeker. Er zijn genoeg foto's waarbij mensen poseren of zaken in scenario plaatsen. Op tv gebeurt dat ook genoeg, en je kan ze er zo uit halen. Maar het is wel niet met de bedoeling om een partij echt te benadelen. Dat doen ze al genoeg met hun selectieve berichtgeving.
p

pina

Legacy Member
Project Loony zei:
Inderdaad, vergelijk bijvoorbeeld het buitenlands nieuws van de BBC maar eens met dat van de VRT.
Klik om te vergroten...
het probleem in belgie is wel dat mediabedrijven het budget niet hebben om veel mensen ter plaatse te sturen. Bij ons is het bekendste voorbeeld wel rudi vranckx. Buitenlands nieuws en beelden worden via externe bronnen binnengehaald. Niks is echt authentiek van de VRT zelf maar komen van persagentschappen met uitzondering van de bijdragen van o.a. rudi vranckx en johan depoorter natuurlijk.

De BBC is een megabedrijf dat niet omkijken naar een journalist en bijhorende camerateam meer of minder.
P

Project Loony

Legacy Member
pina zei:
het probleem in belgie is wel dat mediabedrijven het budget niet hebben om veel mensen ter plaatse te sturen. Bij ons is het bekendste voorbeeld wel rudi vranckx. Buitenlands nieuws en beelden worden via externe bronnen binnengehaald. Niks is echt authentiek van de VRT zelf maar komen van persagentschappen met uitzondering van de bijdragen van o.a. rudi vranckx en johan depoorter natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Dat bedoelde ik niet, het ging me eerder om de opgeblazen stijl van de VRT, tegenover die van de BBC.

Dat van dat kleiner budget is waar, maar je zou toch mogen verwachten dat de binnenlandse berichtgeving wat meer kwaliteit biedt.

pina zei:
De BBC is een megabedrijf dat niet omkijken naar een journalist en bijhorende camerateam meer of minder.
Klik om te vergroten...
En voor een megabedrijf houden ze kwaliteit toch nog steeds hoog in het vaandel.
p

pina

Legacy Member
Allemaal dankzij de middelen die ze hebben. En veel heeft ook te maken met het feit dat ze enerzijds een openbare zender zijn en anderzijds ook de taal. Het is gemakkelijker om engelstaligen te vinden dan nederlandstaligen hé. De naam BBC opent ook véél meer poorten naar (inside-)informatie.
G

Genious

Legacy Member
blaZe zei:
vraag ik me af wat de waarde van nieuwsberichten hedendaags zijn, zijn er gevallen bekend (misschien op kleiner of onschuldigere schaal) in klein belgenland? voorbeelden?
Klik om te vergroten...

- Mars voor Joe fotomanipulatie in HLN
- Manipulatie van bezoek van koningspaar (dacht aan Mechelen) in een of ander blad dat ik niet kende
in beide gevallen werd de massa vergroot.

We gaan gewoon moeten leren dat we niet enkel meer woorden, maar ook beeldmateriaal met een korreltje zout moeten nemen.

Een groter probleem is dat de foto zijn waarde als bewijslast gaat verliezen (als het dat eigenlijk heeft)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan