Archief - Vermogensbelasting in België

Volgens velen gaat België één van zijn unieke aspecten van zijn belastingssysteem doen verdwijnen. Namelijk: de vermogensbelasting. In tegenstelling tot Nederland en Frankrijk hebben we dit nu niet.

Maar om aan meer inkomsten te komen wanneer de vergrijzing toeslaat, denken velen dat België niet anders zal kunnen om deze belasting in te voeren. We hebben al een eerste stap hiernaartoe gezet want eind 2013 moeten de aandelen aan toonder vervangen worden naar aandelen op naam zodat er een vermogenskadaster zou opgesteld kunnen worden.

Wat denken jullie?



Noot: We hebben natuurlijk het kadastraal inkomen dus de stelling dat vermogensbelasting er helemaal niet is, is niet 100% correct

Er zijn nog meer vormen van vermogensbelasting hoor; successierechten bijvoorbeeld.
En persoonlijk vind ik vermogensbelasting niet kunnen, zelfs kadaster en dergelijke zouden afgeschaft moeten worden.
De grootste slachtoffers van zo'n belasting zijn de mensen die een eigen zaak uit de grond stampen en er dag en nacht voor werken. Het is voor mij onaanvaardbaar dat dezen meer moeten afdragen dan zij wie een simpeler leven kiezen(job en veel vrije tijd).

Maar om aan meer inkomsten te komen wanneer de vergrijzing toeslaat, denken velen dat België niet anders zal kunnen om deze belasting in te voeren.

Klik om te vergroten...

Waarom zou net die bepaalde belasting nodig zijn om aan meer inkomsten te raken? Er zijn genoeg andere belastingen die omhoog kunnen of de uitgaven kunnen verlaagd worden. Nood aan meer inkomsten noodzaakt misschien wel een belastingverhoging, maar er is geen reden waarom dat nu net deze belastingverhoging moet zijn.

Ik ben persoonlijk geen voorstander van vermogensbelasting om de volgende redenen:
-het is een belasting op sparen en investeren, deze dingen moet aangemoedigd worden en niet ontmoedigd
-het is een belasting op iets zeer mobiel. Vermogens verhuizen makkelijk van het ene land naar het andere of komen gewoon helemaal niet meer naar Belgie. Vooral de echt grote vermogens zullen er in slagen de belasting te ontsnappen, en de huisvader met een bescheiden spaarpotje zal het slachtoffer zijn.
-De belasting geeft de illusie van een win-win situatie te zijn: 'de rijken' worden belast om 'ons' te helpen. Maar uiteindelijk zullen 'wij' het zijn die de belasting betalen en niet 'de rijken'. De gevolgen van een belasting moeten duidelijk zichtbaar zijn.
-er zijn al genoeg andere belastingen en ons belastingstelsel is al ingewikkeld genoeg. Aan een extra belasting is echt geen behoefte.

voorstander op vermogensbelasting op voorwaarde dat het hele stelsel aangepast wordt en de meeste kortingen/vrijstellingen/... afgeschaft worden (behalve die die écht nodig zijn). De meeste zaken vrijgesteld van BV etc hoeven eigenlijk niet vrijgesteld worden. Schaf dus bedrijfsauto's af, schaf maaltijdcheques af, ... en belast op het volledige bedrag met vernieuwde percentages zonder afhankelijk te zijn van hoeveel je werkgever wil fiscaal-technisch doen. Zal het véél gemakkelijker maken om een bedrijf te starten, je moet al geen fiscale analist zijn.

Waaruit bestaat de overheidsontvangsten.

De totale overheids ontvangsten omvatten alle vormen van belastingen (directe en indirecte)en sociale bijdragen.
Dat budget liep de laatste jaren op ongeveer 132 miljard euro.

De sociale zekerheidsbijdragen vormen daarvan een groot deel

Meer dan 90 miljard haalt men uit belastingen.
De personenbelasting en de consumptie belasting (BTW en accijnzen)zijn samen goed voor ruim 2/5 van dat bedrag.

De belastingen op kapitalen vermogens (venootschapsbelasting,roerende en onroerende voorheffingen,registratierechten...) brengen 1/5 bij.

EN het saldo komt van een aantal andere belastingen,zoals de verkeersbelasting en lokale heffingen.

Van de 36 miljard euro ontvangsten in de personenbelasting komt meer dan 90% van de bedrijfsvoorheffing.Dit is de belastinginhouding aan de bron van de lonen,wedden en sociale uitkeringen.
De voorafbetalingen die door de zelfstandigen en de vrije beroepen betaald worden bedragen daarentegen nog geen 5% van de ontvangsten in de personenbelasting


De belastbare winst van een venootschap wordt bijna op dezelfde manier bepaald als die van een eenmanszaak.Alleen worden andere tarieven toegepast.
Maar waar het tarief van de personenbelasting kan oplopen tot 50%,bedraagt de aanslagvoet voor de vennootschaapbelasting maximaal 33,,99%

Maar dankzij een aantal fiscale aftrekken voor de venootschappen (zoals de notionele intrestaftrek) is het tarief in werkelijkheid niet hoger dan 25 a 26%.

En volgens enguêtes van de Nationale Bank voor een representatief staal van ondernemingen zou het nog amper 16% bedragen.

Net door die voordelige vennootschapsbelasting duikt nog een ander fenomeen op.
Zelfstandigen(zelfstandige handelaars,ambachtslieden,vrije beroepen)die zich omvormen tot venootschappen.Zo vallen ze niet meer onder de progressieve personenbelastingstarieven,maar kunnen ze genieten van veel interssante vennootschapsbelasting.

Wel eerlijk verdeelt he?

Dat ze wegblijven met hun belastingen. 't Is nu al erg genoeg, ge hebt schrik om een dag extra te gaan werken of om iets op uw rekening te hebben staan want ze zijn der mee weg.

Pro vermogensbelasting, maar dan wel vanaf een welbepaalde drempel zodat gewone verdieners er niets van voelen of zelfs minder moeten betalen dan nu.

Sowieso is een vermogensbelasting imo rechtvaardiger dan een arbeidsbelasting. Kom nu, belasting heffen omdat je werkt? Beter belasting heffen op de effectieve meerwaardes die men genereert op de werkenden - ofte het geld halen waar het zit.

Ben ook voor een vermogensbelasting. Ook al vind je daar maar weinig animo voor bij de liberale partijen.
Een kapitaal van tientallen miljoenen euro's mag gerust een pak zwaarder belast worden.
't Is niet omdat je zo'n belasting invoert dat die rijke elite er echt iets van gaat voelen eh.

Maar de grens moet wel hoog genoeg liggen. Een zelfstandige die door hard werken een miljoen euro opzij kan zetten voor zijn pensioen moeten ze echt met rust laten imo.

Time^- zei:

Ben ook voor een vermogensbelasting. Ook al vind je daar maar weinig animo voor bij de liberale partijen.
Een kapitaal van tientallen miljoenen euro's mag gerust een pak zwaarder belast worden.
't Is niet omdat je zo'n belasting invoert dat die rijke elite er echt iets van gaat voelen eh.

Klik om te vergroten...

Met tien miljoen ben je welkom in bijvoorbeeld Zwitserland, de rijke elite voelt daar dus idd niet veel van.

Maar de grens moet wel hoog genoeg liggen. Een zelfstandige die door hard werken een miljoen euro opzij kan zetten voor zijn pensioen moeten ze echt met rust laten imo.

Klik om te vergroten...

In Frankrijk betaal je 1% vanaf 1 miljoen Euro. Dat vind ik al veel te veel, vooral omdat de zelfstandige hier het slachtoffer is(zijn mogelijkheden om uit te wijken met zijn geld zijn beperkt) terwijl de echt rijken eraan (kunnen) ontsnappen.

Nuja, zelfs al kan je die rijke elite belasten op hun volledige vermogen, vind ik dat nog steeds onaanvaardbaar.

@ Vollmer ben jij zelfstandig of zijn uw ouders zelfstandig?

cram zei:

@ Vollmer ben jij zelfstandig of zijn uw ouders zelfstandig?

Klik om te vergroten...

Ik ben zelfstandige, zoals mijn vader dat vroeger was.

Epyon zei:

ofte het geld halen waar het zit.

Klik om te vergroten...

Geld krijgt al gauw pootjes als ge er op gaat jagen, zeker de grote.

Bovendien vind ik het vreemd dat de overheid u mag keer op keer opnieuw belasten op hetzelfde geld met zo'n systeem. Toen ge het verkreeg, hebt ge er al belastingen op betaald.

Het is eigenlijk een belasting omdat ge rijk zijt.

Tja, er zijn zo een paar dingen die dringend eens wereldwijd in akkoord moeten gegoten worden, maar het waarschijnlijk nooit zullen zijn. Afschaffing van dat vervloekte vetorecht, wereldwijde transparantie van de banken, ...

Genious zei:

Het is eigenlijk een belasting omdat ge rijk zijt.

Klik om te vergroten...

Dat is het inderdaad. Maar belasting op kapitaalsverwerving of belasting op arbeid, wat klinkt het meest rechtvaardigste?

Sowieso hebben we niet bepaald nood aan 'vermogen'. Als de belasting verschoven kan worden naar het genereren van meerwaarden ipv het uitoefenen van arbeid zal dat een netto positief effect hebben. Bedrijven worden wel meer belast op winst en kapitaal, maar onze arbeid wordt goedkoper.

Vermogen zelf houdt niks in. Dat ze dat maar op een buitenlandse rekening parkeren. Zie wat het aantrekken van vermogen via de notionele intrestaftrek al heeft opgeleverd. Internationale bedrijven vestigen hun (financiele) hoofdzetel in België om van de maatregel te profiteren, maar hun vestigingen blijven in het buitenland. Wij sponsoren zo de aantrek van passief vermogen zonder dat deze werkgelegenheid of extra inkomsten genereert. Door de belasting echter te verschuiven naar de gegeneerde meerwaarden ipv op de gepresteerde arbeid zorgen we wel voor meer tewerkstelling.