Archief - Syrië strijders de nieuwe bekende?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

bnjmnA

Legacy Member
De passage van ex Syrië strijder op één , het proces sharia4belguim , het jejoen verhaaltje. Dit zijn de opmerkelijke zaken die we vandaag in de media tegenkomen. Echter heeft iemand zich hierbij ooit vragen gesteld? Is het wel normaal dat de Belgische media zich zo laag-bij-de-gronds wil presenteren en dat ze uiteindelijk alleen maar polariseren? Het is absurd en zeer verachtelijk om dit soort mensen in de media te laten komen,-natuurlijk begrijp ik de journalisten wel die gewoon hun deadlines willen halen met om-het-even-wat voor rotzooi ze ook maar tegen komen- Maar is dit nu de nieuwe truc om bekend te worden... Hopelijk blijft de hype niet lang hangen?
L

Legion

Legacy Member
Inderdaad een zeer lage houding. De drek loopt er af binnen in de Vlaamse media. Het feit dat Brian De Mulder eventueel zou omgekomen zijn door een bombardement is een goede zaak. Laat ze branden en schenk geen aandacht aan die vuiligheid die naar ginder reist. Omgeruimd staat netjes!
J

JPV

Legacy Member
bnjmnA zei:
De passage van ex Syrië strijder op één , het proces sharia4belguim , het jejoen verhaaltje. Dit zijn de opmerkelijke zaken die we vandaag in de media tegenkomen. Echter heeft iemand zich hierbij ooit vragen gesteld? Is het wel normaal dat de Belgische media zich zo laag-bij-de-gronds wil presenteren en dat ze uiteindelijk alleen maar polariseren? Het is absurd en zeer verachtelijk om dit soort mensen in de media te laten komen,-natuurlijk begrijp ik de journalisten wel die gewoon hun deadlines willen halen met om-het-even-wat voor rotzooi ze ook maar tegen komen- Maar is dit nu de nieuwe truc om bekend te worden... Hopelijk blijft de hype niet lang hangen?
Klik om te vergroten...

ik zie niet in waarom dit geen relevant nieuws zou zijn. behalve het jejoen ding, maar dat belande nu eenmaal eerder terecht op de BV-pagina's.
L

Legion

Legacy Member
JPV zei:
ik zie niet in waarom dit geen relevant nieuws zou zijn. behalve het jejoen ding, maar dat belande nu eenmaal eerder terecht op de BV-pagina's.
Klik om te vergroten...

En waarom is dat relevant nieuws? Het is een goede zaak dat de internationale coalitie er zoveel mogelijk de dood in bombardeert opgeruimd staat netjes.
O

Ohm

Legacy Member
Ik vind het niet verkeerd dat zo'n strijders eens op tv hun uitleg mogen komen doen. Eindelijk hoor je het eens uit hun eigen mond dan 1 of andere intellectueel of sociale werker. Zou nog graag zo'n interviews zien waar ze hun zegje komen doen. Wat zijn ze? Wat drijft ze? Enz...Best verademend.

En waarom dood zwijgen? Dat is het probleem niet onder ogen durven zien.

Die jejoen is een opgeklopte media sensatie dat begonnen is met een vader die graag in de schijnwerpers wilt lopen. Die jongen wilt terug een normaal leven hebben en werk vinden.
Hij is een slachtoffer, geen crimineel. Hij is geronseld door zijn jeudige naïviteit en hebben dus misbruik van hem gemaakt.
Een mens is tenslotte een kuddiedier en volgt de groep. In zijn geval een hoop gekken die hem, en andere, onder druk hebben gezet.
Wordt maar eens lid van een sekte. Zomaar effe er uit stappen zonder consequenties gaat niet. Kijk maar naar scientology enz...

Enja. Journalistiek heeft tot doel om de mensen te informeren via een onafhankelijke berichtgeving. Helaas is dat laatste niet altijd het geval en een beetje propaganda gaan we altijd hebben.
J

JPV

Legacy Member
Legion zei:
En waarom is dat relevant nieuws?
Klik om te vergroten...

omdat Brian de Mulder nu eenmaal een bekende status heeft wegens zijn proces. Een proces die ook nieuwswaardig was.
E

Emiel Goelen

Legacy Member
Ik vind het heel, heel, heel bizar dat als er zo een Michael Younes Dingens naar "De Afspraak" gehaald wordt dat het blijkbaar de publieke opinie is dat die op nationale TV met de gelijk grond gelijk moet maken en dat er dan gedreigd wordt met het intrekken van subsidies omdat dat niet gebeurt. Blijkbaar is het alleen OK om iemand op TV te laten uitspreken als zijn gedachtengoed overeenstemt met wat maatschappelijk wenselijk is volgens medium X, en anders komt er een politieke afrekening.

Toen die Younes naar De Afspraak was gekomen was dat echt ongelooflijk hoe fel die reporter dan online neergehaald werd omdat hij niet genoeg weerwoord gaf aan de stellingen van die kerel. Maar ja, ik wil dan net gewoon wel echt weten waarom die kerel zo denkt, hoe die in elkaar zit, wat zijn gedachtengang is en daar hoeft niet continu het moreel kader van de VRT rond geplaatst worden zonder dat ik daarom moord en brand ga schreeuwen. Ik vond het dus net goed dat die gast gewoon zijn gedachtengang eens mag komen verkondigen.

Journalistiek houdt niet in dat ge moet gaan prediken, journalistiek houdt in dat ge rapporteert over wat er in de wereld gebeurt.
A

Anoniem15

Legacy Member
Emiel Goelen zei:
Ik vind het heel, heel, heel bizar dat als er zo een Michael Younes Dingens naar "De Afspraak" gehaald wordt dat het blijkbaar de publieke opinie is dat die op nationale TV met de gelijk grond gelijk moet maken en dat er dan gedreigd wordt met het intrekken van subsidies omdat dat niet gebeurt. Blijkbaar is het alleen OK om iemand op TV te laten uitspreken als zijn gedachtengoed overeenstemt met wat maatschappelijk wenselijk is volgens medium X, en anders komt er een politieke afrekening.

Toen die Younes naar De Afspraak was gekomen was dat echt ongelooflijk hoe fel die reporter dan online neergehaald werd omdat hij niet genoeg weerwoord gaf aan de stellingen van die kerel. Maar ja, ik wil dan net gewoon wel echt weten waarom die kerel zo denkt, hoe die in elkaar zit, wat zijn gedachtengang is en daar hoeft niet continu het moreel kader van de VRT rond geplaatst worden zonder dat ik daarom moord en brand ga schreeuwen. Ik vond het dus net goed dat die gast gewoon zijn gedachtengang eens mag komen verkondigen.
Klik om te vergroten...

Dus indien iemand daar de holocaust komt ontkennen moet dit ook kunnen?
E

Emiel Goelen

Legacy Member
Ja als gij een programma maakt over holocaustontkenners dan moet ge die niet naar daar halen om dan direct te beginnen zeggen van WEET GIJ WEL HOEVEEL MENSEN DAAR GESTORVEN ZIJN. Dàt gedeelte weet ik ondertussen wel, maar hoe een holocaustontkenner denkt, waarom die tot die gedachtengang komt, en een uiteenzetting van zijn gedachten heb ik nog nooit gehoord. Wat leer ik er nu van bij om een journalist een holocaustontkenner op zijn plaats te zien zetten, behalve een medium dosis leedvermaak als het goed gedaan is? Nul journalistieke relevantie, wel entertainment.
P

Pol86

Legacy Member
Het meest frappante gisteren vond ik dan nog alsof we medelijden zouden moeten hebben met de dood van Brian De Mulder.
Het werd gelijk afgeroepen op het nieuws alsof het zou gaan om een minister van staat of dergelijke.
m

makila

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus indien iemand daar de holocaust komt ontkennen moet dit ook kunnen?
Klik om te vergroten...
Ik vind van wel.

Iemand die dat ontkent, noem jij vermoedelijk een idioot. Maar je mag nog 200x tegen die zogenaamde idioot zeggen dat hij fout is, denk je dat die dan van gedachte gaat wijzigen? Als je die idioot gaat afdreigen ga je dan 'iets' bereiken? Als je die 100 zweepslagen geeft gaat die dan ineens de holocaust niet langer ontkennen?

Neen, neen en nogmaals neen. Zo'n mensen zijn NIET voor reden vatbaar.

Het is beter om die mensen even te laten uitspreken (hoe oneens je het er ook mee bent), om te zien wat hun beweegredenen zijn. Daar heb je namelijk meer aan. En om er mee in discussie te gaan op een volwassen manier nadat je eerst even geluisterd hebt (naar hun in jou ogen onzin)

Pol86 zei:
Het meest frappante gisteren vond ik dan nog alsof we medelijden zouden moeten hebben met de dood van Brian De Mulder.
Het werd gelijk afgeroepen op het nieuws alsof het zou gaan om een minister van staat of dergelijke.
Klik om te vergroten...
Men kan één ding wel zeggen: Hij was beroemd :D
R

Ruben666

Legacy Member
Legion zei:
Het feit dat Brian De Mulder eventueel zou omgekomen zijn door een bombardement is een goede zaak. Laat ze branden en schenk geen aandacht aan die vuiligheid die naar ginder reist. Omgeruimd staat netjes!
Klik om te vergroten...

En dan verwijt jij de media een 'lage' houding, terwijl jij hetzelfde (bepaald twijfelachtige) discours als IS hanteert ('laat ze branden')? :crazy:
N

Nahrtent

Legacy Member
makila zei:
Ik vind van wel.

Iemand die dat ontkent, noem jij vermoedelijk een idioot. Maar je mag nog 200x tegen die zogenaamde idioot zeggen dat hij fout is, denk je dat die dan van gedachte gaat wijzigen? Als je die idioot gaat afdreigen ga je dan 'iets' bereiken? Als je die 100 zweepslagen geeft gaat die dan ineens de holocaust niet langer ontkennen?

Neen, neen en nogmaals neen. Zo'n mensen zijn NIET voor reden vatbaar.

Het is beter om die mensen even te laten uitspreken (hoe oneens je het er ook mee bent), om te zien wat hun beweegredenen zijn. Daar heb je namelijk meer aan. En om er mee in discussie te gaan op een volwassen manier nadat je eerst even geluisterd hebt (naar hun in jou ogen onzin)
Klik om te vergroten...

Laten uitspreken is één ding, maar er mag van een kritische journalist toch wel een tegenreactie komen. Als politici geïnterviewd worden, gaat een journalist die bv. altijd confronteren met eerdere uitspraken, meningen van andere partijen, economische cijfers, etc... Dat was bij meneer Delefortrie toch wel anders, de enige hint van kritiek die ik heb gezien was de opmerking dat zijn zus blijkbaar lesbisch is en of hij dat kan rijmen met zijn overtuiging.

Je kan niet zomaar een syriëstrijder zijn verhaal laten doen en dan afsluiten met "Oke, bedankt voor je komst". Da's geen journalistiek meer maar een vrij podium.
b

bnjmnA

Legacy Member
In principe heeft IS zijn doel al bereikt ze hebben de media headlines gehaald , de modale burger is mogelijk bang voor ze ,en ze hebben precies heel goed geleerd van de Amerikanen...
P

Pol86

Legacy Member
Ruben666 zei:
En dan verwijt jij de media een 'lage' houding, terwijl jij hetzelfde (bepaald twijfelachtige) discours als IS hanteert ('laat ze branden')? :crazy:
Klik om te vergroten...

Het verschil natuurlijk is dat we niet een propaganda-oorlog voeren waarbij we de lokale bevolking in Syrie bedreigen om ze te komen vermoorden en dergelijke...
R

Ruben666

Legacy Member
Pol86 zei:
Het verschil natuurlijk is dat we niet een propaganda-oorlog voeren waarbij we de lokale bevolking in Syrie bedreigen om ze te komen vermoorden en dergelijke...
Klik om te vergroten...

Dat klopt uiteraard, maar ik wilde enkel wijzen op de hypocrisie (want je kan bezwaarlijk, vanuit een soort moreel verheven positie, de media een 'lage' houding verwijten als je zelf medemensen toewenst dat ze 'branden').
N

NemesisBE

Legacy Member
Het is toch normaal dat media beide kanten van de zaak belichten? Zowel de strijd tegen als IS zelf?
Moesten zij enkel de strijd tegen en niets over IS an sich brengen, dat zou pas verontrustend zijn.

Ik had overigens niet het gevoel (op VTM Nieuws dan) dat er emotioneel werd gedaan over de dood van De Mulder. Al zijn het wel nog steeds een moeder en vader die hun zoon verliezen.
Toch werd zijn 'dood' en lidmaatschap aan IS voldoende gekaderd imo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan