Archief - ontslag delegees door Ernst & Young

JPV · 17 jun 2015

(ik weet het, het is niet dé belangrijkste topic, maar ik denk dat we beter wel afstappen om alles in "marge van het nieuws" te smijten.

Link naar de discussie die daar plaats vond: https://www.beyondgaming.be/archive....118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-9.964732

Nieuws uit de krant vandaag (nog geen uitspraak in de rechtbank, pas volgende week te verwachten). Er staat een stukje uit het rapport van de detectives in, die aangeeft dat er blijkbaar effectief vakbondsafgevaardigden in de privé-tijd geschaduwd werden. Iets wat natuurlijk NIET mag, zoals ook verder uitgelegd wordt.

HLN zei:
Uw baas mág in veel gevallen een privé-detective achter u aan sturen om uw doen en laten in het oog te houden, bijvoorbeeld als er een vermoeden is van misbruik. Twee werknemers van Ernst & Young in Diegem, het consultancybureau dat sinds 2014 officieel EY heet, kregen ermee te maken. De twee, vakbondsafgevaardigden voor de socialistische vakbond BBTK, werden door de detectives gevolgd van thuis tot aan hun werk en terug. De
detectives hielden elke stap in het oog, blijkt uit hun uitgelekt rapport.

Over ‘Werknemersvertegenwoordiger A’, zoals de eerste van de twee in het rapport genoemd wordt, lezen we het volgende: «Die derde juni bent u om 8.11 uur met uw wagen vertrokken aan uw gebruikelijke woonplaats te Deurne. U bent naar de pendelparking in Wommelgem gereden waar u om 8.30 uur werdopgepikt door X, de effectief personeelsafgevaardigde die ook syndicaal verlof had aangevraagd voor dezelfde dag. U bent vervolgens samen naar het gebouw van het BBTK gereden inVilvoorde. U hebt het gebouw samen be treden om 9.30uur.»Volgenshet rapport zit de vergadering erop om 12.40 uur. «Om 13.20 uur bent u dan beiden met de wagen van X toegekomen op de pendelparking te Wommelgem.
U bent daarop in uw eigen wagen overgestapt en vervolgens bent u beiden elk met de eigen wagen naar bistro ‘The Old Birdy’ in ’s Gravenwezel gereden.» En na de lunch keren ze huiswaarts. «U bent toegekomen bij uw
gebruikelijke woonplaats waar u vervolgens bent binnengegaan. De rest van de namiddag hebt u uw woning nietmeer verlaten.»

Ze waren té goed

Bij vakbond BBTK reageertmen furieus op het rapport. «De twee hadden een syndicale vergadering en hebben nadien thuis nog gewerkt. Toch zijn ze op onheuse wijze ontslagen met de drogreden dat ze te weinig op het bureau
waren. De enige echte reden voor het ontslag volgens ons is dat ze goed vakbondswerk leverden en dat de directie dat als hinderlijk beschouwde», zegt Geert Haverbeke van de vakbond BBTK. «We zullen het ontslag dan ook
aanvechten voor de rechtbank en eisen dat het ongedaan wordt gemaakt.» De eerste zitting van de rechtszaak vond gisteren al plaats achter gesloten deuren. Bij de Inspectiedienst Controle van het ministerie van Binnenlandse
Zaken, dat toezicht houdt op bewakingsdiensten en detectives, fronst men de wenkbrauwen.

«We starten alvast met een vooronderzoek tegen die privédetectives», klinkt het. «Want hoewel schaduwen van personeel in bepaalde omstandigheden toegelaten is, is het in andere compleet onwettelijk. Zo mag men werknemers niet schaduwen bij politieke, syndicale, religieuze of filosofische activiteiten.»

Tot 2 jaar cel

Als het klopt wat de vakbond zegt, zijn die detectives hun boekje te buiten gegaan en hadden ze de opdracht moeten weigeren. «Dat niet doen, kan hen duur te staan komen: tot 2 jaar cel.Maar zoals gezegd, zullen we eerst nagaan
of de aantijgingen van de vakbond steek houden voor we verdere stappen ondernemen.» Ernst & Young, dat niet meteen geviseerd wordt door de controledienst, bleef gisteren bij haar uitleg van na het ontslag. «Wij vinden dat er grove fouten gemaakt zijn,waardoor het vertrouwen ernstig geschaad is. Op de grond van de zaak gaan wij niet in.» Bronnen binnen het bedrijf zeggen dat er inderdaad sprake was van syndicaal verlof. «Maar alvastniet voor de
hele dag.»Op een ondernemingsraad besprak de directie van Ernst &Young haar aanpak gisteren met vakbondsafgevaardigden, die hem goedkeurden.

Toegegeven: dat laatste is vreemd, maar de vraag is wélke aanpak goedgekeurd werd en welke vakbondsafgevaardigden dat deden

.

bassie82 · 17 jun 2015

A bridge too far.

Dit is er zeker over van EY. Werknemers laten volgen door privé-detectives in hun privé is verwerpelijk.
Welke reden ook. Als je misbruik vermoedt kan je hen op de werkvloer nog in de gaten houden maar privé is privé.

Sovereign · 17 jun 2015

bassie82 zei:
privé is privé.

²nd that. Vond het echt raar dat enkele mensen hier geen probleem zouden hebben moesten ze zelf in die situatie zitten.

Conradus · 17 jun 2015

Als het syndicaal verlof maar voor een bepaalde periode toegestaan was en de privédetectives vaststelden dat, hoewel de syndicale verplichtingen erop zaten, zij toch, tegen afspraken in, thuisbleven kan ik de beslissing van EY nog enigszins begrijpen.

Dit lijkt me nu toch geen schaduwen tijdens privétijd te zijn, maar tijdens de tijd dat ze normaal gezien aan het werk hadden moeten zijn/op weg naar het werk moeten zijn. En dus kijken of het toegestane verlof voor de overeengekomen activiteiten gebruikt werd.

Darkseid · 17 jun 2015

Conradus zei:
Als het syndicaal verlof maar voor een bepaalde periode toegestaan was en de privédetectives vaststelden dat, hoewel de syndicale verplichtingen erop zaten, zij toch, tegen afspraken in, thuisbleven kan ik de beslissing van EY nog enigszins begrijpen.

Dit lijkt me nu toch geen schaduwen tijdens privétijd te zijn, maar tijdens de tijd dat ze normaal gezien aan het werk hadden moeten zijn/op weg naar het werk moeten zijn. En dus kijken of het toegestane verlof voor de overeengekomen activiteiten gebruikt werd.

Dit.

Het is gewoon bedrog van medewerkers nagaan, lijkt me dus zeker toelaatbaar. Niet anders dan een dokter sturen naar iemand die men verdenkt van (voor de zoveelste keer) thuis te zitten met een vals ziektebriefje. Dat doen wij op't werk ook regelmatig.

MrKend54l · 17 jun 2015

bassie82 zei:
A bridge too far.

Dit is er zeker over van EY. Werknemers laten volgen door privé-detectives in hun privé is verwerpelijk.
Welke reden ook. Als je misbruik vermoedt kan je hen op de werkvloer nog in de gaten houden maar privé is privé.

Syndicaal verlof is geen privé tijd. In principe hebben ze gewoon een halve dag gratis verlof gehad.
En dit zal al meermaals voorgevallen zijn anders schakelt EY geen detective in.

SithCloud · 17 jun 2015

JasperCLA zei:
²nd that. Vond het echt raar dat enkele mensen hier geen probleem zouden hebben moesten ze zelf in die situatie zitten.

Geen leugens vertellen eh man. Wie zei dat hier? Niemand bij mijn weten.

SithCloud · 17 jun 2015

Conradus zei:
Als het syndicaal verlof maar voor een bepaalde periode toegestaan was en de privédetectives vaststelden dat, hoewel de syndicale verplichtingen erop zaten, zij toch, tegen afspraken in, thuisbleven kan ik de beslissing van EY nog enigszins begrijpen.

Dit lijkt me nu toch geen schaduwen tijdens privétijd te zijn, maar tijdens de tijd dat ze normaal gezien aan het werk hadden moeten zijn/op weg naar het werk moeten zijn. En dus kijken of het toegestane verlof voor de overeengekomen activiteiten gebruikt werd.

Vind ik ook. Het is niet omdat ze u volgen tot thuis, dat ze meteen in uw vuilbak zitten. Als ze die dag zogezegd moesten aanwezig zijn op kantoor of bij een klant, is dat op zich wel gerechtvaardigd.

bassie82 zei:
A bridge too far.

Dit is er zeker over van EY. Werknemers laten volgen door privé-detectives in hun privé is verwerpelijk.
Welke reden ook. Als je misbruik vermoedt kan je hen op de werkvloer nog in de gaten houden maar privé is privé.

Een privé detective op de werkvloer. Zo 2 meter achter u op een stoel of wat ? Of u volgend naar de klant, mee binnen gaan bij een 3rd party bedrijf?

Sovereign · 18 jun 2015

MrKend54l zei:
Syndicaal verlof is geen privé tijd. In principe hebben ze gewoon een halve dag gratis verlof gehad.
En dit zal al meermaals voorgevallen zijn anders schakelt EY geen detective in.

Of men wou die mensen gewoon buiten en zochten een goed excuus, we moeten de uitspraak van de rechter afwachten om de feiten te kennen vooraleer we een deftige discussie kunnen voeren.

JPV · 18 jun 2015

Conradus zei:
Als het syndicaal verlof maar voor een bepaalde periode toegestaan was en de privédetectives vaststelden dat, hoewel de syndicale verplichtingen erop zaten, zij toch, tegen afspraken in, thuisbleven kan ik de beslissing van EY nog enigszins begrijpen.

klopt, maar bij mijn weten wordt een werknemer als het gaat over externe activiteiten (dus geen ondernemingsraad en dergelijke) altijd voor een volle dag vrijgesteld, omdat gewoon niet geweten kan worden hoelang de vergadering zal duren. Het zou me sterk verbazen dat een vakbond slechts voor een voormiddag vrijstelling zou verlenen.

Conradus zei:
Dit lijkt me nu toch geen schaduwen tijdens privétijd te zijn, maar tijdens de tijd dat ze normaal gezien aan het werk hadden moeten zijn/op weg naar het werk moeten zijn. En dus kijken of het toegestane verlof voor de overeengekomen activiteiten gebruikt werd.

Tijd dat men naar het werk moet gaan is ook privé-tijd, dus mag daar niet geschaduwd worden. Je zou nog een beetje kunnen veronderstellen dat de aanwezigheid op die vorming effectief gecontroleerd kan worden (bij vermoeden van misbruik zou ik dat nog een beetje verstaan), maar niet de weg ernaar toe. De werkgever weet immers (of kan dat weten) voor welke vorming/activiteit deze vrijgesteld is.

Gezien afwezigheid van enige regelgeving in PC 336 zal de werkgever normaal ook geen loon hebben moeten betalen gedurende die periode (er zijn wel vergaderingen waar dat mogelijks wel het geval is, dus dit is ondervoorbehoud), dus is er in die gevallen geen sprake van enige controle op "normale arbeidstijd".

De werkgever heeft ook geen recht op controle tijdens de tijd dat hij niet onder toezicht zou moeten staan van de werknemer. Syndicaal verlof is op dat vlak niet anders dan gewoon verlof. Rechter zal hier ook maar een marginale toetsing op doen, omdat de tijd die hij thuis spendeertna een vergadering perfect gebruikt kan worden om de vergadering te analyseren.

Nu, je raakt daar idd wel een punt aan waardoor het zou kunnen zijn dat ze een punt hebben, maar dan moeten een hoop extra voorwaarden voldaan zijn, lijkt me. Ik probeer alvast aan het vonnis te geraken indien er geen minnelijke schikking bereikt zal worden

.

JPV · 18 jun 2015

Darkseid zei:
Dit.Het is gewoon bedrog van medewerkers nagaan, lijkt me dus zeker toelaatbaar. Niet anders dan een dokter sturen naar iemand die men verdenkt van (voor de zoveelste keer) thuis te zitten met een vals ziektebriefje. Dat doen wij op't werk ook regelmatig.

een dokter sturen dient daar niet voor. Een vals ziektebriefje moet voor de rechtbank gevorderd worden wegens valsheid in geschrifte. Een controlearts dient enkel om na te gaan of de bewering van de arts wel juist is.

Er is nog een groot verschil tussen een ziektebriefje of een attest syndicaal verlof. bij ziektebriefje wordt loon van werknemer betaald door de werkgever (toch in het begin), bij syndicaal verlof komt in principe de vakbond tussen voor het loonverlies (eventueel beperkt).

Conradus · 18 jun 2015

JPV zei:
klopt, maar bij mijn weten wordt een werknemer als het gaat over externe activiteiten (dus geen ondernemingsraad en dergelijke) altijd voor een volle dag vrijgesteld, omdat gewoon niet geweten kan worden hoelang de vergadering zal duren. Het zou me sterk verbazen dat een vakbond slechts voor een voormiddag vrijstelling zou verlenen.

Tijd dat men naar het werk moet gaan is ook privé-tijd, dus mag daar niet geschaduwd worden. Je zou nog een beetje kunnen veronderstellen dat de aanwezigheid op die vorming effectief gecontroleerd kan worden (bij vermoeden van misbruik zou ik dat nog een beetje verstaan), maar niet de weg ernaar toe. De werkgever weet immers (of kan dat weten) voor welke vorming/activiteit deze vrijgesteld is.

Gezien afwezigheid van enige regelgeving in PC 336 zal de werkgever normaal ook geen loon hebben moeten betalen gedurende die periode (er zijn wel vergaderingen waar dat mogelijks wel het geval is, dus dit is ondervoorbehoud), dus is er in die gevallen geen sprake van enige controle op "normale arbeidstijd".

De werkgever heeft ook geen recht op controle tijdens de tijd dat hij niet onder toezicht zou moeten staan van de werknemer. Syndicaal verlof is op dat vlak niet anders dan gewoon verlof. Rechter zal hier ook maar een marginale toetsing op doen, omdat de tijd die hij thuis spendeertna een vergadering perfect gebruikt kan worden om de vergadering te analyseren.

Nu, je raakt daar idd wel een punt aan waardoor het zou kunnen zijn dat ze een punt hebben, maar dan moeten een hoop extra voorwaarden voldaan zijn, lijkt me. Ik probeer alvast aan het vonnis te geraken indien er geen minnelijke schikking bereikt zal worden .

Het is de enige reden die ik kan bedenken waarom iemand op grond van deze feiten ontslagen zou worden. Als ze gewoon van die mensen af zouden willen, dan gaan ze geen rechtszaak riskeren, maar betalen ze gewoon de hele rataplan uit.

Ik kan me niet inbeelden dat EY zo'n slechte adviseurs heeft om op grond van een volle dag toegestane vakantie tot ontslag om dringende reden van vakbondslui over te gaan. Dat slaat imo nergens op.

bassie82 · 18 jun 2015

SithCloud zei:
Vind ik ook. Het is niet omdat ze u volgen tot thuis, dat ze meteen in uw vuilbak zitten. Als ze die dag zogezegd moesten aanwezig zijn op kantoor of bij een klant, is dat op zich wel gerechtvaardigd.

Een privé detective op de werkvloer. Zo 2 meter achter u op een stoel of wat ? Of u volgend naar de klant, mee binnen gaan bij een 3rd party bedrijf?

Hoeft toch niet met privé detective te zijn.
Er zijn andere manieren van iemand te volgen als hij werkt zoals gps-tracking als het iemand is die op de baan. Dit wordt zelfs veel gebruikt.
Op een pc kan men ook iemand volgen of hij effectief werkt, wordt gebruikt bij thuiswerken.

Syndicaal verlof is ook geregeld via wetten enzo. Als je er vanuit gaat dat er misbruik van is kan je dit toch gerust met de betrokken vakbond bespreken aangezien zij toch een oproepingsbrief of uitnodiging moeten hebben van de syndicale opdracht.
Als je dan ziet dat de afgevaardigde niet op z'n werk was terwijl de opdracht maar een halve dag was moet je de betrokken persoon mee confronteren.

Het sturen van detectives is een grote stap te ver. Dit dient zelfs niet om een probleem vast te stellen maar effectief zoeken naar een reden om ontslag te geven.

Syndicaal afgevaardigden ontslaan je ook maar zo niet. Die genieten van een bescherming precies om hen meer werkruimte te geven binnenin een bedrijf zonder dat ze gedreigd worden met ontslag.
'Verbod op ontslag

De personeelsafgevaardigden en de kandidaten kunnen slechts worden ontslagen :

om een dringende reden die vooraf door de arbeidsgerechten werd aanvaard ;
om redenen van economische of technische aard die vooraf door het bevoegde paritair comité, of bij ontstentenis door de arbeidsgerechten werden erkend.

Elk ander ontslag is verboden'
Ontslagbescherming van de werknemersvertegenwoordigers die zetelen in de OR of het CPBW - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

SithCloud · 21 jun 2015

bassie82 zei:
Hoeft toch niet met privé detective te zijn.
Er zijn andere manieren van iemand te volgen als hij werkt zoals gps-tracking als het iemand is die op de baan. Dit wordt zelfs veel gebruikt.
Op een pc kan men ook iemand volgen of hij effectief werkt, wordt gebruikt bij thuiswerken.

Syndicaal verlof is ook geregeld via wetten enzo. Als je er vanuit gaat dat er misbruik van is kan je dit toch gerust met de betrokken vakbond bespreken aangezien zij toch een oproepingsbrief of uitnodiging moeten hebben van de syndicale opdracht.
Als je dan ziet dat de afgevaardigde niet op z'n werk was terwijl de opdracht maar een halve dag was moet je de betrokken persoon mee confronteren.

Het sturen van detectives is een grote stap te ver. Dit dient zelfs niet om een probleem vast te stellen maar effectief zoeken naar een reden om ontslag te geven.

Syndicaal afgevaardigden ontslaan je ook maar zo niet. Die genieten van een bescherming precies om hen meer werkruimte te geven binnenin een bedrijf zonder dat ze gedreigd worden met ontslag.
'Verbod op ontslag

De personeelsafgevaardigden en de kandidaten kunnen slechts worden ontslagen :

om een dringende reden die vooraf door de arbeidsgerechten werd aanvaard ;
om redenen van economische of technische aard die vooraf door het bevoegde paritair comité, of bij ontstentenis door de arbeidsgerechten werden erkend.

Elk ander ontslag is verboden'
Ontslagbescherming van de werknemersvertegenwoordigers die zetelen in de OR of het CPBW - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

Bon. Niet teveel speculeren maar het installeren van zo'n GPS kan je niet zomaar en opeens doen en zeker niet als het echt persoonlijk is. Voor hetzelfde mag je als IT'er ook niet zonder het informeren van een persoon die zijn netwerklogging gaan bekijken. Privacywetgeving etc ....

bassie82 · 22 jun 2015

SithCloud zei:
Bon. Niet teveel speculeren maar het installeren van zo'n GPS kan je niet zomaar en opeens doen en zeker niet als het echt persoonlijk is. Voor hetzelfde mag je als IT'er ook niet zonder het informeren van een persoon die zijn netwerklogging gaan bekijken. Privacywetgeving etc ....

Neen want je mag niet iemand volgen in z'n privé. Het is niet omdat het je werknemer is dat je alles moet weten over z'n leven.

GPS tracking wordt gedaan op firmawagens zoals bv bestelwagens of vrachtwagens.
Bij thuiswerken kan dit worden gecontroleerd maar natuurlijk als je thuis werkt ga je er toestemming voor geven. Dit is trouwens niet overal.
Het was als voorbeeld omdat jij het in belachelijke trok door te zeggen dat er een detective op 2 meter achter iemand zou staan om te zien of hij werkt.

Grappig dat je zegt dat het niet mag omdat het tegen de privacy wetgeving is maar er wel akkoord mee gaat dat een privé detective je volgt tot je huis en daar wacht zolang ze niet in je vuilbakken zitten.

nite · 22 jun 2015

JPV zei:
(ik weet het, het is niet dé belangrijkste topic, maar ik denk dat we beter wel afstappen om alles in "marge van het nieuws" te smijten.

Link naar de discussie die daar plaats vond: https://www.beyondgaming.be/archive....118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-9.964732

Nieuws uit de krant vandaag (nog geen uitspraak in de rechtbank, pas volgende week te verwachten). Er staat een stukje uit het rapport van de detectives in, die aangeeft dat er blijkbaar effectief vakbondsafgevaardigden in de privé-tijd geschaduwd werden. Iets wat natuurlijk NIET mag, zoals ook verder uitgelegd wordt.

Toegegeven: dat laatste is vreemd, maar de vraag is wélke aanpak goedgekeurd werd en welke vakbondsafgevaardigden dat deden .

Waar gaat het hier voor u over? Detectives van EY die te ver gingen? Vakbondslui die ongewettigd afwezig waren? Vakbondslui die onterecht ontslagen werden? Wat is hier nu eigenlijk belangrijk aan behalve een redelijk kleinschalig geschil tussen twee werknemers en hun werkgever?

JPV · 22 jun 2015

nite zei:
Waar gaat het hier voor u over? Detectives van EY die te ver gingen? Vakbondslui die ongewettigd afwezig waren? Vakbondslui die onterecht ontslagen werden? Wat is hier nu eigenlijk belangrijk aan behalve een redelijk kleinschalig geschil tussen twee werknemers en hun werkgever?

- wat werkgevers via detectives mogen doen
- hoe mensen behandeld worden als ze opkomen voor de rechten van de werknemers (als ze onterecht ontslagen worden)

Het is een "redelijk kleinschalig geschil" dat zich wel af en toe voordoet. Toevallig vorige week maandag nog zo'n geval gehad, waar een werknemer zonder verwittigingen op voorhand ontslagen wordt om dringende redenen omwille van (volgens werkgever) veelvuldige kleine fouten. Het seizoen van de ontslagen tegenover degelees, als voorbereiding op de sociale verkiezingen, is weer begonnen... Procedure is ook daar nog hangende, maar werkgever heeft al laten weten dat er geen sprake kan zijn van re-integratie. Fedustria heeft mondeling, na de confrontatie, al laten weten dat een "minnelijke schikking" misschien het best zou zijn voor het bedrijf. Minnelijke schikking, my ass...

Tr1ploid · 22 jun 2015

nite zei:
Waar gaat het hier voor u over? Detectives van EY die te ver gingen? Vakbondslui die ongewettigd afwezig waren? Vakbondslui die onterecht ontslagen werden? Wat is hier nu eigenlijk belangrijk aan behalve een redelijk kleinschalig geschil tussen twee werknemers en hun werkgever?

Ik trek geen conclusies, maar het stinkt toch wel redelijk hard naar viseren van 'die ambetante vakbondsmannen'.

SithCloud · 22 jun 2015

bassie82 zei:
Neen want je mag niet iemand volgen in z'n privé. Het is niet omdat het je werknemer is dat je alles moet weten over z'n leven.

GPS tracking wordt gedaan op firmawagens zoals bv bestelwagens of vrachtwagens.
Bij thuiswerken kan dit worden gecontroleerd maar natuurlijk als je thuis werkt ga je er toestemming voor geven. Dit is trouwens niet overal.
Het was als voorbeeld omdat jij het in belachelijke trok door te zeggen dat er een detective op 2 meter achter iemand zou staan om te zien of hij werkt.

Grappig dat je zegt dat het niet mag omdat het tegen de privacy wetgeving is maar er wel akkoord mee gaat dat een privé detective je volgt tot je huis en daar wacht zolang ze niet in je vuilbakken zitten.

wow. groot verschil tussen iemand volgen tot aan zijn deur en daadwerkelijk alles opsnorren wat hij doet hé man. Publieke ruimte vs privé

nite · 23 jun 2015

Tr1ploid zei:
Ik trek geen conclusies, maar het stinkt toch wel redelijk hard naar viseren van 'die ambetante vakbondsmannen'.

Dat zal het proces wel uitmaken zeker? Kweetni, ik zit hier wat op mijn honger in dit newsitem. Partijen in conflict beschuldigen elkaar van dingen, wat is waar wat is niet waar? Dat kunnen we toch moeilijk zeggen.

Archief - ontslag delegees door Ernst & Young

JPV

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

nite

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

nite

Legacy Member