Archief - Nota Di Rupo - deel 2 - BHV & Brussel

originele nota Di Rupo:
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1058739!file/110704_nota_DiRupo.pdf (pagina 21-30)

Nieuw staatshervormingsakkoord:
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1130136!file/NLdirupo.pdf (pagina 12-28)

Wat komt er bij tov vorige nota di rupo:
- niks ivm kieskring BHV (behalve uitwerking van de teksten)
- gedetailleerde beschrijving van de concrete tweetaligheidsvereisten, zowel voor parket (pg 14-15) als voor de rechtbanken zelf (pg16-17). Iets te lang om hier gedetailleerd te zetten
- doorverwijzing naar andere rechtbank over ganse land indien 2 partijen beide een andere landstaal spreken dan die van de rechtbank
- coördinatie van veiligheidsplan olv de minister-president van Brussel
- 1 overheid voor veiligheid in openbaar vervoer (metro-stations) voor gans brussel
- begroting politiezones via brusselse regering
- meer bevoegdheden voor gewest inzake stedenbouw,
- onderzoek over wat "minderheid" is ivm ratificatie van verdrag voor bescherming van midnerheden

wat verdwijnt er/verandert er in verminderde mate:
- beroepen ivm faciliteitengemeenten/burgemeesters gaan toch niet naar grondwettelijk hof, maar naar de algemene vergadering van de raad van state (gedeeltelijk terug naar huidige situatie)
- afschaffing van het stuk over verminderde tweetaligheid in Brussel (pagina 29)


(zoals bij elke tekst: wie denkt dat ik iets belangrijk heb vergeten, laat het me weten. élke wijziging hier publiceren is natuurlijk zinloos, dan kan je beter de volledige tekst quoten)
----
persoonlijke mening: er werd vorige keer veel gereclameerd over de mogelijkhe gevolgen van die vermidnerde tweetaligheid in Brussel, dat is weg. Verder vooral uitwerking van teksten en kleine extra bevoegdheden naar Brussel (waarvan beveiliging openbaar vervoer wel een belangrijke is, imho).

Waar jij precies vandaan haalt dat de verminderde tweetaligheid in Brussel van de baan is, is mij eerlijk gezegd een raadsel, want dat is in een werkgroep geparkeerd.

Een ad hoc werkgroep, samengesteld uit Brusselse vertegenwoordigers
van de acht bij de onderhandelingen betrokken partijen, onderzoekt de
specifieke vraagstukken van het gebruik der talen in Brussel en van de
tweetalige lijsten.

Klik om te vergroten...

(p. 24)

heb ik idd overgelezen, dacht dat dit over iets anders gaat. Nu, de verschuiving naar een werkgroep van Brusselse vertegenwoordigers betekent wel dat daar niet meer zal over onderhandeld worden tijdens de verdere onderhandelingen.

Maar omdat er in de andere topic (eigenlijk wel terecht) geopperd werd dat de verschillen tussen die 2 nota's bespreken weinig nut heeft, hou ik er mee op. Ik wou eigenlijk kijken wat CD&V had binnengehaald met toch nog onderhandelen, maar k denk dat weinig daar van wakker liggen, langs beide kanten van de standpunten (pro/contra verder onderhandelen)

Ik vond het anders wel een interessant initiatief. Mijn excuses als ik u gedemotiveerd heb.