Archief - Moet je criminelen reïntegreren of bestraffen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
Tgoja, zolang de pakkans niet groot genoeg is, gaje criminelen blijven hebben, zware of lichte straffen zijn dan irrelevant é.
Criminelen (en deze bewoording gebruik ik niet graag, omdat het net impliceert dat het een andere 'soort' mensen zijn) zullen nog altijd proberen om niet gepakt te worden.
En verder betwijfel ik sterk of 5jaar opsluiting in een gebouw vol zware criminelen echt DE gepaste inleiding is om terug hen in de samenleving te werpen...
Concentreer alle kwade mensen op 1 plek; laat ze daar een jaar of 5 koken, en dan zul je terug goede mensen verkrijgen die hun lesje geleerd hebben ?
Komaan é.
Volgens mij KUN je gewoonweg een heleboel mensen niet meer integreren, het is een fabeltje dat een penitentiare straf automatisch een mens 'op het goede pad' zou kunnen brengen.
Zoals in Scandinavische landen waar criminelen eerder als patiënten behandeld worden, gaje al veel vlugger een daling in de criminaliteit merken.
Of als je echt pessimistisch wil zijn: NOTHING WORKS ...
Criminelen (en deze bewoording gebruik ik niet graag, omdat het net impliceert dat het een andere 'soort' mensen zijn) zullen nog altijd proberen om niet gepakt te worden.
En verder betwijfel ik sterk of 5jaar opsluiting in een gebouw vol zware criminelen echt DE gepaste inleiding is om terug hen in de samenleving te werpen...
Concentreer alle kwade mensen op 1 plek; laat ze daar een jaar of 5 koken, en dan zul je terug goede mensen verkrijgen die hun lesje geleerd hebben ?
Komaan é.
Volgens mij KUN je gewoonweg een heleboel mensen niet meer integreren, het is een fabeltje dat een penitentiare straf automatisch een mens 'op het goede pad' zou kunnen brengen.
Zoals in Scandinavische landen waar criminelen eerder als patiënten behandeld worden, gaje al veel vlugger een daling in de criminaliteit merken.
Of als je echt pessimistisch wil zijn: NOTHING WORKS ...
Preske
Legacy Member
Hollow zei:Hangt er vanaf, een ordinaire kruimeldief moete nu ook ni 10 jaar in den bak steken. Maar hardleerse moordenaars mogen van mij gerust 30 jaar vast zitten, zonder penitentiair verlof
inderdaad.
En wat is een crimineel dan precies?
Iemand die fraude pleegt is ook een crimineel. Maar van hem moet ge geen schrik hebben dat hij weer een bank of winkel gaat overvallen of gaat carjacken.
killgore
Legacy Member
eerst kijken naar misdaad & oorzaak, dan beslissen.
over het algemeen zal beiden de beste oplossing zijn
in specifieke gevallen zal reïntegratie of straf (bv. emotionele wanhoopsdaden) niet veel helpen en ben je beter met te focussen op 1 bepaald doel.
Kheb reïntegreren gestemd om wat evenwicht te houden in poll overigens
.
over het algemeen zal beiden de beste oplossing zijn
in specifieke gevallen zal reïntegratie of straf (bv. emotionele wanhoopsdaden) niet veel helpen en ben je beter met te focussen op 1 bepaald doel.
Kheb reïntegreren gestemd om wat evenwicht te houden in poll overigens
.GMotha
Legacy Member
Pakt een fraudeur aan waar't zeer doet: een fikse boete die meer kost dan wat hij als profijt uit zijn fraude heeft gehaald. + huisarrest ofzo.preske zei:
Niet elke misdaad is hetzelfde en er moet nagelang worden beslist wat toepasselijk is. Iemand die een gevaar voor de medemens is: opsluiten en heropvoeden. Vergelijk het met een psychiatrische instelling, wanneer ze voldoende vorderingen zien in't gedrag mag'm terug vrij (wordt nog wel een tijd in't oog gehouden na vrijlating). Een 2e gelijkaardige overtreding zou zeggen dat de heropvoeding tekort kwam en mogen ze er meer aandacht aan moeten besteden.
Ik zou voor een inbraak zonder geweld etc... doodgewoon een relatief korte celstraf en een boete (+ schadevergoeding voor de gedupeerde, als er schade is) op zijn plaats vinden. Met geweld zou'k er toch wel een paar jaarkes cel bovenop smijten.
LOBO0901
Legacy Member
ideaal zou zijn een mooi afgelijnde combinatie tussen de twee natuurlijk. Maar aangezien dit verschilt van crimineel tot crimineel is dit een utopie. Zal geval tot geval moeten bekeken worden. Momenteel is de trend dat er meer aan re-integreren wordt gedaan dan aan bestraffen ( meestal wegens plaatsgebrek en met rampzalige gevolgen ) .
Amaryllis
Legacy Member
Is al gezegd maar ik zie ook niet het nut van deze pol. De meeste antwoorden gaan zijn 1) eerst straffen en dan reïntegreren of 2) hangt ervan af hoe zwaar het misdrijf was.
Er zullen weinig mensen zijn die het zo zwart/wit gaan zien.
Ikzelf ben voor eerst straffen (in alle gevallen, maakt niet uit hoe zwaar het misdrijf was) en dan eventueel reïntegreren. Let wel eventueel, voor iemand als een dutroux of andere zware jongen, ja zelfs voor labiele personen moeten ze voor mij geen moeite meer doen om ze terug in de samenleving te brengen.
Er zullen weinig mensen zijn die het zo zwart/wit gaan zien.
Ikzelf ben voor eerst straffen (in alle gevallen, maakt niet uit hoe zwaar het misdrijf was) en dan eventueel reïntegreren. Let wel eventueel, voor iemand als een dutroux of andere zware jongen, ja zelfs voor labiele personen moeten ze voor mij geen moeite meer doen om ze terug in de samenleving te brengen.
Quilombo
Legacy Member
recidivisme is bij reïntegratie veeeeeeeeel lager dan bij een gevangenisstraf, waarbij praktisch iedereen hervalt.
=> reïntegratie, gecombineerd met een lichte straf
't is al duizenden keren bewezen dat zware celstraffen totaal geen beter effect hebben dan die van enkele jaren hoor
tenzij er geen hulp meer kan baten => opsluiten om de maatschappij te beschermen
=> reïntegratie, gecombineerd met een lichte straf
't is al duizenden keren bewezen dat zware celstraffen totaal geen beter effect hebben dan die van enkele jaren hoor
tenzij er geen hulp meer kan baten => opsluiten om de maatschappij te beschermen
Amaryllis
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Dan gaje dringend een 100tal nieuwe gevangenissen moeten bouwen...
Zeer mooie (nazi) manier van problemen oplossen trouwens: Gewoon de individuen aanpakken en elimineren...
Ok dat is dan misschien wat sterk uitgedrukt, maar sommige moordenaars die in een vlaag van zinsverbijstering gehandeld hebben en al meer uiting van labiel gedrag vertoond hebben of nog vertonen moeten toch eerst heel goed behandeld worden.
Zolang je niet duidelijk weet wat de knop in hun hoofd heeft doen omdraaien blijven ze een gevaar vormen ook voor zichzelf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.