Archief - ongeval in recht

De zoon van mijn broer kwam in Lokeren 1 week geleden een ongeval tegen.
Zijn wagen was ernstig beschadigd, maar gelukkig was hij in zijn recht.
Wel zijn er enkele eigenaardigheden (volgens mij) die de verzekering hem lapt.

Zijn auto kan gemaakt worden was de conclusie van de garage. Deze diende hiervoor de offerte in. Echter gebeurd het volgende. De verzekering zet zijn wagen te koop tegen opbod. Ze gebruiken volgende ideologie: restwaarde wagen - hoogste bod >= herstellingskosten dan wordt de wagen verkocht en niet hersteld. bvb zijn wagen is nog 12000 euro waard. ze krijgen een bod van 5000 euro voor de wagen. dit maakt dat de verzekering 7000 euro zelf moeten ophoesten en als de wagen herstelt wordt, dan kost dit de verzekering 9000 euro. De wordt de wagen verkocht. is dit Legaal??

Een tweede eigenaardigheid is, dat de verzekering zijn aankoopfactuur vraagt. Ze willen dus de restwaarde (uitkering voor zijn wagen)bepalen aan de hand wat hij ervoor betaalt heeft.

Hij heeft een verzekering met rechtsbijstand. is procederen op zijn plaats hier??

Je moet de twee uit elkaar halen. De verzekering die zal betalen is de verzekerig van de vijand, niet de uwe. Je bent dus absoluut niet verplicht om met hun betalingsvoorstel akkoord te gaan.

Zeg mij alstublieft dat je jouw makelaar al hebt ingelicht, én jouw rechtsbijstandsverzekering hebt ingeschakeld?!? Ge hebt er voor betaald, gebruik ze!

Janssens, mag ik wat meer info over het accident zelf?

(wanneer, waar, wat is er precies gebeurt)?

Gewoon uit interesse, wat je moet doen heb ik jammer genoeg geen idee van, maar ik zou zeker jouw verzekering (alle, die van de zoon van u broer) aanspreken.

Zoals Kingfisher zegt, da betalingsvoorstel komt van de verzekering van de tegenpartij, jij kan via je rechtsbijstand van uw eigen verzekering da zeker aanvechten e.

janssens zei:

De zoon van mijn broer kwam in Lokeren 1 week geleden een ongeval tegen.
Zijn wagen was ernstig beschadigd, maar gelukkig was hij in zijn recht.
Wel zijn er enkele eigenaardigheden (volgens mij) die de verzekering hem lapt.

Zijn auto kan gemaakt worden was de conclusie van de garage. Deze diende hiervoor de offerte in. Echter gebeurd het volgende. De verzekering zet zijn wagen te koop tegen opbod. Ze gebruiken volgende ideologie: restwaarde wagen - hoogste bod >= herstellingskosten dan wordt de wagen verkocht en niet hersteld. bvb zijn wagen is nog 12000 euro waard. ze krijgen een bod van 5000 euro voor de wagen. dit maakt dat de verzekering 7000 euro zelf moeten ophoesten en als de wagen herstelt wordt, dan kost dit de verzekering 9000 euro. De wordt de wagen verkocht. is dit Legaal??

Klik om te vergroten...

Het is voor de maatschappij van de tegenpartij logisch om de optie te kiezen die het minste kost. In uw voorbeeld krijg je de restwaarde van het voertuig, wat eigenlijk de correcte vergoeding is.

Je kan echter best je rechtsbijstand en makelaar/verzekeringstussenpersoon gebruiken om de best mogelijke waarde uit de brand te slepen. De werkelijke waarde van een voertuig bepalen is immers geen exacte wetenschap.

Probeer ook andere schade te verhalen op de tegenpartij: bv. indien zelfstandig het verlies aan inkomsten.

Een tweede eigenaardigheid is, dat de verzekering zijn aankoopfactuur vraagt. Ze willen dus de restwaarde (uitkering voor zijn wagen)bepalen aan de hand wat hij ervoor betaalt heeft.

Klik om te vergroten...

Uw makelaar/tussenpersoon moet dit niet doorgeven aan de tegenpartij. Bij het bepalen van de werkelijke waarde van een voertuig heeft het in principe geen belang hoeveel het voertuig u gekost heeft. Ik zou dit enkel doorgeven indien de aankoopprijs (die recentelijk betaald werd) hoger is dan de werkelijke waarde die de andere maatschappij berekend heeft.

Hij heeft een verzekering met rechtsbijstand. is procederen op zijn plaats hier??

Klik om te vergroten...

Rechtsbijstand gebruiken is niet automatisch gelijk aan procederen. Procederen duurt lang en heeft een onzekere uitkomst. Het beste is druk zetten en tot een goed gemeen akkoord komen: i.e. een correcte waarde bepalen en deze uitbetaald krijgen.

Als je geld kan krijgen om een nieuwe te kopen zou ik dat doen. Een auto herstellen die ferme schade te verduren had kan steeds blijven kosten ...

Maar of het legaal is? Bel naar je (je broers zoons) verzekering zou ik zeggen...

feysn zei:

Als je geld kan krijgen om een nieuwe te kopen zou ik dat doen. Een auto herstellen die ferme schade te verduren had kan steeds blijven kosten ...

Maar of het legaal is? Bel naar je (je broers zoons) verzekering zou ik zeggen...

Klik om te vergroten...

Weer een fabeltje. Je zal nooit geld krijgen om een nieuwe te kopen. Je krijgt de waarde van het voertuig op het moment van het ongeval. Als het dus een 18 jaar oude skoda is, zal het een paar honderd euro zijn. In dat geval is zelfs de kleinste bluts voldoende op een "economische" perte total te verklaren. Je gaat een bomma toch ook geen borstvergroting aansmeren?

Kingfisher zei:

Weer een fabeltje. Je zal nooit geld krijgen om een nieuwe te kopen. Je krijgt de waarde van het voertuig op het moment van het ongeval. Als het dus een 18 jaar oude skoda is, zal het een paar honderd euro zijn. In dat geval is zelfs de kleinste bluts voldoende op een "economische" perte total te verklaren. Je gaat een bomma toch ook geen borstvergroting aansmeren?

Klik om te vergroten...

Ik zal het mss verkeerd gelezen hebben maar hij had het over 'bvb' een wagen van 12.000 euro en ze wilden het wrak verkopen voor enkele duizenden euro's.
Mss heb ik het verkeerd op. Natuurlijk is het zo dat ze de waarde bekijken als ze hem nog zouden kunnen verkopen (en als je je auto zeer goed onderhouden hebt, met heel wat nieuwe stukken kan het zijn dat ze hem zouden verkopen aan heel wat minder of hij waard is. Bvb een gerestaureerde golf 2 ofzo).

De verzekering ziet het zo:
Hij was vb nog 12K waard.
Herstellen kost vb 9K

Als ze hem te koop zetten en er biedt iemand 6K, dan moeten ze zelf maar 6K bijpassen om de 12K te halen dat de wagen nog waard was. 6K geven < 9K herstelling = beste deal voor de verzekering

Waelvis zei:

Janssens, mag ik wat meer info over het accident zelf?

(wanneer, waar, wat is er precies gebeurt)?

Gewoon uit interesse, wat je moet doen heb ik jammer genoeg geen idee van, maar ik zou zeker jouw verzekering (alle, die van de zoon van u broer) aanspreken.

Zoals Kingfisher zegt, da betalingsvoorstel komt van de verzekering van de tegenpartij, jij kan via je rechtsbijstand van uw eigen verzekering da zeker aanvechten e.

Klik om te vergroten...

Wat een vraag: Als ik het goed voor heb is het ongeval de 5/11 gebeurd in de namiddag. Hij was juist van de E17 richting antwerpen gekomen en reed op de hoofdweg naar Lokeren. Plots kwam er een oudere vrouw de baan opgeschoten (die had de afslag genomen van de E17 richting gent). Voor mijn broers zoon was het onmogelijk om tijdig te stoppen (misschien omdat hij zijn rijbewijs nog maar een 5-tal jaar heeft). Hij is dus al remmend/slippend nog op de pechstrook geschoten. Dit baatte niet, want de vrouw stop midden de baan. Hij heeft ze dus nog van opzij geraakt. De zijkant bestuurderskant/front bestuurder waren beschadigd. De Politie is erbij gekomen en heeft afrit moeten afsluiten en vertelde hem dat hij in zijn recht is. Moeilijk voor de verzekering om dat te weerleggen.


De wagen is een 320cd die hij 2.5 jaar geleden aangekocht heeft voor een ruime 20000 euro. het betreft een full option. bouwjaar geen idee. vermoedt 2003

Wat betreft de vraag naar aankoopfactuur;

De verzekerde waarde van bv. mijn wagen ligt een heel stuk hoger dan wat ik er 2dehands voor heb betaald.
Het is niet de eerste keer dat ik hoor dat de verzekering daarmee een lagere terugbetaling probeert te rechtvaardigen.
Of je verplicht bent om die factuur effectief voor te leggen, daarvoor verwijs ik je zoals de meesten hier naar je rechtsbijstandsverzekering.

tubbiekoekie zei:

Wat betreft de vraag naar aankoopfactuur;

De verzekerde waarde van bv. mijn wagen ligt een heel stuk hoger dan wat ik er 2dehands voor heb betaald.
Het is niet de eerste keer dat ik hoor dat de verzekering daarmee een lagere terugbetaling probeert te rechtvaardigen.
Of je verplicht bent om die factuur effectief voor te leggen, daarvoor verwijs ik je zoals de meesten hier naar je rechtsbijstandsverzekering.

Klik om te vergroten...

De verzekerde waarde of catalogusprijs (of factuurprijs, afhankelijk van polis en maatschappij) is niet altijd het bedrag dat de maatschappij zal uitbetalen bij totaal verlies. Je moet ook rekening houden met de afschrijvingen.

Je kan verzekerd zijn op catalogusprijs van 25.000, de wagen gekocht hebben voor 17.500 tweedehands en maar recht hebben op 12.000 bij een totaal verlies.

janssens zei:

Wat een vraag: Als ik het goed voor heb is het ongeval de 5/11 gebeurd in de namiddag. Hij was juist van de E17 richting antwerpen gekomen en reed op de hoofdweg naar Lokeren. Plots kwam er een oudere vrouw de baan opgeschoten (die had de afslag genomen van de E17 richting gent). Voor mijn broers zoon was het onmogelijk om tijdig te stoppen (misschien omdat hij zijn rijbewijs nog maar een 5-tal jaar heeft). Hij is dus al remmend/slippend nog op de pechstrook geschoten. Dit baatte niet, want de vrouw stop midden de baan. Hij heeft ze dus nog van opzij geraakt. De zijkant bestuurderskant/front bestuurder waren beschadigd. De Politie is erbij gekomen en heeft afrit moeten afsluiten en vertelde hem dat hij in zijn recht is. Moeilijk voor de verzekering om dat te weerleggen.


De wagen is een 320cd die hij 2.5 jaar geleden aangekocht heeft voor een ruime 20000 euro. het betreft een full option. bouwjaar geen idee. vermoedt 2003

Klik om te vergroten...

Ik vroeg het maar omdat ik rond die periode in die buurt 2 accidenten live zien gebeuren heb... (maar dit was er niet bij)