Archief - De oneerlijkheid door verzekeringen bij schade afhandeling

Wanneer je een ongeval hebt met een oude wagen waar je niet in fout bent, is de schade afhandeling meestal schandalig.

Een vriend van mij had onlangs een ongeval. Hij werd in zijn gat aangereden door een onoplettende, oude man. De vriend in kwestie, rijdt met een oude mercedes die hij zelf onderhoudt en is (of was) in perfecte staat. Wat de verzekering van de tegenpartij wilt geven is een pak lager dan de herstellingskosten. Dit omdat de economische waarde van het voertuig te laag zou liggen.

Hoe crapuleus zijn deze verzekeringspraktijken niet? Men zou de herstelling van het voertuig gewoon moeten betalen ongeacht de waarde van de wagen.

Het slachtoffer wordt meerdere keren genaaid in dit scenario. Laat staan dat de meeste die met een oude wagen rijden het ook niet financieel breed hebben. Diegene die zich om de x-aantal jaren een nieuwe wagen kunnen permitteren zijn wel veilig.

Heeft u vriend geen rechtsbijstand bijgenomen bij zijn verzekering? Kun je via deze weg het bedrag in twijfel laten leggen.

Uiteindelijk stuurt een verzekeringsmaatschappij een expert, naar u vriend zijn wagen. Deze beslist dan hoeveel de kosten zouden zijn. Als u vriend niet akkoord is met de beslissing van de expert, kan die dat ook gewoon zeggen en aantonen dat het niet zo is.

Edit:
Net nog eens opnieuw gelezen. Dus de expert verklaard, dat ze eigenlijk de prijs gaan betalen dat de wagen nog waard is op het moment, doordat de kosten hoger zijn dan de herstellingen, dan je deze kan kopen.
Zo kan u vriend toch met dat geld een andere tweedehands wagen kopen met dezelfde waarde als zijn huidige.
Ze zeggen dus van, de kosten om het te herstellen zal 5000 euro zijn, terwijl je deze Mercedes met dezelfde waarde voor 4000 euro kan vinden op de markt. Dus betalen ze u 4000 euro uit, zodat jij met dat geld dezelfde wagen kunt kopen op de markt. Als je een bepaalde band hebt met de wagen is dat een zure, voor de rest is u vriend financieel volledig gecompenseerd.

Dat is toch een typisch voorbeeld van een perte totale?
De herstelkosten zijn buiten propositie tegenover de waarde van het voertuig.

MrKend54l zei:

Dat is toch een typisch voorbeeld van een perte totale?
De herstelkosten zijn buiten propositie tegenover de waarde van het voertuig.

Klik om te vergroten...

Dit. Hier is niks abnormaals aan, de kosten van de herstelling bedragen meer dan de marktwaarde van het voertuig, dus dat is wat hij krijgt uitbetaald.

Ge kunt daar tegenin gaan hoor, als je bv net grote koten hebt gedaan kunt ge met die facturen bewijzen dat uw wagen meer dan gemiddeld waard is. Ook als het bv een uniek voertuig is, als je nu met een 40j oude Bentley rijdt en iemand rijdt daar tegen dan gaan die herstelkosten ook de pan uit swingen. Het kan dan goed zijn dat je bv een gelijkaardige Bentley "kan" vinden voor bv 20.000 EUR en dat er 30.000 EUR herstelkosten zijn. Uw rechtsbijstand kan u dan meestal wel helpen om te verantwoorden dat de herstelkosten gedekt moeten worden