Die 150 MB/s slaat op de bandbreedte van de Serial-ATA aansluiting, NIET op die van je harde schijf. Zoals alles in een computer wordt de performance van een harde schijf bepaald door de bottleneck. De bus (SATA in dit geval) is al lang de bottleneck niet meer; de fysieke bewegingen van een schijf zijn dat wel.
Bovendien kan de snelheid van een harde schijf zeer sterk variëren.
- Een moderne harde schijf beschikt over een bepaalde hoeveelheid cache: 2 MB voor de goedkoopste/oudere schijven, 8 MB voor de meeste schijven (waaronder ook de Raptor's) en 16 MB voor de modernste schijven (waaronder de DiamondMax10 schijven van Maxtor). Zolang de hoeveelheid data die je van of naar je schijf stuurt in de cache past, zal de snelheid van je schijf dicht bij de limiet van de bussnelheid liggen (150 MB/s in het geval van SATA).
- Een harde schijf is een cirkelvorm die roteert om een vaste as (aan 10000rpm in het geval van de Raptor). Neem nu even aan dat de data-dichtheid constant is over de hele schijf (dit betekent dat er overal op de schijf even veel bytes per centimeter van de omtrek opgeslagen kunnen worden: neem aan dat dat 100 bytes per centimeter is). De omtrek aan de buitenkant van de schijf is groter dan de omtrek dichter bij de rotatie-as. Wanneer de lees-/schrijf-kop 100 bytes leest op 1cm van de rotatie-as, dan zijn er 6 keer zo veel bytes gepasseerd op 6cm van diezelfde rotatie-as. De snelheid aan de buitenkant van de schijf is dus hoger dan meer in het midden van de schijf. Op een Raptor 36 GB is de snelheid aan de buitenkant ongeveer 90 MB/s en aan de binnenkant ongeveer 34 MB/s (eigen meting).
Afhankelijk van wat een bench meet, zal je dus zeer verschillende resultaten krijgen. Sandra meet, voor zover ik dat zie, de gemiddelde bandbreedte over het schijfoppervlak. In dat geval is je score zeker niet abnormaal laag.
Verder moet je bij een Raptor ook niet bepaald kijken naar de bandbreedte van de schijf. De data-dichtheid op een Raptor is lager dan op de meeste schijven (er zijn dus minder bytes per centimeter dan op veel 7200rpm schijven van tegenwoordig). De Raptor moet het hebben van de verlaging van de latency.
De performance van een harde schijf wordt opgesplitst in 2 componenten:
- De bandbreedte: dit is het aantal MB's die de schijf per seconde kan doorsassen. Het is afhankelijk van de data-dichtheid en van de rotatiesnelheid.
- De latency: dit is de tijd die de schijf nodig heeft om de benodigde data op de schijf te kunnen beginnen lezen of schrijven. Het is afhankelijk van de rotatiesnelheid van de harde schijf (indien de data zich aan de andere kant van de schijf bevindt, zal de schijf een halve toer moeten roteren eer de lees-/schrijf-kop kan beginnen werken) en van de tijd die de lees-/schrijf-kop nodig heeft om zich op de juiste afstand van de rotatie-as te bewegen.
De bandbreedte op een Raptor verschilt niet zo fel van die van degelijke 7200rpm schijven omdat de Raptor een beduidend lagere data-dichtheid compenseert met een beduidend hogere rotatie-snelheid. De latency van een Raptor is echter een stuk lager dan op een degelijke 7200rpm door de beduidend hogere rotatie-snelheid. Op de 74 GB Raptor's is de motor die de lees-/schrijf-kop aanstuurt ook een stuk verbeterd (t.o.v. de 36 GB Raptor) waardoor de vertraging daarop ook nog eens verminderd is. Dat verklaart waarom de 74 GB een nog lagere latency kent dan de 36 GB versie.
Bovendien zijn de referentie-resultaten in Sandra's bench allen gemeten met de Windows-cache AAN. Wil je de performance van je schijf kunnen vergelijken, dan zal je die cache moeten opzetten (dit kan je in de opties van Sandra's bench).
Let ook eens op de referenties die er staan:
- Raptor in RAID0 (4 schijven)
- SCSI U320 schijven in RAID0 (2 schijven)
- Raptor in RAID0 (2 schijven)
- 7200rpm schijven van Maxtor in RAID0 (2 schijven)
ad:
