Archief - vraag ivm sata controllers

heb een vraag over sata controllers.Ik heb zo'n paar kaarten zitten vergelijken en ik kan de verschillen contextueel wel afleiden maar ik zou graag weten wat de praktische verschillen daardoor zijn. Het gaat over volgende punten:
1.Ondersteunde PCI-Standaard
PCI 32 bit, 33 MHz
3,3 Volt en 5 Volt
versus
PCI-X 64 bit, 133 MHz
3,3 Volt
Die MHz is gewoon de doorvoersnelheid op u mobo, maar die 32 bit/64bit, heeft dit dan te maken met welke OS deze compatible zijn. Is kaart 1 dan voor x86 en kaart 2 voor x64?

2. Cache
128 MB
vs
geen cache
Als ik het goe voor heb is die cache eigenlijk heel vergelijkbaar met de ram voor uw hdd's. Dus met veel ram is onboard cache dan eigenlijk overbodig? Of zit ik er hier ver naast?

3. nog een klein vraagje. Kunnen er op een SAS poort standaard een x aantal SATA poorten worden aangesloten, of is dat afhankelijk van de kaart en de chipset?

4. is er eigenlijk een groot verschil in snelheid tussen een hardwarematige raid en een softwarematige raid?

Sqarzz zei:

1.Ondersteunde PCI-Standaard
PCI 32 bit, 33 MHz
3,3 Volt en 5 Volt
versus
PCI-X 64 bit, 133 MHz
3,3 Volt
Die MHz is gewoon de doorvoersnelheid op u mobo, maar die 32 bit/64bit, heeft dit dan te maken met welke OS deze compatible zijn. Is kaart 1 dan voor x86 en kaart 2 voor x64?

Klik om te vergroten...

Je vergelijkt appelen met peren, nl een PCI-kaart met een PCI-X kaart. PCI-X is een variant op PCI die door sommige servers gebruikt wordt. PCI-X combineert twee 32bit PCI-bussen tot één 64bit bus en laat dit aan hogere snelheid lopen. Ik kan echter niet zeggen wanneer ik ooit nog een bord met PCI-X gezien heb, dat is redelijk zeldzaam aan het worden. Heeft dus ook totaal niets met het OS te maken.

Verwar PCI-X overigens niet met PCI-Express, dat is nog iets totaal anders. Om een PCI-X kaart te gebruiken heb je dus een PCI-X slot op je moederbord nodig, wat wellicht weinig waarschijnlijk zal zijn.

2. Cache
128 MB
vs
geen cache
Als ik het goe voor heb is die cache eigenlijk heel vergelijkbaar met de ram voor uw hdd's. Dus met veel ram is onboard cache dan eigenlijk overbodig? Of zit ik er hier ver naast?

Klik om te vergroten...

Je zit er idd naast. Als je OS een schrijfopdracht naar een controller zonder cache stuurt moet de controller de opdracht eerst verwerken, opsplitsen, naar de aangesloten drives sturen, wachten tot de drives het signaal geven dat de schrijfopdracht is uitgevoerd en kan dan pas dit OK signaal naar het OS terug sturen. Een controller met cache buffert de schrijfopdracht in zijn cache en stuurt het OK signaal direct terug naar het OS.

3. nog een klein vraagje. Kunnen er op een SAS poort standaard een x aantal SATA poorten worden aangesloten, of is dat afhankelijk van de kaart en de chipset?

Klik om te vergroten...

Op een SAS poort kan je een SATA drive aansluiten, maar niet omgekeerd.

4. is er eigenlijk een groot verschil in snelheid tussen een hardwarematige raid en een softwarematige raid?

Klik om te vergroten...

Voor gewone PC's of home servertjes is er niet echt veel verschil. Dat is natuurlijk wel helemaal anders in enterprise omgevingen.

Verwar PCI-X overigens niet met PCI-Express, dat is nog iets totaal anders. Om een PCI-X kaart te gebruiken heb je dus een PCI-X slot op je moederbord nodig, wat wellicht weinig waarschijnlijk zal zijn.

Klik om te vergroten...

Ik verwarde de PCI-x inderdaad met PCIe. Naar kaarten met PCI-X kijk ik dus niet meer.

Je zit er idd naast. Als je OS een schrijfopdracht naar een controller zonder cache stuurt moet de controller de opdracht eerst verwerken, opsplitsen, naar de aangesloten drives sturen, wachten tot de drives het signaal geven dat de schrijfopdracht is uitgevoerd en kan dan pas dit OK signaal naar het OS terug sturen. Een controller met cache buffert de schrijfopdracht in zijn cache en stuurt het OK signaal direct terug naar het OS

Klik om te vergroten...

Okee, en gaat het hier dan over een beduidend snelheidsverlies? De raid is voornamelijk gebruikt door een file/web server.

Op een SAS poort kan je een SATA drive aansluiten, maar niet omgekeerd.

Klik om te vergroten...

Ik heb het meer over het aantal sata schijven dat een enkele sas poort ondersteunt. IS dat een vast aantal of hangt dat specifiek van de controller af?

Voor gewone PC's of home servertjes is er niet echt veel verschil. Dat is natuurlijk wel helemaal anders in enterprise omgevingen.

Klik om te vergroten...

check!


Allesinds bedankt voor u behulpzame post EpyOn!

Sqarzz zei:

Okee, en gaat het hier dan over een beduidend snelheidsverlies? De raid is voornamelijk gebruikt door een file/web server.

Klik om te vergroten...

Dat hangt van veel zaken af, maar als er veel naar de controller geschreven wordt (en zeker als dat veel kleine files zijn), kan ik me wel inbeelden dat dat een behoorlijk verschil kan maken.
Als je een controller met cache hebt en de stroom valt uit nadat het er bestanden weggeschreven zijn in de cache, maar nog voordat ze op de schijf staan, kun je corruptie tegenkomen. Om dat tegen te gaan kun je bij sommige controllers wel een batterij unit bijkopen die dan die cache kan voorzien van stroom tot de elektricitieit terug werkt.

Sqarzz zei:

Ik heb het meer over het aantal sata schijven dat een enkele sas poort ondersteunt. IS dat een vast aantal of hangt dat specifiek van de controller af?

Klik om te vergroten...

Ze gebruiken dezelfde aansluiting. Wel zit er op de controller zelf soms een andere aansluiting die met een kabel te splitsen is in een normale SAS-aansluiting (ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment, bvb zo'n kabel).

PCI-X kaarten kun je in gewone PCI-sloten steken, maar ze werken dan ook maar aan 32bits snelheid dan.