Archief - Venice , Newcastle of winchester ????
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FLT
Legacy Member
muu zei:venice en winchester zijn socket 939, venice is veruit de beste.
newcastle is socket 754, en is veruit de slechtste van de hoop
goe bezig man echt waar
de newcastle is het oudst van de 3 : wordt idd (iets) warmen en OCt minder (maar draait voor de rest even goed als de andere, jullie doen precies alsof dit een slechte cpu is?!)
dan kwam de winchester en uiteindelijk de venice en die heeft Yankee al beschreven
hacku
Legacy Member
Welke is de beste? Simpel: allemaal
Een 3500+ hoort zich als een 3500+ te gedragen, en daarmee gedaan.
Er zijn inderdaad verschillende cores, maar die beïnvloeden de performance nauwelijks.
Van de 3500+ gaan 5 cores de ronde, allemaal op socket 939:
- Clawhammer: 1MB waarvan de helft uitgeschakelt, dit zijn defecte 1MB chips die nog als 512kb chips kunnen werken.
- Newcastle: zelfde als Clawhammer, maar puur met 512kb, dus geen 1MB waarvan de helft uitgeschakelt is.
- Winchester: eerste 90nm cpu, lager verbruik dan de bovenstaande
- Venice: 90nm met DSL, SSE3 + betere memory controller, dankzij het DSL heel goed te overklokken
- San Diego: San Diego cores hebben normaal 1MB, voor bv de 4000+, maar defecte chips waarvan de helft van het cache nog werkt wordt als 3500+ verkocht. Voor de rest hetzelfde als Venice
Op dit moment bakt AMD enkel nog Venice & San Diego cores.
Een 3500+ hoort zich als een 3500+ te gedragen, en daarmee gedaan.
Er zijn inderdaad verschillende cores, maar die beïnvloeden de performance nauwelijks.
Van de 3500+ gaan 5 cores de ronde, allemaal op socket 939:
- Clawhammer: 1MB waarvan de helft uitgeschakelt, dit zijn defecte 1MB chips die nog als 512kb chips kunnen werken.
- Newcastle: zelfde als Clawhammer, maar puur met 512kb, dus geen 1MB waarvan de helft uitgeschakelt is.
- Winchester: eerste 90nm cpu, lager verbruik dan de bovenstaande
- Venice: 90nm met DSL, SSE3 + betere memory controller, dankzij het DSL heel goed te overklokken
- San Diego: San Diego cores hebben normaal 1MB, voor bv de 4000+, maar defecte chips waarvan de helft van het cache nog werkt wordt als 3500+ verkocht. Voor de rest hetzelfde als Venice
Op dit moment bakt AMD enkel nog Venice & San Diego cores.
Yank
Legacy Member
- Ze hebben niet allemaal SSE-3 instructies, dus diegene daarmee (Venice en San Diego) hebben al voordeel in applicaties die dat gebruikenhacku zei:
- CPU's gebakken op 90nm-procedure worden minder warm en overclocken beter in het algemeen, dat is ook niet onbelangrijk (vooral overclocking-gedeelte).
- Als de memory-controller nieuwer en beter is, zal je geheugen over het algemeen hoger kunnen gaan (bij het overclocken of gebruiken van 4 ramlatjes).
hacku
Legacy Member
- SSE3 heeft amper invloed op de performance, zie ook http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2350
- 90nm is idd minder vebruik, maar dat heeft niks met de performance te maken, een 3500+ op 130 zal evengoed presteren als een 3500+ op 90nm
- met beter wordt bedoeld dat nu 4 DDR400 latten volledig ondersteunt worden, met oudere cores werken 4 DDR400 latten maar op 333MHz, qua overklokken is zowat iedere memory controller gelijk
- 90nm is idd minder vebruik, maar dat heeft niks met de performance te maken, een 3500+ op 130 zal evengoed presteren als een 3500+ op 90nm
- met beter wordt bedoeld dat nu 4 DDR400 latten volledig ondersteunt worden, met oudere cores werken 4 DDR400 latten maar op 333MHz, qua overklokken is zowat iedere memory controller gelijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.