Archief - RAID5 met 6 schijven

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

RpR

Legacy Member
Momenteel zit ik met een raid 5 van 3 x73Gb 15000rpm
Nu is er uitbreiding nodig en vroeg ik mij af of raid 5 met 6 schrijven werkt.
En is de capaciteit dan 5x73Gb?

Yank

Legacy Member
llsanderll zei:
Wordt wel zwaarder voor de CPU dacht ik.
waarom denk je dat? 'k ben nu zelf geen expert op dat vlak, maar 't blijft uiteindelijk maar 1 parity die berekend moet worden.
'k zie niet meteen een reden waarom het lastiger te berekenen zou zijn.
maar 'k zeg niet dat het fout is.

capaciteit gaat idd ongeveer 5x73GB zijn.

Exit

Legacy Member
raid 5 is altijd capaciteit van alle schijven -1schijf!!
dus in uw geval, 6schijven van 73Gb => totaal is dan 5 x 73GB
de laatste schijf dient als backup voor de pariteitsbit te zetten (hoewel dit bij raid5 over alle schijven wordt verdeeld)
nu hebt ge 3 schijven van 73 gb dan is uw capaciteit dus 2x 73GB of dus 146GB en niet 3x 73GB.

raid 5 kan gerust met veel meer schijven ALS ge over genoeg aansluitingen beschikt op die raid controller!!!!
indien ge slechts 2 controllers/poorten hebt (ide) op de raid controller kan er dus max 4schijven gebruikt worden
de ovirge controllers kunnen daar NIET voor gebruikt worden

maw voor raid5 met 6 schijven hebt ge dus een controller nodig met 6 poorten voor sata of 3 poorten voor ide die ALLEMAAL tot de raid controller behoren!

de raid controller moet alles verdelen over de schijven en dit gebreurt via de CPU tenzij ge een degelijke raid controller hebt (200€+) die zelf een cpu heeft voor dit werk.

de cpu zal er dus meer werk mee hebben!


llsanderll zei:
Ja, 3 tot 32 schijven dacht ik


Denk het wel

http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/core/fndb_con_dwtx.mspx?mfr=true

Wordt wel zwaarder voor de CPU dacht ik.
A RAID-5 volume dedicates the equivalent of the space of one disk in the RAID-5 volume for storing the parity stripes
zoals dus in die link wordt er 1 schijf gebruikt voor de paritiebit dus ge verliest 1 schijf bij het totaal

apa

Legacy Member
Aangezien RpR het over 15000rpm schijven heeft ga ik ervan uit dat het ofwel SCSI ofwel SAS schijven zijn en dat die een ditto high-end controller heeft. In dat geval heb je geen last van hoger CPU-verbruik aangezien de checksums door de RAID-controller zelf berekend zullen worden. Het enige waar je naar moet uitkijken is het aantal aansluitingen...

Exit

Legacy Member
hmm, die 15000tr, yip
i kdacht aan de raptors met die 73GB maar die draaien maar 10000 blijkbaar.

RpR

Legacy Member
Idd scsi disks en is idd een high scsi controller. Allez is natuurlijk verouderd wegens scsi.
Ben nu wel aan het twijfelen tussen 73Gb disk of 136Gb disks. Met 73 kan ik mijn huidge uitbreiden met de 136 niet denk ik.

RpR

Legacy Member
apa zei:
Toch wel, maar dan kan je maar 73 GB gebruiken van die nieuwe disk(s)...

Ja akkoord maar zou nogal dom zijn het dubbele bedrag te betalen voor eenzelfde capaciteit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan