Archief - Raid vraagje
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ik ga ze toch enkel gebruiken als storage, men win enzo komt te draaien op een raptorke 
Fear
Legacy Member
lol, ik ben die verkoper, maar Herr.Roene heeft het misbegrepen.
Ik verkoop een simpel pci Sil 3112 kaartje met 2 sata poortjes, deze ondersteund RAID0, RAID1 en jbod.
Natuurlijk is het zo dat bij een raid0 array, u risico's neemt, een schijf die crasht => DATAVERLIES bij uw gehele raid 0 array en non-recoverable.
Wat ik enkel wilde zeggen is dat het makkelijker is met een extern kaartje, dan een raid array aan te maken op uw moederbord. Waarom? nogal logisch.
Verander je van moederbord, moet je de gehele array overzetten, terwijl je met zo een kaartje makkelijk kunt upgraden. uw array blijft dan behouden. Breekt het kaartje, dan heb je het ook zitten, maar dat is met alles zo.
@ Davion, geen snelheidswinst ? Met de laatste nieuwe Maxtor Diamondmax 10's met 16mb cache, in een RAID0 array met stripe 512, haal ik gemiddelde schrijf snelheden die heel wat hoger liggen dan een single drive setup.
Dit is natuurlijk onveilig, ik het het ook nog overlaatst gehad, een crash van 600gb, maar wat doe je eraan. Een raid5 array is me te weinig performant qua schrijfsnelheid, en een RAID10 array is me te duur, en geeft te weinig storage ruimte.
Een volledige format is zowiezo beter bij de creatie van een nieuwe array.
Ik verkoop een simpel pci Sil 3112 kaartje met 2 sata poortjes, deze ondersteund RAID0, RAID1 en jbod.
Natuurlijk is het zo dat bij een raid0 array, u risico's neemt, een schijf die crasht => DATAVERLIES bij uw gehele raid 0 array en non-recoverable.
Wat ik enkel wilde zeggen is dat het makkelijker is met een extern kaartje, dan een raid array aan te maken op uw moederbord. Waarom? nogal logisch.
Verander je van moederbord, moet je de gehele array overzetten, terwijl je met zo een kaartje makkelijk kunt upgraden. uw array blijft dan behouden. Breekt het kaartje, dan heb je het ook zitten, maar dat is met alles zo.
@ Davion, geen snelheidswinst ? Met de laatste nieuwe Maxtor Diamondmax 10's met 16mb cache, in een RAID0 array met stripe 512, haal ik gemiddelde schrijf snelheden die heel wat hoger liggen dan een single drive setup.
Dit is natuurlijk onveilig, ik het het ook nog overlaatst gehad, een crash van 600gb, maar wat doe je eraan. Een raid5 array is me te weinig performant qua schrijfsnelheid, en een RAID10 array is me te duur, en geeft te weinig storage ruimte.
Een volledige format is zowiezo beter bij de creatie van een nieuwe array.
***ARF***
Legacy Member
als gewone gebruiker zijn die vrij nutteloos vind ik
gaat gij 400gig kopen en dan maar 200gig gebruike om da ge mirror gebruikt?
als data opslag voor gewoone gebruiker is raid 0 te gebruike als ge daar u os opzet
dat alles een beetje sneller gaat
voor data opslag geen enkele raid vind ik
tenzij ge belangrijke data hebt dan kunde misschien mirror gebruikt ja
maar als gewoone gebruiker gaat ge da ni gebruike
gaat gij 400gig kopen en dan maar 200gig gebruike om da ge mirror gebruikt?
als data opslag voor gewoone gebruiker is raid 0 te gebruike als ge daar u os opzet
dat alles een beetje sneller gaat
voor data opslag geen enkele raid vind ik
tenzij ge belangrijke data hebt dan kunde misschien mirror gebruikt ja
maar als gewoone gebruiker gaat ge da ni gebruike
Fear
Legacy Member
***ARF*** zei:
lol, heb je er al ooit met gewerkt met raid 5 en consoorten.
Raid1 is idd nutteloos, tenzij ge een volledige security freak bent. Maar je spreekt jezelf dan wel tegen. Waarom 400 gb (dus 2*200) kopen als je maar 200 gebruikt? Wel, als je 2 schijven single steekt, en er crasht 1, ben je die gegevens ook kwijt, crasht die bij Raid0 , ben je die niet kwijt.
Hier heb je bijvoorbeeld een beeld van men raid storage met behulp van hd tach:
Raid0 600 MT 1 array: (dual Diamondmax 10 16m cache sata)
average read: 101 mb/s
cpu utilisation: +- 2%
access random: 16.8 ms
burst speed: 201.9 mb/s
Hier een single drive Western Digital 8mb cache 200gb:
average read: 45 mb/s
cpu utilisation: +- 1%
access random: 12ms
burst speed: 75 mb/s
Geen performance te zien, uhum, dit is dat meer het forum waar ze het wel weten:
http://forums.2cpu.com/forumdisplay.php?forumid=26
edit: volledig juist wat evil homer zegt, alleen jammer van de schrijfsnelheid vind ik. raid5 is wel subliem op het vlak van prestatie/security
Fear
Legacy Member
***ARF*** zei:
lol, dat hangt af wat jij ziet als een schijfcrash. zoals Evil Homer zegt, een echte schijfcrash is bijna nooit recupereerbaar. Wanneer je smart toepast op 1 van de slecht funcionerende schijven, en je ziet bepaalde dingen staan als:
read/write error calculation en dataloss possible, weet je het wel.
***ARF***
Legacy Member
ik bedoel niet dat de hele schijf ontploft is hé
meestal is ze gewoon niet meer toegankelijk in windows enzo
of kan er niets meer van gelezen worden of wordt plots herkend als "unallocated space"
9/10 kan je je data dan wel trug recoveren
maar we zijn hier niet bezig of we data al dan niet kunnen trugvinden
maar over raid
en mijn menig is
raid0 is als gewoone gebruiker als data opslag nutteloos
waarvoor zou ik het persoonlijk wel gebruiken?
2raptors op 10k rpm in raid 0 zetten om daar je os op te zetten
meestal is ze gewoon niet meer toegankelijk in windows enzo
of kan er niets meer van gelezen worden of wordt plots herkend als "unallocated space"
9/10 kan je je data dan wel trug recoveren
maar we zijn hier niet bezig of we data al dan niet kunnen trugvinden
maar over raid
en mijn menig is
raid0 is als gewoone gebruiker als data opslag nutteloos
waarvoor zou ik het persoonlijk wel gebruiken?
2raptors op 10k rpm in raid 0 zetten om daar je os op te zetten
Fear
Legacy Member
Volgens mij is RAID0 voor je os juist nutteloos. De prestatiewinst die je haalt uit raid 0 kunt je noois gebruiken voor het sneller maken van je os.
Een single raptor schijf of een schijf met een grotere cache geeft meer prestatiewinst imho. daar windows constant gegevens aanpast en verandert, ben je minder met een raid0 array voor je os.
Natuurlijk zijn dit wel persoonlijke meningsverschillen.
Een single raptor schijf of een schijf met een grotere cache geeft meer prestatiewinst imho. daar windows constant gegevens aanpast en verandert, ben je minder met een raid0 array voor je os.
Natuurlijk zijn dit wel persoonlijke meningsverschillen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.