Archief - RAID op een P5Q-E

Beste 9livers,

Ik zit al een tijd te peinzen over een RAIDje te steken in mijn systeem, maar ben er helemaal niet uit aan het komen. Ik heb al op diverse sites benchmarks en toestanden opgezocht, maar weet nog steeds niet wat juist het beste is of wat het verschil is met gewoon 1 of twee hdd (qua performance dan hé ) De bedoeling is om kortere laadtijden te krijgen en sneller filmkes te converteren.

Ik het een Asus P5Q-E met een Marvell SATA/RAID controller (voor die EZBackup en nogwatallemaal) met 2 SATA poorten. Ik denk dat ie enkel RAID0 kan.

ik heb ook een ICH10 met 6 SATA poorten.

Dan heb ik keuze uit 4 RAIDs dat mij wel aantrekkelijk lijken:
- 2HDD in RAID0
- 2HDD in RAID1
- 3HDD in RAID5
- ?HDD in RAID1+0 of 0+1
Ik heb gelezen dat RAID1 geen voordeel biedt.
Nu mijn vraagjes:
1) Is RAID5 op een ICH10 een goed plan (is de performance sneller dan 1HDD)?
2) Wat is juist RAID01 en RAID10 (er is een verschil!) en hoeveel HDD heb je nodig om dat klaar te spelen?
3) de hamvraag natuurlijk: welke is het beste?

Ik weet dat RAID5 trager is dan RAID0, maar RAID0 is zo gevaarlijk . RAID1 apart lijkt mij stom, RAID10/01 lijkt me wel iets, maar ik vrees dat ik dan 4HDD nodig ga hebben, en zou het graag zo goedkoop mogelijk klaarspelen. Is deze link (grootste post) waarheidsgetrouw of dikke zever?
http://forum-en.msi.com/index.php?topic=127761.0
Want dan lijkt mij RAID5 ineens het allerbeste (qua performance+security dan natuurlijk).

Hartelijk bedankt!

- kortere laadtijden als in opstarten van windows en programma's? dan moet je kijken naar schijven met een lagere access time, zoals de meeste SSD's en de WD (Veloci)Raptor. RAID met gewone harde schijven geeft je wel hogere sequentiele lees-/schrijfsnelheden, maar geen lagere random access time.
- video's converteren is in de meeste gevallen zwaar gelimiteerd door de CPU en niet door de harde schijf. of je zou enorm simpel moeten encoderen en/of zeer veel cpu-kracht hebben (hoewel dat laatste al niet mogelijk is op de p5q-e)
- RAID1 geeft enkel extra read-performance, niet write
- RAID5 zou ik enkel doen op een degelijke controller
- voor 0+1 of 1+0 heb je minstens 4 schijven nodig

@Yankee: dat over video's converteren: akkoord, maar uit eigen ervaring heb ik ondervonden dat een video converteren van HDD1->HDD1 +/- 50% trager gaat dan als ik het van een externe USB schijf deed naar mijn vaste. Dit verbaasde mij eigenlijk wel

rubenvb zei:

@Yankee: dat over video's converteren: akkoord, maar uit eigen ervaring heb ik ondervonden dat een video converteren van HDD1->HDD1 +/- 50% trager gaat dan als ik het van een externe USB schijf deed naar mijn vaste. Dit verbaasde mij eigenlijk wel

Klik om te vergroten...

is normaal

op dezelfde hdd moet de hdd de bron lezen en op andere plaats terug schrijven
stuk lezen - beetje verder lopen, schrijven - terug gaan naar bron en terug stuk lezen - verder gaan en terug schrijven ---- en zoverder

bij het gebruik van 2 schijven (interne of externe) moet de ene lezen en de andere schrijven ... wat dus veel sneller kan gaan.


als op de 1 schijf situatie ook nog het OS staat die ook af en toe op de hdd gaat lezen/schrijven vertraagd dat nog veel meer uiteraard omdat telkens het lezen en/of schrijven van de convertie ook ff stopt.

dan zul je een vrij simpele encoding gebruiken die weinig cpu kracht vraagt en waar je wel gelimiteerd bent door je harde schijf.
maar vanaf je een beetje zware settings gaat gebruiken gaat je harde schijf nooit een bottleneck zijn.

maar dan nog gaat RAID je probleem quasi niet verhelpen. ook hier ga je meer hebben aan een lage access time.

Heb je al eens gedacht aan shortstroking? Op die manier kan je een standaard harde schijf op gelijke snelheid krijgen als de velociraptor. Je moet wel 80-90% van je hard disc opofferen daarvoor. Maar als je dus een 1 Tb hard disc aanschaft, en die laat werken met shortstroking, kom je aan een lagere prijs dan de velociraptor. Het is maar een idee dat in mij opkwam...

@medalofkoen: ja, neen, dat lijkt me iets te overdone... trouwens, m'n vista staat al op het begin van de schijf. Eerlijk gezegd lijkt me dit een dom idee

@exit: ja idd, dacht ik al. Een lagere access time = duurdere hdd =/= geld voor

Ik wil eigenlijk gewoon meer opslagruimte, maar als ik voor 1TB (2x500GB) nog een 500GB moet bijkopen om zo een snelheidwinst te boeken; why not.

Ik heb nu een enkele WD Caviar Green Power 500GB (niet de snelste schijf, maar zeker niet traag), en zou hier op het forum 3x500GB kunnen bemachtigen. Die zou ik dan zoals in de link in de link (ja dit is dubbel ) instellen om volgens de mensjes dat daar aan het commenten waren, toch een aanzienlijke snelheid te halen.

@Yankee: ik negeer u niet hoor, ik weet dat RAID5 op een ICH10 niet al te slim is, maar als je die link-link volgt, zeggen toch veel mensen dat ze snelle arraytjes hebben draaien...

Alle meningen/ervaringen/benches (liefst de twee laatste) zijn nog altijd welkom.

Exit zei:

is normaal

op dezelfde hdd moet de hdd de bron lezen en op andere plaats terug schrijven
stuk lezen - beetje verder lopen, schrijven - terug gaan naar bron en terug stuk lezen - verder gaan en terug schrijven ---- en zoverder

Klik om te vergroten...

Klopt. En wanneer de schijf tussen en lezen en schrijven moet switchen, moet de lees-/schrijfkop telkens over en weer bewegen waarbij je tijd verlies (= de latency van de schijf). RAID helpt je daar in geen geval mee.

Als je de performance hoog wil houden bij dat soort codeerwerk, dan ben je beter met 2 losse schijven te werken: de ene als bron, de andere als target.

medalofkoen zei:

Heb je al eens gedacht aan shortstroking? Op die manier kan je een standaard harde schijf op gelijke snelheid krijgen als de velociraptor. Je moet wel 80-90% van je hard disc opofferen daarvoor. Maar als je dus een 1 Tb hard disc aanschaft, en die laat werken met shortstroking, kom je aan een lagere prijs dan de velociraptor. Het is maar een idee dat in mij opkwam...

Klik om te vergroten...

Een 1 TB schijf van WD kost zo'n EUR 80,00 (een black-edition om toch ietwat betere performance te bekomen) wat neerkomt op EUR 0,52 per GB (wanneer je 85% overhoudt). Een VelociRaptor 300 GB kost EUR 182,00 wat neerkomt op EUR 0,61 per GB.

Het prijsverschil is misschien iets minder groot dan je zou denken?!

De VelociRaptor is echter nog steeds sneller dan een short-stroked schijf hoor: Hier heeft iemand een 640 GB black-edition short-stroked op 40 GB gebracht (waarbij je slechts 6,25% van je totale schijf overhoudt!!) en dan pas zijn beiden aan elkaar gewaagd: beiden halen dan een average latency van ongeveer 7,6ms, maar de Raptor haalt zo'n 120 MB/s gemiddelde throughput vs. 110 MB/s voor de Black... Zoals je uit die short-stroking testen ziet, daalt de performance wel heel erg naarmate je meer schijfruimte gebruikt: wanneer je 15% van de totale capaciteit gebruikt, dan komt je performance zeker niet meer in de buurten van die van de VelociRaptor: IMHO wordt het prijsverschil tussen een short-stroked drive en een VelociRaptor dan wel gerechtvaardigd.

Hoe dan ook: voor het encoderen van video's werk je vermoedelijk met grote files en ik denk dat je dan beter af bent met 2 grote schijven die je volledig benut (niet in RAID): short-stroking of VelociRaptor bieden te weinig capaciteit voor dat soort gebruik.

rubenvb zei:

Ik heb nu een enkele WD Caviar Green Power 500GB (niet de snelste schijf, maar zeker niet traag), en zou hier op het forum 3x500GB kunnen bemachtigen. Die zou ik dan zoals in de link in de link (ja dit is dubbel ) instellen om volgens de mensjes dat daar aan het commenten waren, toch een aanzienlijke snelheid te halen.

Klik om te vergroten...

Benchmarks moet je altijd met een grove korrel zout nemen. RAID geeft in ALLE gevallen een meetbare performance-winst, maar slechts in weinig gevallen geeft het een merkbare winst!

OK, dan zal ik mijn geeky RAID setup maar in de kast opsluiten en de sleutel ervvan weggooien. Merci voor alle (soms extreem gedetailleerde) info!

@ruben: Als je info vraagt aan APA en Exit krijg je info. En achteraf zal je u geen vragen meer moeten stellen. Misschien wel omdat het een beetje zot gedetailleerd is . Volgens mij zouden die 2 beter burgerlijk ingenieur worden, als ze het nog niet zijn ^^.