Archief - Raid => 2 verschillende schijven

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
a

awaces

Legacy Member
Is het aan te raden om een schijf van 7200rpm samen te plaatsen met een 5400 rpm schijf ?
ze zijn beide 1 tb groot.
M

MrZodiac

Legacy Member
Lijkt me logisch dat dat niet aan te raden is, ze werken beide aan een andere snelheid, dat gaat nooit lekker lopen zoiets.
M

MrZodiac

Legacy Member
Je gaat enorm veel performance verlies krijgen en één schijf gaat de hele tijd moeten wachten op data... Het zal wel werken, maar veel nut ga je er niet aan hebben.

En over welke RAID spreek je? 0, 1, software RAID of Hardware controller.

Als het over een RAID 1 gaat voor data integriteit kan je beter de 2 schijven apart aansluiten en syncen (goodsync bvb).

edit: nog vergeten te vermelden dat schijven met verschillende snelheden ook arrays kan defect maken door hun vibraties als je geen goede case hebt. (http://communities.vmware.com/thread/335957)
a

awaces

Legacy Member
Hmm. Dan laat ik het maar zo ;)

Het gaat trouwens om RAID 1.

What about JBOD ?
M

MrZodiac

Legacy Member
JBOD is hetzelfde als geen RAID :) (Just a Bunch Of Discs)

Deze uitdrukking gebruiken ze op RAID controllers als je schijven aansluit, maar geen RAID config maakt.
a

awaces

Legacy Member
MrZodiac zei:
JBOD is hetzelfde als geen RAID :) (Just a Bunch Of Discs)

Deze uitdrukking gebruiken ze op RAID controllers als je schijven aansluit, maar geen RAID config maakt.
Klik om te vergroten...

Dat dacht ik al :)
E

Exit

Legacy Member
awaces zei:
ik dacht aan een gemiddelde snelheid dan ??
Klik om te vergroten...

neen, als je logisch nadenkt kan het ook NOOIT

reden => een 5400tr schijf gaat niet sneller gaan draaien
dus die snelheid zal altijd dezelfde zijn
die andere zal sneller 'klaar' zijn of wachten op de 2de schijf.

raid => data verdeelt over 2 of meer schijven (al dan niet als kopie)
dus data moet naar beide, de traagste zal de uiteindelijke snelheid bepalen
a

awaces

Legacy Member
Njaa, aangezien 2 schijven van 5400 die in raid staan sneller gaan dan in jobd ging ik er van uit dat dit ook wel ging werken
E

Exit

Legacy Member
ze gaan sneller omdat ze maar de helft van de data op de schijven moeten zetten (raid2 - striping)
maar de hdd snelheid is NIET sneller.
met raid1 (mirror) zal de snelheid zelfde zijn als gewoon los
E

Exit

Legacy Member
leer dan eerst inderdaad wat raid is voor je daarmee (zou) begint(en).
a

awaces

Legacy Member
Ik weet wat raid is.
MAar in grote lijnen.

Ik verdiep me er alvast even in
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan